Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 04АП-4716/19

г. Чита

10 сентября 2019 г.

Дело N А58-2363/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" Марусича В.И. (доверенность от 14.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года по делу N А58-2363/2019 (суд первой инстанции - Эверстова Р.И.),

установил:

Администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" (ОГРН 1061434000011, ИНН 1434031483, далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402066079, ИНН 1435027673, далее - Министерство, Минфин) о признании недействительным приказа от 14.06.2018 N 01-04/0874 в части взыскания следующих сумм:

- 1 404 709, 66 руб. - субсидии на софинансирование муниципальных программ по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (КБК 132 218 60010 02 0000 151);

- 720 304,25 руб. - иные межбюджетные трансферты на ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов (КБК 104 218 60010 02 0000 151);

- 5 477 861, 70 руб. - субсидии по обеспечению мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (КБК 133 218 60010 02 0000 151);

обязании Министерства произвести возврат в бюджет МО "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района РС (Я) денежных средств в размере 7 602 875,61 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года по делу N А58-2363/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и дополнении к жалобе.

Минфин отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 08.08.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 27.03.2018 по 26.04.2018 на основании приказа Министерства от 21.03.2018 N 01-04/0361 "О назначении выездной проверки в МО "Нерюнгринский район" и в поселениях Нерюнгринского района за период 2016-2017 годы", плана работ Департамента бюджетно-финансового контроля Министерством проведена проверка в рамках проведения выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из государственного бюджета РС (Я), а также достижения показателей результативности использования указанных средств, соответствующим целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами за период времени 2016-2017 годы.

По результатам проверки составлен акт от 26.04.2018, из содержания которого следует, что администрацией допущено нецелевое расходование бюджетных средств государственного бюджета РС (Я) на общую сумму 7 602 875,61 руб.

Министерство вынесло предписание от 18.06.2018 N 16-1-19/1018, пунктом 4 предписания заявителю предписано бесспорно взысканную за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет МО "Город Нерюнгри", сумму нецелевого использования бюджетных средств, сумму нарушений условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов из государственного бюджета РС (Я) в размере 7 602 875,61 руб. отразить как возврат остатков межбюджетных трансфертов прошлых лет:

- субсидии на софинансирование муниципальных программ по энергосбережению и повышению энергетической эффективности - 1 404 709,66 руб.;

- иные межбюджетные трансферты на ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов - 720 304,25 руб.;

- субсидии по обеспечению мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда - 5 477 861,70 руб.

На основании оспариваемого приказа Министерства от 14.06.2018 N 01-04/0874 с бюджета Муниципального образования "Город Нерюнгри" 15.06.2019 взысканы средства в сумме 7 602 875,61 руб., Муниципальному образованию "Город Нерюнгри" направлены справки органа Федерального казначейства по взысканию средств 15.06.2018 NN 1901, 1902, 1903.

Решением Нерюнгринского городского суда по делу N 2а-1716/2018 от 30.11.2018 в удовлетворении требования о признании незаконным указанного предписания отказано. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РС (Я) от 18.02.2019 по делу N 33а-592/19 оставила без изменения решение Нерюнгринского городского суда от 30.11.2018 по исковому заявлению заявителя к Министерству о признании незаконным предписания Министерства от 18.06.2018 N 16-1-19/1018 недействительным.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании положений частей 1, 2 статьи 266.1, статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Закона РС (Я) от 05.02.2014 1280-З N 111-V "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)", положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства от 15.09.2014 N 315, подпункта "б" пункта 7 Порядка осуществления Министерством полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в РС (Я), утвержденному Указом Президента РС (Я) от 04.04.2014 N 2557, Порядком исполнения Министерством решения о применении бюджетных мер принуждения по уведомлениям органов государственного финансового контроля, утвержденным приказом Министерства от 02.06.2014 N 01-04/0365-Н, проверка Министерством проведена в пределах своих полномочий.

В связи с чем, ссылка заявителя о том, что Министерство вышло за пределы своих полномочий является необоснованной.

В соответствии с Порядком предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из государственного бюджета РС (Я) и их распределения между городскими и сельскими поселениями РС (Я) на софинансирование муниципальных программ по энергосбережению и повышению энергетической эффективности для реализации энергоэффективных мероприятий в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства РС (Я) от 21.09.2015 N 340 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я), ГБУ "Региональное агентство энергоресурсосбережения" и администрацией МО "Город Нерюнгри" заключено Соглашение от 04.06.2016 N 122.

Предметом Соглашения является предоставление субсидии из государственного бюджета РС (Я) на реализацию муниципальной программы по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах бюджету МО" Город Нерюнгри" в объеме 50 000 000 руб., с софинансированием из бюджета МО "Город Нерюнгри" в объеме 5 000 000 руб. на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах согласно Постановлению Правительства РС (Я) от 18.08.2014 N 256 "Об утверждении Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего и индивидуального имущества собственников помещений в многоквартирном доме".

В ходе проведения выборочной проверки установлено, что при фактическом выполнении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в нарушение п.3.5 Постановления Правительства РС (Я) от 21.09.2015 N 340 "Об утверждении Порядка предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из государственного бюджета РС (Я) и их распределения между городскими и сельскими поселениями РС (Я) на софинансирование муниципальных программ по энергосбережению и повышению энергетической эффективности для реализации энергоэффективных мероприятий в многоквартирных жилых домах" проведены работы в отношении многоквартирных жилых домов, в которых проведены или планируется проведение капитального ремонта в текущем финансовом году и (или) энергоэффективных мероприятий в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РС (Я), утвержденных Указом Президента РС (Я) от 30.12.2013 N 2433 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РС (Я)".

В результате допущенного нарушения выполнены мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах, в которых проведены или планируется проведение капитального ремонта в текущем финансовом году и (или) энергоэффективных мероприятий в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РС (Я) на общую сумму 1 560 788,5 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушения статьи 38 Бюджетного кодекса РФ, пункта 3.5 Постановления Правительства РС (Я) от 21.09.2015 N 340 в виде нецелевого расходования субсидии на софинансирование муниципальных программ по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, что составило 1 404 709,66 руб.

Нецелевое расходование средств заключается в том, что мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности проведены и оплачены в тех многоквартирных домах МО "Город Нерюнгри", по которым данные мероприятия не должны проводиться за счет средств программы по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Согласно Порядка, утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 25.03.2016 N 80 "О порядке предоставления и распределения в 2016 году иных межбюджетных трансфертов из государственного бюджета РС (Я) местным бюджетам на реализацию мероприятий проведения Года благоустройства населенных пунктов в РС (Я)" между Министерством транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) и МО "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района РС (Я) заключено Соглашение от 04.04.2016 N МКД-189 о предоставлении в 2016 году иных межбюджетных трансфертов из государственного бюджета РС (Я) МО "Город Нерюнгри" на финансирование мероприятий по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов в размере 6 5000 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на счет МО "Город Нерюнгри" иные межбюджетные трансферты на финансирование мероприятий по ремонту дворовых территорий МКД поступили в общей сумме 6 500 000 руб. (КБК 657 0409 8850065470 540 251) платежным поручением от 12.07.2016 N 2.

Всего согласно актам N КС-2 от 15.08.2016 N 1, от 18.07.2016 N 1, N КС-3 от 15.08.2016 N 1, от 18.07.2016 N 1 выполнено работ на общую стоимость 6 500 000 руб.

Выполненные ремонтные работы дворовых территорий МКД (тротуары) по адресам:

улица Карла Маркса, дом 3/4, дом 25/3, улица Тимптонская, дом 7, улица Тимптонская 7/2, улица Ленина 16/2, пр. Дружбы Народов, дом 9, сданы актом приема-передачи выполненных работ КС-2 от 15.08.2016 N 1 на общую стоимость 2 416 044,02 руб.

При этом в нарушение пункта 1.2 Соглашения от 04.04.2016 N МКД 189, приложения N 1 к Соглашению стоимость фактически выполненных работ по объектам не соответствует объему финансирования, целевым показателям установленным Соглашением от 04.04.4016 N МКД 189. При фактическом выполнении работ не выполненный объем работ по ремонту тротуаров составляет 27,894 м2 со стоимостью 147 922, 67 руб. по следующим объектам: улица Карла Маркса, 3/4, улица Тимптонская, 7, 7/2, пр. Дружбы Народов, 9. По остальным объектам ремонта тротуаров, объем выполненных работ больше от планового объема (приложение N 2, таблица N 1).

Выполненные ремонтные работы дворовых территорий МКД (ямочный ремонт) по адресам: кварталы А, Б, В, Г-Е, Д, К, М, Н, Л, микрорайон деревянной застройки 1 и 2 сданы актом приемки выполненных работ КС-2 от 18.07.2016 N 1 на общую стоимость 3 441 735,33 руб.

В нарушение пункта 1.2 Соглашения от 04.04.2016 N 189, приложения N 1 к Соглашению стоимость фактически выполненных работ по объектам не соответствует объему финансирования. При фактическом выполнении работ, не выполненный объем работ ямочного ремонта составляет 433,56 м2 со стоимостью 572 381,58 руб. по следующим объектам: кварталы А, Б, Н, микрорайон каменной застройки, микрорайон деревянной застройки 1, 2.

На основании изложенного, в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса РФ, пункта 1.2 Соглашения от 04.04.2016 N МКД 189, приложения N 1 к Соглашению нецелевое использование средств иного межбюджетного трансферта на финансирование мероприятий по ремонту дворовых территорий МКД (ремонт тротуаров, ямочный ремонт), предоставленной в 2016 году из госбюджета РС (Я) "МО "Город Нерюнгри", произведена оплата застройщику всего 720 304,25 руб. за счет оплаты невыполненного объема работ и не достижения целевых показателей, установленных Соглашением от 04.04.2016 N МКД 189.

Кроме того, между Министерством архитектуры и строительного комплекса РС (Я) и МО "Город Нерюнгри" заключено Соглашение от 15.05.2015 N 21/РАП2015 о реализации этапа 2015 года республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы".

В силу пункта 1.1 Соглашения от 15.05.2015 N 21/РАП2015 соглашение определяет порядок взаимодействия сторон в целях реализации мероприятий этапа 2015 года Программы за счет средств Фонда в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Пунктом 2.2 Соглашения от 15.05.2015 N 21/РАП2015 определено, что объем финансовой поддержки на этап 2015 года всего из всех уровней бюджета на переселение граждан из аварийного фонда было предусмотрено 732 759 614,76 руб., кассовое исполнение МО "Город Нерюнгри" составило 732 759 614,76 руб.

Выборочной проверкой реализации мероприятий Программы этапа 2015 года в части переселения граждан из аварийных многоквартирных домов установлено, что Полонных О.П. была приобретена квартира за счет средств этапа 2016 года, а ранее приобретенная квартира, которая была не равнозначной ранее занимаемой ею квартире, переведена в статус маневренного жилого фонда, перечислено из средств государственного бюджета 1 422 443, 66 руб.

Необходимость приобретения жилого фонда для переселения Зуеву В.Г. (из средств государственного бюджета перечислена сумма 1 407 107, 34 руб.), Хлыстовой В.Н. (из средств государственного бюджета перечислена сумма 1 099 113,12 руб.) отсутствовала по причине их смерти.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса РФ и Соглашения от 15.05.2015 N 21/РАП2015 произведено нецелевое использование средств государственного бюджета РС (Я) на сумму 3 928 664, 12 руб., поскольку квартиры переведены в статус маневренного жилого фонда или используются как временный жилой фонд.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 в стоимость квартир включены устройство детской игровой площадки, телефонизации, телевидения и озеленение территории. В результате визуального осмотра установлено, что детская площадка отсутствует, газон не посеян, кустарники и деревья не посажены, телефонизация и телевидение не проведены.

Общая сумма невыполненных работ, принятых актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) составила 1 549 197,58 руб. Оплата невыполненных работ по принятым актам о приемке выполненных работ от 23.10.2017 N 7-9, N 7-16, N 7-17 (формы N КС-2) произведена платежным поручением от 30.10.2017 N 1765 за счет средств государственного бюджета РС (Я). ООО "Алькор-7" по договору от 02.11.2015 N 0116300000315000314-0083312-02/241А произведена оплата в сумме 1 549 197,58 руб. за невыполненные работы, принятые актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2).

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доказанным нецелевое использование бюджетных средств за фактически невыполненные работы и не предоставления гражданам приобретенных по Программе квартир на общую сумму 5 477 861, 70 руб.

Обратное заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на судебные акты судов общей юрисдикции от 12.10.2018 по делу N 5/1-170/2018, от 12.10.2018 по делу N 5/1-171/2018, от 08.11.2018, полагая их имеющими преюдициальное значение.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 3318/11; постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 N 3810/13).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Таким образом, для арбитражного суда вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции обязательно по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, оценка которым в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть дана в совокупности с обстоятельствами, установленными арбитражным судом при разрешении спора по существу.

Заявитель ссылается на то, что Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) признал отсутствующим событие бюджетного правонарушения.

Между тем, как правильно исходил суд первой инстанции, указанное является выводом суда общей юрисдикции, а не обстоятельством, установленным судом и имеющим преюдициальное значение по смыслу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, не связан выводами других судов о правовой оценке рассматриваемых отношений и примененного им положения закона.

Совершенное бюджетное нарушение подтверждается материалами дела, а именно актом проверки от 26.04.2018, приложенным к нему документами, предписанием от 18.06.2018 N 16-1-19/1018.

На основании статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, в соответствии с которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1).

Поскольку бюджетное финансирование было предусмотрено на софинансирование муниципальных программ по энергосбережению и повышению энергетической эффективности для реализации энергоэффективным мероприятий в многоквартирных домах, финансирование мероприятий по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов, на реализацию этапа 2015 года республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", но заявителем произведены расходы на иные цели, то использование полученных бюджетных средств является неправомерным.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года по делу N А58-2363/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко