Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 01АП-6441/19

г. Владимир

03 сентября 2019 г.

Дело N А43-10425/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Георгиевского Ивана Викторовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2019 по делу N А43-10425/2019, принятое судьей Мясниковой Е.Н. по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) к индивидуальному предпринимателю Георгиевскому Ивану Викторовичу (ОГРНИП 304524324600146, ИНН 524300219855), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора, - Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (ИНН 5243000019, ОГРН 1045206597754), о взыскании задолженности и пеней,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Георгиевскому Ивану Викторовичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 182 760 руб. 89 коп. задолженности за период с 01.01.2016 по 19.01.2017 и 49 117 руб. 66 коп. пеней за период с 01.02.2016 по 03.12.2018.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежаще исполняет обязательства по договору аренды земельного участка от 11.03.2012 N 30569.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, участвует Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (далее - третье лицо, Комитет).

Решением от 19.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что договор аренды земельного участка от 11.03.2012 между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе Министерства с февраля 2016 года, что подтверждается уведомлением от 09.02.2016 N 326-05-02-3139/16 и не использовался Предпринимателем с указанного времени. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-28399/2016. В связи с этим, за ответчиком не может быть задолженности по аренде земельного участка за спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 05.07.2019, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 14.08.2019.

Министерство и Комитет в отзывах на апелляционную жалобу возразили против доводов заявителя, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2012 Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 30569, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 01.07.2015 земельный участок (кадастровый номер 52:40:0202009:1925), площадью 2058 квадратных метров, расположенный по адресу: город Арзамас, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 36 А- для строительства супермаркета "Алтынъ-Базар".

В пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.9 сделки определены:

- размер арендной платы (она менялась) и порядок ее внесения (ежеквартально равными долями; до 1-го числа второго месяца текущего квартала);

- ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в виде пени (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Уведомлением от 09.02.2016 N 326-05-02-3139/1 истец отказался от исполнения договора аренды земельного участка от 11.03.2012 N 30569 и просил возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента получения уведомление.

В силу пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-3 "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" (в редакции Закона Нижегородской области от 28.12.2016 N 180-3) с 01.01.2017 Правительство Нижегородской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для целей размещения объектов индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, размещения индивидуальных гаражей, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, а также обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10 февраля 2006 года N 31 уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

В силу статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 193-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" Министерство осуществляет действия по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, осуществляет защиту прав и законных интересов Нижегородской области в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в судебных и иных органах.

В рамках предоставленных названными нормами полномочий и ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок ответчиком до настоящего времени не возвращен, Министерство обратилось в суд с настоящим иском, который судом первой инстанции удовлетворен в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату земельного участка по акту приема-передачи ответчиком не представлено, суд первой инстанции справедливо констатировал правомерность предъявления Министерством настоящего иска.

Расчет 182 760 руб. 89 коп. задолженности за период с 01.01.2016 по 19.01.2017 и 49 117 руб. 66 коп. пени за период с 01.02.2016 по 03.12.2018 в материалах дела имеется и обоснованно признан судом правильным.

Поскольку доказательств уплаты взыскиваемых сумм ответчик не представил, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил предъявленные истцом требования.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и продублированные в апелляционной жалобе, правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку само по себе неиспользование последним земельного участка по причинам, не зависящим от истца, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты арендных платежей и от обязанности возвратить участок по акту приема-передачи; расчет задолженности произведен до 19.01.2017 - внесения в ЕГРН записи об ограничении (обременении) права аренды.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2019 по делу N А43-10425/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Георгиевского Ивана Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Малькова