Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 19АП-6269/18

г. Воронеж

04 сентября 2019 г.

Дело N А35-5650/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубриковой Е.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" на определение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2019 по делу N А35-5650/2018 (судья Сороколетова Н.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" (ОГРН 1044637023606, ИНН 4632045162) об установлении требований в размере 25 536 120 руб. 46 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПК Кристалл-Лефортово" (ОГРН 1074632016634, ИНН 4632085239),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПК Кристалл-Лефортово" (далее - ООО "ПК Кристалл-Лефортово", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.10.2018 по делу N А35-5650/2018 заявление признано обоснованным, в отношении ООО "ПК Кристалл-Лефортово" введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании 03.11.2018.

29.11.2018 ООО "Инвест-Капитал" направило в суд заявление об установлении требований в размере 25 536 120 руб. 46 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2019 по делу N А35-5650/2018 в удовлетворении заявления ООО "Инвест-Капитал" было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Инвест-Капитал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции изменить и включить в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Инвест-Капитал" в размере 18 777 408,13 руб. основного долга в состав третьей очереди на основании договора уступки N ИК-2 от 30.11.2017 к договору денежного займа с процентами N 169 от 26.06.2013.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 24.03.2009 между Волокитиным Н.В. (займодавец) и ООО "Первый ЛВЗ "Курский" (в настоящее время ООО "ПК Кристалл-Лефортово") (заемщик) был заключен договор денежного займа N 11, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 800 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.2 договора определено, что возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 01.08.2009.

Во исполнение указанного договора денежные средства в сумме 800 000 руб. были переданы Волокитиным Н.В. в кассу ООО "Первый ЛВЗ "Курский" (в настоящее время ООО "ПК Кристалл-Лефортово") согласно приходному кассовому ордеру и квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.03.2009 N 30.

В последующем, между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 31.07.2009, от 30.12.2009, от 30.06.2010, от 31.12.2010, от 30.06.2011, от 30.12.2011, от 25.06.2012, от 30.12.2012, от 30.06.2013, от 31.12.2013, от 27.06.2014, от 22.12.2014, от 22.06.2015, от 29.12.2015, от 29.06.2016, от 01.01.2017, на основании которых срок возврата займа продлевался.

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 срок возврата займа был установлен сторонами не позднее 31.12.2017.

Как следует из заявления, ООО "ПК Кристалл-Лефортово" обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнило.

30.11.2017 между Волокитиным Н.В. (цедент) и ООО "Инвест-Капитал" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N ИК-1, в соответствии с которым цедент уступает в полном объеме, а цессионарий обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО "ПК Кристалл-Лефортово" (должник) уплаты денежных обязательств в сумме 460 000 руб., возникшее из договора денежного займа от 24.03.2009 N 11.

В пункте 1.2 договора уступки определено, что право требования, указанное в пункте 1.1 договора, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Исходя из пункта 3.1 договора уступки, за уступаемое право требования по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 460 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора уступки указанную в пункте 3.1 настоящего договора сумму цессионарий обязуется оплатить не позднее 31.12.2017 любым не запрещенным действующим законодательством способом.

26.06.2013 между Волокитиным Н.В. (займодавец) и ООО "Первый ЛВЗ "Курский" (в настоящее время ООО "ПК Кристалл-Лефортово") (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами N 169, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 12 150 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.2 договора определено, что возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31.12.2013.

Согласно пункту 2.4 договора заемщик обязуется исполнить обязательства по погашению процентов за пользование займом из расчета 12% годовых. Начисление процентов производится ежемесячно с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Во исполнение указанного договора денежные средства в сумме 12 150 000 руб. были перечислены Волокитиным Н.В. на счет ООО "Первый ЛВЗ "Курский" (в настоящее время ООО "ПК Кристалл-Лефортово") по платежному поручению от 28.06.2013 N 001.

В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 31.12.2013, от 27.06.2014, от 22.12.2014, от 22.06.2015, от 29.12.2015, от 29.06.2016, от 01.01.2017, на основании которых срок возврата займа продлевался.

На основании дополнительного соглашения от 01.01.2017 срок возврата займа был установлен сторонами не позднее 31.12.2017.

Кроме того, дополнительным соглашением от 01.07.2016 стороны увеличили размер процентов по займу до 13% годовых.

ООО "ПК Кристалл-Лефортово" обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнило.

30.11.2017 между Волокитиным Н.В. (цедент) и ООО "Инвест-Капитал" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N ИК-2, в соответствии с которым цедент уступает в полном объеме, а цессионарий обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимаемое право требования к ООО "ПК Кристалл-Лефортово" (должник) уплаты денежных обязательств в сумме 12 150 000 руб. и процентов в сумме 6 627 408 руб. 13 коп., возникшее из договора денежного займа с процентами от 26.06.2013 N 169.

В пункте 1.2 договора уступки определено, что право требования, указанное в пункте 1.1 договора, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Исходя из пункта 3.1 договора уступки, за уступаемое право требования по договору цессионарий выплачивает цеденту сумму основного долга в размере 12 150 000 руб. и процентов в сумме 6 627 408 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора уступки указанную в пункте 3.1 настоящего договора сумму цессионарий обязуется оплатить не позднее 31.12.2017 любым не запрещенным действующим законодательством способом.

22.01.2009 между Волокитиным Н.В. (займодавец) и ООО "Первый ЛВЗ "Курский" (в настоящее время ООО "ПК Кристалл-Лефортово") (заемщик) заключен договор беспроцентного денежного займа N 7, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 3 070 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.2 договора определено, что возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 22.04.2009.

Во исполнение указанного договора Волокитиным Н.В. ООО "Первый ЛВЗ "Курский" (в настоящее время ООО "ПК Кристалл-Лефортово") был передан простой вексель серия НВ N 0200630 номиналом 3 070 000 руб.

В последующем, между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 23.04.2009, от 21.08.2009, от 30.12.2009, от 30.06.2010, от 31.12.2010, от 30.06.2011, от 30.12.2011, от 25.06.2012, от 30.06.2013, от 31.12.2013, от 27.06.2014, от 22.12.2014, от 22.06.2015, от 29.12.2015, от 29.06.2016, от 01.01.2017, на основании которых продлевался срок возврата займа.

На основании дополнительного соглашения от 01.01.2017 срок возврата займа был установлен сторонами не позднее 31.12.2017.

Как следует из заявления, ООО "ПК Кристалл-Лефортово" обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнило.

30.11.2017 между Волокитиным Н.В. (цедент) и ООО "Инвест-Капитал" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N ИК-3, в соответствии с которым цедент уступает в полном объеме, а цессионарий обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимаемое право требования к ООО "ПК Кристалл-Лефортово" (должник) уплаты денежных обязательств в сумме 2 777 000 руб., возникшее из договора беспроцентного денежного займа от 22.01.2009 N 7.

В пункте 1.2 договора уступки определено, что право требования, указанное в пункте 1.1 договора, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Исходя из пункта 3.1 договора уступки, за уступаемое право требования по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2 777 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора уступки указанную в пункте 3.1 настоящего договора сумму цессионарий обязуется оплатить не позднее 31.12.2017 любым не запрещенным действующим законодательством способом.

20.03.2009 между Волокитиным Н.В. (займодавец) и ООО "Первый ЛВЗ "Курский" (в настоящее время ООО "ПК Кристалл-Лефортово") (заемщик) заключен договор денежного займа N 9, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.2 договора определено, что возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 20.06.2009.

Во исполнение указанного договора денежные средства в сумме 600 000 руб. были переданы Волокитиным Н.В. в кассу ООО "Первый ЛВЗ "Курский" (в настоящее время ООО "ПК Кристалл-Лефортово") согласно приходному кассовому ордеру и квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.03.2009 N 28.

В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 19.06.2009, от 30.12.2009, от 30.06.2010, от 31.12.2010, от 30.06.2011, от 30.12.2011, от 25.06.2012, от 30.12.2012, от 30.06.2013, от 31.12.2013, от 27.06.2014, от 22.12.2014, от 22.06.2015, от 29.12.2015, от 29.06.2016, от 01.01.2017, на основании которых продлевался срок возврата займа.

На основании дополнительного соглашения от 01.01.2017 срок возврата займа был установлен сторонами не позднее 31.12.2017.

Как следует из заявления, ООО "ПК Кристалл-Лефортово" обязательства по возврату суммы займа в полном объеме исполнены не были.

30.11.2017 между Волокитиным Н.В. (цедент) и ООО "Инвест-Капитал" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N ИК-4, в соответствии с которым цедент уступает в полном объеме, а цессионарий обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимаемое право требования к ООО "ПК Кристалл-Лефортово" (должник) уплаты денежных обязательств в сумме 50 000 руб., возникшее из договора денежного займа от 22.01.2009 N 9.

В пункте 1.2 договора уступки определено, что право требования, указанное в пункте 1.1 договора, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Исходя из пункта 3.1 договора уступки, за уступаемое право требования по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора уступки указанную в пункте 3.1 настоящего договора сумму цессионарий обязуется оплатить не позднее 31.12.2017 любым, не запрещенным действующим законодательством способом.

23.12.2011 между Волокитиным Н.В. (займодавец) и ООО "Первый ЛВЗ "Курский" (в настоящее время ООО "ПК Кристалл-Лефортово") (заемщик) заключен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 855 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.2 договора определено, что возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 30.06.2012.

Во исполнение указанного договора Волокитиным Н.В. ООО "Первый ЛВЗ "Курский" (в настоящее время ООО "ПК Кристалл-Лефортово") были переданы простые векселя: серия НВ N 0200482 номиналом 3 000 00 руб., серия НВ N 0200487 номиналом 3 000 000 руб. по акту приема-передачи векселей от 27.12.2011.

В указанном акте указано, что векселя на сумму 5 148 000 руб. передаются в качестве дополнительного взноса в уставный капитал общества, а сумма в размере 855 000 руб. передается в качестве беспроцентного денежного займа согласно договору от 23.12.2011.

В последующем, между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 25.06.2012, от 29.12.2012, от 30.06.2013, от 31.12., от 27.06.2014, от 22.12.2014, от 22.06.2015, от 29.12.2015, от 29.06.2016, от 01.01.2017, на основании которых продлевался срок возврата займа.

На основании дополнительного соглашения от 01.01.2017 срок возврата займа был установлен сторонами не позднее 31.12.2017.

ООО "ПК Кристалл-Лефортово" обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнило.

30.11.2017 между Волокитиным Н.В. (цедент) и ООО "Инвест-Капитал" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N ИК-5, в соответствии с которым цедент уступает в полном объеме, а цессионарий обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимаемое право требования к ООО "ПК Кристалл-Лефортово" (должник) уплаты денежных обязательств в сумме 855 000 руб., возникшее из договора денежного займа от 23.12.2011.

В пункте 1.2 договора уступки определено, что право требования, указанное в пункте 1.1 договора, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Исходя из пункта 3.1 договора уступки, за уступаемое право требования по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 855 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора уступки указанную в пункте 3.1 настоящего договора сумму цессионарий обязуется оплатить не позднее 31.12.2017 любым, не запрещенным действующим законодательством способом.

25.05.2009 между ИП Волокитиным Н.В. (займодавец) и ООО "Первый ЛВЗ "Курский" (в настоящее время ООО "ПК Кристалл-Лефортово") (заемщик) заключен договор беспроцентного денежного займа N 31, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 8 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.2 договора определено, что возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 01.07.2009.

Во исполнение указанного договора денежные средства в сумме 8 000 000 руб. были перечислены Волокитиным Н.В. на счет ООО "Первый ЛВЗ "Курский" (в настоящее время ООО "ПК Кристалл-Лефортово") по платежному поручению от 25.05.2009 N 59 с учетом письма от 26.05.2009 N7.

В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 25.05.2010, от 25.08.2010, от 31.12.2010, от 30.06.2011, от 30.12.2011, от 25.06.2012, от 29.12.2012, от 30.06.2013, от 31.12.2013, от 27.06.2014, от 22.12.2014, от 22.06.2015, от 29.12.2015, от 29.06.2016, от 01.01.2017, на основании которых продлевался срок возврата займа.

На основании дополнительного соглашения от 01.01.2017 срок возврата займа был установлен сторонами не позднее 31.12.2017.

ООО "ПК Кристалл-Лефортово" обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнило.

31.05.2010 между ИП Волокитиным Н.В. (кредитор) и ООО "Первый ЛВЗ "Курский" (в настоящее время ООО "ПК Кристалл-Лефортово") (должник) заключено соглашение о прощении части долга, предметом которого является освобождение кредитором должника от исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3 настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 2 соглашения должник обязан исполнить кредитору следующее обязательство, возникшее из договора беспроцентного денежного займа от 25.05.2009 N 31: возвратить сумму займа в размере 4 750 000 руб.

В силу пункта 3 соглашения стороны пришли к соглашению о прекращении части обязательств, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, а именно суммы в размере 2 133 287 руб. 67 коп.

30.11.2017 между Волокитиным Н.В. (цедент) и ООО "Инвест-Капитал" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N ИК-6, в соответствии с которым цедент уступает в полном объеме, а цессионарий обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимаемое право требования к ООО "ПК Кристалл-Лефортово" (должник) уплаты денежных обязательств в сумме 2 616 712 руб. 33 коп., возникшее из договора беспроцентного денежного займа от 25.05.2009 N 31.

В пункте 1.2 договора уступки определено, что право требования, указанное в пункте 1.1 договора, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Исходя из пункта 3.1 договора уступки, за уступаемое право требования по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2 616 712 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора уступки указанную в пункте 3.1 настоящего договора сумму цессионарий обязуется оплатить не позднее 31.12.2017 любым не запрещенным действующим законодательством способом.

Ссылаясь на то, что соответствующие займы, включая проценты за пользование займом по договору от 26.06.2013 N 169, ООО "ПК Кристалл-Лефортово" возвращены не были, ООО "Инвест-Капитал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 25 536 120 руб. 46 коп.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ указано, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 2 статьи 389.1 ГК РФ определено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

При этом в пункте 2 данной статьи указано, что заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В силу пункта 1 статья 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" указано, что аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

При этом аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий как кредитора, заявившего о включении своих требований в реестр, так и должника.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Волокитин Н.В. в период с 29.09.2008 по 29.01.2018 являлся генеральным директором ООО "ПК Кристалл-Лефортово", с 27.03.2009 по настоящее время является учредителем ООО "ПК Кристалл-Лефортово" с долей участия в уставном капитале 5%.

При этом Волокитин Н.В. с 01.02.2005 по 12.09.2018 являлся учредителем ООО "Инвест-Капитал" с долей участия 100%.

С 12.09.2018 учредитель ООО "Инвест-Капитал" Волокитина Е.Ю.

При рассмотрении дела судом области представителем ООО "Инвест-Капитал" был признан факт наличия родственных связей между Волокитиным Н.В. и Волокитиной Е.Ю. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц с 10.04.2018 Волокитин Н.В. занимает должность первого заместителя генерального директора ООО "Инвест-Капитал" и является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени данного общества.

С учетом изложенного суд области пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ПК Кристалл-Лефортово" и Волокитин Н.В., Волокитин Н.В. и ООО "Инвест-Капитал" являются заинтересованными лицами.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается.

Вместе с тем, в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы заявитель через конечного бенефициара не участвовал в капитале должника).

При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.).

Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

Судом установлено, что соответствующие займы предоставлялись должнику Волокитиным Н.В., являющимся генеральным директором (на момент заключения договоров займа и дополнительных соглашений к ним) и учредителем должника (5% доли в уставном капитале).

Такие корпоративные обязательства носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что использование заемного механизма со стороны руководителя должника позволяет завуалировать кризисную ситуацию, создать перед кредиторами и иными третьими лицами иллюзию благополучного положения дел в хозяйственном обществе. Предоставляя заемное финансирование в тяжелый для подконтрольного общества период деятельности, такое лицо должно осознавать повышенный риск невозврата переданной обществу суммы. Если план выхода из кризиса реализовать не удастся, то данная сумма не подлежит возврату, по крайней мере, до расчетов с независимыми кредиторами.

Волокитин Н.В. как контролирующее должника лицо имел беспрепятственную возможность определять способ осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества, а для цели осуществления должником своей производственной деятельности Волокитиным Н.В. выбран способ финансирования деятельности должника путем привлечения заемных денежных средств, при том, что Волокитин Н.В. не мог не знать о том, что должник в момент заключения договоров займа находился в неудовлетворительном финансовом состоянии, что накладывало на Волокитина Н.В. необходимость особой осмотрительности при принятии на должника дополнительных заемных обязательств.

Таким образом, выдача Волокитиным Н.В. займов должнику была обусловлена его статусом руководителя должника, цели предоставления заявителем денежных средств должнику - для ведения финансово-хозяйственной деятельности должника.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств того, что спорные обязательства должника имеют гражданско-правовую природу, в материалы дела представлено не было, договоры фактически носили беспроцентный характер займа (за исключением договора от 26.06.2013 N 169), займы предоставлялись на значительные суммы (в частности, в сумме 12 150 000 руб. по договору от 26.06.2013 N169) без обеспечения, займы предоставлялись неравномерными суммами, определяемыми текущими потребностями должника, сроки возврата займов неоднократно продлевались на протяжении длительного периода времени, претензии к должнику до введения процедуры банкротства не предъявлялись.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора, а именно статуса заявителя в обществе - кредитор являлся на момент заключения соответствующих договоров и дополнительных соглашений генеральным директором и участником должника, цели предоставления заявителем денежных средств должнику, условий предоставления обществу в заем денежных средств при неисполнении последним обязательств по возврату ранее выданных займов и до банкротства не обращавшегося с требованием о взыскании долга по договорам займа, стимулирования займами наступления признаков несостоятельности (банкротства) у должника, суд области пришел к правильному выводу о корпоративном характере спорных правоотношений по передаче Волокитиным Н.В. должнику заемных средств, что исключает возможность включения данных требований в реестр требований кредиторов должника.

При этом возражения ООО "Инвест-Капитал" об отсутствии корпоративного характера у отношений между Волокитиным Н.В. и ООО "ПК Кристалл-Лефортово" по предоставлению займов суд отклонил как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела документам.

В своих письменных пояснениях ООО "Инвест-Капитал" указывало, что экономический эффект от заключения соответствующих займов выражался в увеличении действительной стоимости доли участия Волокитина Н.В. в уставном капитале должника.

Довод кредитора о том, что для увеличения уставного капитала общества требуется соблюдение установленной законом процедуры, в том числе единогласного одобрения всех участников общества, судом также не был принят во внимание с указанием на то, что само по себе увеличение уставного капитала общества с нарушением установленного законом и уставом общества порядка не подтверждает гражданско-правовой характер сделок по предоставлению денежных средств, а говорит о недобросовестном поведении заимодавца. При этом, приобретая соответствующие права требования, ООО "Инвест-Капитал" как аффилированное с Волокитиным Н.В. лицо должно было знать об указанных обстоятельствах.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "ПК Кристалл-Лефортово" за 2017 года основные средства должника составляли 417 312 000 руб., запасы - 244 699 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 4 026 000 руб., финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) - 742 875 000 руб., дебиторская задолженность - 2 409 176 руб., прочие оборотные активы - 9 813 000 руб.

При этом пассив должника составляли заемные средства по долгосрочным обязательствам в размере 1 678 850 000 руб., заемные средства по краткосрочным обязательствам в размере 628 067 000 руб., кредиторская задолженность в размере 1 431 962 000 руб., оценочные обязательства в размере 5 080 000 руб.

На момент заключения договоров уступки по передаче прав требования по соответствующим договорам займа от Волокитина Н.В. ООО "Инвест-Капитал" у должника имелись неисполненные обязательства перед ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в размере 21 144 552 руб. 18 коп. (требования включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Курской области от 27.12.2018), перед ООО "Объединенная Транспортная Компания "Магистраль" в размере 6 133 660 руб. 77 коп. (требования включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Курской области от 27.12.2018), перед АО "Д Дистрибьюшен" в размере 730 592 руб. 21 коп. (требования включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Курской области от 07.02.2019), перед ООО Стекольная компания "Гелиос" в размере 1 215 753 руб. 78 коп. (требования включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Курской области от 29.01.2019), перед ООО "Профит" (в последующем право требования было уступлено ООО "Винный Торговый Дом Спб") в размере 29 587 900 руб. (требования включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Курской области от 05.02.2019), перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 1 248 170 728 руб. 91 коп. (требования включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Курской области от 30.10.2018).

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что по договорам уступки кредитором фактически были приобретены права требования, возникшие не из гражданско-правовых обязательств должника, а имеющие корпоративный характер, принимая во внимание, что на момент приобретения соответствующих прав должник отвечал признакам неплатежеспособности, о чем ООО "Инвест-Капитал" должно было знать в силу своей аффилированности с Волокитиным Н.В., являющимся в свою очередь заинтересованным с должником лицом, суд области усмотрел в действиях ООО "Инвест-Капитал" признаки злоупотребления правом.

При этом судом области также было принято во внимание непредставление кредитором доказательств осуществления ООО "Инвест-Капитал" оплаты уступленных прав, несмотря на неоднократные требование представить в материалы дела соответствующие доказательства (определения суда от 17.01.2019, от 14.02.2019, от 05.03.2019, от 28.03.2019, от 25.04.2019).

Кроме того, в материалы дела не были представлены доказательства частичного погашения должником задолженности по соответствующим договорам займа, доказательства наличия оснований для выдачи векселей, переданных во исполнение договоров займа, не подтверждена реальность обязательств векселедателей перед Волокитиным Н.В.

Проанализировав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО "Инвест-Капитал" необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда области соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, заявитель не привел.

Доводы жалобы о том, что передача должнику денежных средств по договору займа не носит корпоративный характер, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они аналогичны доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

В рассматриваемом случае судом области с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, исходя из установленных им конкретных обстоятельств дела, сделан мотивированный вывод о том, что анализируемые отношения между должником и Волокитиным Н.В., хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются, а носят корпоративный характер, в силу чего его требования не подлежат установлению в реестре требований кредиторов ООО "ПК Кристалл-Лефортово".

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Курской области от 05.06.2019 по делу N А35-5650/2018 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2019 по делу N А35-5650/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.А. Безбородов И.Г. Седунова