Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 19АП-5401/19

город Воронеж

03 сентября 2019 г.

Дело N А14-4303/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Малюгиным П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2019 по делу N А14-4303/2019 (судья Ловчикова Н.В.), принятого по заявлению Мануковского Евгения Юрьевича к управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 11033600046908, ИНН 3664022568) о признании недействительным решения,

третье лицо: Администрация Ольховатского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601233919, ИНН 3618001531),

при участии:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Карпенко М.А., представитель по доверенности от 27.08.2019;

от Мануковского Евгения Юрьевича, Администрация Ольховатского муниципального района Воронежской области - представители не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Мануковский Евгений Юрьевич (далее - Мануковский Е.Ю., заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС по Воронежской области, антимонопольный орган) от 15.02.2019 N 06/10/100-рну/2019 и обязании устранить допущенные нарушения прав (с учетом уточнений).

На основании уточнений заявленных требований Администрация Ольховатского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация Ольховатского района, администрация, третье лицо) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на наличие достаточных оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных участников аукционов и доказанность его недобросовестности материалами дела.

В судебное заседание Мануковский Е.Ю. и Администрация Ольховатского района явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Мануковского Е.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

20.11.2018 организатором торгов на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене по продаже земельного участка. В составе аукциона был объявлен 1 лот - земельный участок площадью 1193 кв.м., с кадастровым номером 36:18:2500005:98, расположенного по адресу: ул. Садовая, 10/2а, х. Дроздово, Ольховатский район, Воронежская область, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства с начальной ценой 15 938 рублей.

В соответствии с протоколом N 27 от 25.12.2018 победителем аукциона признан Мануковский Е.Ю., предложивший наибольшую цену - 16 416,16 рублей.

29.12.2018 администрацией посредством Почты России в адрес Мануковского Е.Ю. были направлены три экземпляра проекта договора купли-продажи земельного участка заказным письмом с уведомлением (РПО N 39667076096218).

Почтовое отправление с проектом договора было получено адресатом 28.01.2019, что подтверждается уведомлением о его вручении.

Мануковский Е.Ю., получив проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:18:2500005:98, подписал и направил в адрес Администрации Ольховатского района договор купли-продажи, который был получен ей 01.02.2019.

В тот же день от администрации в адрес УФАС по Воронежской области поступило обращение о включении сведений о Мануковском Е.Ю. в реестр недобросовестных участников аукциона в связи с уклонением от заключения контракта.

06.02.2019 в адрес администрации и Мануковского Е.Ю. управлением было направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению в порядке, предусмотренном Приказом ФАС России от 14.04.2015 N 247/15 "О порядке ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра".

Мануковский Е.Ю. телеграммой N 966/15623 извещался о рассмотрении заявления, однако телеграмму не получил и в УФАС не явился.

15.02.2019 по результатам рассмотрения обращения, а также представленных документов Комиссией УФАС по Воронежской области принято решение N 06/10/100-рну/2019 о включении сведений о Мануковском Е.Ю. в реестр недобросовестных участников аукциона в связи с уклонением от заключения договора.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, Мануковский Е.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона.

На основании пункта 20 статьи 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона, а в силу пункта 25 этой же статьи, если договор аренды земельного участка в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проекта указанного договора не был подписан и представлен в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанный договор иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

В соответствии с пунктом 27 статьи 39.12 ЗК РФ сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

Согласно пункту 28 названной статьи ведение реестра недобросовестных участников аукциона осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктом 30 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 названной статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора, не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 указанной статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

Пунктом 34 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что порядок ведения реестра недобросовестных участников аукциона, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральная антимонопольная служба в рамках своих полномочий в установленной сфере деятельности ведет в порядке, установленном антимонопольным органом, реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 5.3.4.1 пункта 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе").

В силу п. 3 Порядка ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра (далее - Порядок), утвержденного приказом от 14.04.2015 N 247/15 Федеральной антимонопольной службы, ведение данного реестра осуществляется центральным аппаратом Федеральной антимонопольной службы.

Согласно пункту 4 Порядка сведения, предусмотренные пунктом 29 статьи 39.12 ЗК РФ, направляются органом местного самоуправления в соответствующий территориальный орган Федеральной антимонопольной службы.

Орган местного самоуправления помимо сведений направляет в территориальный орган документы, подтверждающие факты недобросовестности участника аукциона: копию протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе; копию протокола о результатах аукциона; копию документа, подтверждающего передачу (направление) победителю аукциона проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для его подписания; документы, свидетельствующие об уклонении победителя аукциона или иного лица, указанного в пунктах 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ, от заключения договора (например, составленный организатором аукциона протокол об уклонении победителя аукциона от заключения договора, в котором содержатся сведения о месте, дате и времени его составления) (пункт 5 Порядка).

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных участников аукциона по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона.

Рассмотрение обращения осуществляется комиссией, созданной на основании приказа руководителя Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа, в течение 10 рабочих дней с даты регистрации сведений и документов в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы или ее территориальном органе с участием представителей уполномоченного органа и представителей лица, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр (пункт 8 Порядка).

В соответствии с пунктом 9 Порядка в течение 5 рабочих дней с даты регистрации сведений и документов в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы или ее территориальном органе комиссия направляет уполномоченному органу и лицу, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр, уведомление о месте и времени рассмотрения обращения.

Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты в соответствии с информацией, представленной уполномоченным органом.

В силу пункта 12 Порядка по результатам рассмотрения обращения комиссия выносит решение о включении в реестр сведений или об отказе во включении в реестр сведений.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается факт направления администрацией проекта указанного договора в адрес Мануковского Е.Ю. 28.12.2018, в связи с чем 30-дневный срок истекал 28.01.2019. Получив в указанный день проект договора, заявитель незамедлительно его подписал и направил а адрес администрации. Подписанный договор поступил в Администрацию 01.02.2019.

Установленный для возврата подписанного договора тридцатидневный срок с учетом пробега почты превышен незначительно, всего на три дня.

При этом, ни на рассмотрение комиссии УФАС, ни в материалы административного дела не представлено доказательств недобросовестности участника аукциона и аргументированного обоснования оспариваемому решению. Причины позднего получения экземпляров проекта договора антимонопольным органом не устанавливались и не исследовались. Обращение Администрации Ольховатского района, также, таких сведений не содержало.

Суд приходит к выводу о том, что надлежащей проверки наличия оснований для включения в Реестр сведений о Мануковском Е.Ю. проведено не было, и при установленных обстоятельствах применение санкции нельзя признать обоснованным.

Следовательно, оспариваемое решение не отвечает нормативно установленным требованиям и нарушает права заявителя.

Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П что арбитражный суд области правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2019 по делу N А14-4303/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов