Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 18АП-11154/19

г. Челябинск

10 сентября 2019 г.

Дело N А07-13412/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибайский завод буровых реагентов" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 по делу N А07-13412/2019 (судья Шагабутдинова З. Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибайский завод буровых реагентов" (далее - ответчик, ООО "СЗБР") о взыскании долга в размере 448 153 руб. 38 коп., пени в размере 24 125 руб. 28 коп., пени с 06.06.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 по делу N А07-13412/2019 исковые требования удовлетворены.

ООО "СЗБР" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СЗБР" указало, что при вынесении решения судом первой инстанции не был учтен отзыв ответчика, направленный по системе "Мой арбитр".

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Приобщен к материалам дела.

Вместе с апелляционной жалобой от истца поступили дополнительные документы: график погашения задолженности от 19.03.2019 N 66,платежные поручения от 24.05.2019 N 2581, от 25.04.2019 N 2020, акт сверки взаимных расчетов за период январь 2019 года - май 2019 года.

Дополнительные документы: график погашения задолженности от 19.03.2019 N 66,платежные поручения от 24.05.2019 N 2581, от 25.04.2019 N 2020, акт сверки взаимных расчетов за период январь 2019 года - май 2019 года, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела, поскольку 07.06.2019 указанные документы были направлены в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр", вместе с тем вопрос о приобщении указанных документов к материалам дела судом первой инстанции не решался.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием заявленных требований являются правоотношения сторон, возникшие из подписанного между ООО "ЭСКБ" и ООО "СЗБР" договора электроснабжения N 02076011007086 от 01.01.2018.

В соответствии с указанным договором ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные в пункте 1.2 договора; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель обязуется своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ (пункт 1.1. договора).

Электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 6.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате в установленные договором сроки, гарантирующий поставщик вправе начислить пени в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключении сторонами договора электроснабжения N 02076011007086 от 01.01.2018.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательства зачетом (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности ответчика за февраль 2018 года в размере 448 153 руб. 38 коп., основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг истцом по передаче электроэнергии подтверждается счет-фактурой N 020702003688 от 28.02.2018 на сумму 535 020 руб. 79 коп. (л.д. 25), актом приема-передачи электрической энергии от 28.02.2019 N 020702003688 (л.д. 26).

Ответчиком факт поставки электрической энергии истцом не оспаривается.

Доказательств оплаты за поставленную электрическую энергию ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что согласно информации из системы "Мой арбитр" 07.06.2019 ответчиком действительно был направлен мотивированные возражения на исковые требования с приложением соответствующих доказательств.

Как следует из протокола от 10.06.2019, определения от 10.10.2019, мотивировочной части решения от 10.10.2019, судом первой инстанции не были исследованы доказательства, представленные ответчиком в возражение заявленных требований.

Вместе с тем, в настоящем случае нарушение судом первой инстанции части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном и необоснованном решении суда первой инстанции отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно позиции ответчика, 19.03.2019 ответчик направил истцу гарантийное письмо N 66, в котором сообщил о том, что будет исполнять свои обязательства в соответствии с графиком погашения задолженности, перечислив платежными поручениями N2020 от 25.04.2019 в сумме 150 000 рублей, N2581 от 24.05.2019 на сумму 150 000 рублей.

Данное утверждение ответчика не может быть принято во внимание суда апелляционной инстанции поскольку между сторонами заключен договор электроснабжения N 02076011007086 от 01.01.2018.

В пунктах 1.1, 2.3.3 договора предусмотрено то, что ответчик должен оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных Договором.

Согласно статьями 309,314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором.

Между сторонами соглашения о предоставлении ответчику рассрочки в уплате поставленной электрической энергии не заключено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

ООО "ЭСКБ" надлежащим образом исполнило обязательства, что подтверждаются имеющими в материалах дела доказательствами, а именно акт приема-передачи за февраль 2019 года, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) за февраль 2019 года.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Ответчик гарантийным письмом N 66 от 19.03.2019 признавал возникшую задолженность за электрическую энергию по договору N N 02076011007086 от 01.01.2018 и гарантировал ее оплату.

На расчетный счет ООО "ЭСКБ" перечислены денежные средства от ООО "Лайсан" по платежным поручениям N 2020 от 25.04.2019 в сумме 150 000 рублей, N 2581 от 24.05.2019 на сумму 150 000 руб., что истцом не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Как следует из материалов дела, истцом, в отсутствии в платежных поручениях назначения платежа, денежные средства распределены в счет погашения задолженности за потребленную электрическую энергию на предыдущие периоды.

Оплату по платежному поручению N 2020 от 25.04.2019 в сумме 150 000 рублей истец разнес за период январь 2019 года, оплату по платежному поручению N 2581 от 24.05.2019 на сумму 150 000 рублей разнес за период январь 2019 года и февраль 2019 года (13 132, 59 руб. - январь 2019 года, 136 867,41 руб. - февраль 2019 года)

Таким образом, истец с учетом частичной оплаты в сумме 136 867 руб. 41 коп за период февраль 2019 года уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец правомерно произвел расчет пени в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из ставки рефинансирования 7,75% действовавший на момент вынесения решения Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Ответчиком доказательства недобросовестного поведения истца в материалы дела не предоставлены, судом апелляционной инстанции не усматриваются, в установленном законом порядке доказательства, предоставленные истцом, ответчиком не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности документально не подтверждена, не принимаются судом апелляционной инстанции изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 по делу N А07-13412/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибайский завод буровых реагентов" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибайский завод буровых реагентов" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов О.Е. Бабина