Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 20АП-5505/19

г. Тула

9 сентября 2019 г.

Дело N А68-12437/2018

Резолютивная часть определения объявлена 02.09.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 09.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Центргаз" - представителя Логинова С.В. (доверенность от 01.01.2019), конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Центргазтрубопроводстрой" Морозова Е.И. (паспорт, решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2019), в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АгроТранзит" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2019 по делу N А68-12437/2018 (судья Балахтар Е.А.), вынесенное по заявлению акционерного общества "Центргаз" (ИНН 7107002282. ОГРН 1027100975538) к закрытому акционерному обществу "Центргазтрубопроводстрой" (ИНН 7107057570, ОГРН 1027100971457) об установлении требований кредитора,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2018 в отношении закрытого акционерного общества "Центргазтрубопроводстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Морозов Евгений Иванович.

Акционерное общество "Центргаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов закрытого акционерного общества "Центргазтрубопроводстрой" в размере 267 939 349,74 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2019 установлены требования кредитора акционерного общества "Центргаз" в размере 267 939 349,74 руб. Одновременно суд первой инстанции определил временному управляющему включить требования кредитора акционерного общества "Центргаз" в размере 267 939 349,74 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АгроТранзит" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество ссылалось на обстоятельства аффилированности АО "Центргаз" и должника.

Одновременно в апелляционной жалобе ООО "АгроТранзит" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого оно ссылалось на то, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, стали известны кредитору на первом собрании кредиторов ЗАО "ЦПТС" 05.07.2019 после вынесения обжалуемого определения.

В дополнении к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, поступившего в адрес суда апелляционной инстанции 30.08.2019, ООО "АгроТранзит" указало на то, что оспариваемый судебный акт был принят и срок его обжалования истек до включения определением Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2019 по делу N А68-12437/2018 требования заявителя жалобы в реестр требований кредиторов должника. Отметило, что о наличии заинтересованности между кредитором АО "Центргаз" и ЗАО "ЦТПС" апеллянту стало известно только после ознакомления ООО "АгроТранзит" с материалами к первому собранию кредиторов ЗАО "ЦТПС".

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АгроТранзит" принята к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ООО "АгроТранзит" о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом суд апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в том числе подателю апелляционной жалобы разъяснил о том, что в случае, если в дальнейшем будет установлено, что суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству соответствующую апелляционную жалобу, производство по апелляционной жалобе может быть прекращено, а апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Центргазтрубопроводстрой" Морозов Е.И. и АО "Центргаз" в письменных отзывах просили отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-12437-40/18 от 11.03.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "ЦТПС" требований АО "Центргаз".

В судебном заседании представитель акционерного общества "Центргаз" и конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Центргазтрубопроводстрой" Морозов Е.И. возражали против удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АгроТранзит" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает его не подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В абзаце шестнадцатом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). При этом днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 11.03.2019, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта истекает 25.03.2019.

Согласно оттиску печати на конверте заявителя жалоба направлена в арбитражный суд 25.07.2019 (т. 2, л. д. 117), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как было указано выше в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 11.03.2019 общество ссылается на то, что его требования были включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Тульской области 29.04.2019 в рамках настоящего дела уже после истечения срока обжалования определения от 11.03.2019. Указало, что об аффилированности между кредитором АО "Центргаз" и ЗАО "ЦТПС" ему стало известно только после ознакомления с материалами к первому собранию кредиторов ЗАО "ЦТПС" с 28.06.2019.

Как следует из материалов дела, в том числе из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в отношении дела N А68-12437/2018, заявление общества с ограниченной ответственностью "АгроТранзит" к закрытому акционерному обществу "Центргазтрубопроводстрой" об установлении требований кредитора, было принято к производству суда определением Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2018.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что, в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом, а также в силу статьи 63 Закона о банкротстве все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого.

Срок для апелляционного обжалования таким кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 АПК РФ).

При этом частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с даты принятия к производству требований ООО "АгроТранзит", то есть с 26.12.2018, у последнего возникло как право на заявление возражений относительно заявленных в рамках дела о банкротстве ЗАО "Центргазтрубопроводстрой" требований других кредиторов, так и на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований.

Однако ООО "АгроТранзит", являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, обратилось в апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2019 лишь 25.07.2019, то есть, за пределами установленного срока для его обжалования.

Также судебной коллегией принято во внимание, что сведения об аффилированности АО "Центргаз" и должника носят открытый публичный характер, содержатся в ЕГРЮЛ в отношении каждой из организаций, в связи с чем ООО "АгроТранзит" об указанном обстоятельство могло узнать и до его ознакомления с материалами к первому собранию кредиторов ЗАО "ЦТПС" (28.06.2019).

Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность по раскрытию сведений об аффилированных лицах акционерного общества акционерными обществами (глава 69 "Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", утвержденного Банком России 30.12.2014 N 454-П (далее - Положение N 454-П).

В связи с чем, общество раскрывает сведения об аффилированных лицах на странице в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации, по адресу http://disclosure.skriN .ru/disclosure/7107002282. В списках аффилированных лиц раскрыты сведения об аффилированных лицах.

Поскольку наличие объективных и не зависящих от ООО "АгроТранзит" причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, суд признает приведенные в ходатайстве причины пропуска срока неуважительными и недостаточными для его восстановления и отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "АгроТранзит" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2019.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные процессуальным законодательством сроки подачи апелляционной жалобы позволяют устанавливать баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, в том числе в процедурах банкротства, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 и пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АгроТранзит" на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2019 по делу N А68-12437/2018 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АгроТранзит" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АгроТранзит" на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2019 по делу N А68-12437/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

М.А. Григорьева О.Г. Тучкова