Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-45220/19

г.Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-80558/17

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тер-Микаэлян Елена Викторовна на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года о перечислении денежных средств экспертам по делу N А40-80558/17, вынесенное судьей Цыдыповой А.В. по иску

Тер-Микаэлян Елена Викторовна

к ООО "НОАТЕК" (ОГРН 1097746730784, ИНН 7729644052, дата гос.рег. 19.11.2009 г., 108811, г. Москва, 22 км. Киевского шоссе (п. Московский), домовладение 4, стр. 2, блок В, оф. 628В)

о взыскании задолженности в размере 7550295 руб., 00 коп., процентов в размере 68573 руб., 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Табакова А.А. по доверенности от 20.02.2019 г.;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Тер-Микаэлян Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "НОАТЕК" о взыскании задолженности в размере 7550295 руб., 00 коп., процентов в размере 68573 руб., 23 коп..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2018 года по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "ИнвестКонсалт" Казанову Андрею Григорьевичу

Истцом на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы внесены денежные средства в размере 250000 руб. 00 коп. на оплату судебной экспертизы по делу N А40-80558/17-111-747, что подтверждается чеком от 29.04.2018 г. (п/п N 57105 от 03.05.2018 г.).

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО "ИнвестКонсалт" Казанова А.Г. N 7/05-1/018 от 22.02.2019 г. К заключению приложен счет на оплату выполненных работ по судебной экспертизе N 1 от 04.04.2019 г. на сумму 250 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года суд обязал бухгалтерию суда перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства по счету N 1 от 04.04.2019 г. в размере 250 000 руб. 00 коп., внесенные на депозитный счет суда истцом.

Истцом подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года по делу N А40-80558/17 о перечислении денежных средств экспертам.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что согласно информационному письму ООО "ИнвестКонсалт", представленному в материалы дела, стоимость проведения экспертизы должна была составлять 22 000 руб. 00 коп. Иных сумм, подлежащих выплате эксперту, сторонами и судом не согласовывалось. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что перечисление денежных средств в размере, указанном в счете экспертной организации, при наличии информационного письма, в котором указана иная стоимость подлежавшей проведению экспертизы, является необоснованным.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение суда от 05 апреля 2019 года по делу N А40-80558/17 о перечислении (выплате) денежных средств экспертам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заявителем обжалуется определение от 05 апреля 2019 года по делу N А40-80558/17 о перечислении денежных средств экспертам в счет оплаты проведенной по делу повторной судебной экспертизы.

В силу ст.112 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, выносится определение, которое может быть обжаловано.

Исследовав вышеуказанное обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный судебный акт не является актом о распределении судебных расходов, поскольку в силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны, в то время как в обжалуемом определении денежные средства перечисляются с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования такого определения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.4 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе на определение суда от 05 апреля 2019 года по делу N А40-80558/17.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Тер-Микаэлян Е.В. прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова