Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 12АП-7091/19

г. Саратов

10 сентября 2019 г.

Дело N А12-13460/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термал Энерджи" (400050, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 54, оф. 2, ОГРН 1173443021641, ИНН 3444266110)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2019 года по делу N А12-13460/2019 (судья Маслова И.И.)

по заявлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. им. Огарева, д. 15, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Термал Энерджи" (400050, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 54, оф. 2, ОГРН 1173443021641, ИНН 3444266110) к административной ответственности по части 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, 13, ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Термал Энерджи" (далее - ООО "Термал Энерджи", общество) к административной ответственности по части 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград").

Решением суда ООО "Термал Энерджи" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО "Термал Энерджи" не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 20 июня 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что дело подлежит прекращению ввиду неподведомственности арбитражному суду.

Из материалов дела следует, между ООО "Термал Энерджи" (покупатель) и ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) заключён договор поставки газа от 05.03.2018 N 09-5-55221/18Д.

Согласно пункту 3.3 договора поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа (по факту неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем денежных обязательств перед поставщиком за два и более периода оплаты подряд, предусмотренных договором).

25 февраля 2019 года ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора с заявлением о возбуждении в отношении ООО "Термал Энерджи" дела об административном правонарушении.

Административным органом установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" введено ограничение поставки газа в отношении ООО "Термал Энерджи" с 07 июня 2018 года в связи с неисполнением обязательств по оплате постановленного газа по договору от 05.03.2018 N 09-5-55221/18Д.

В соответствии с пунктом 13 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила ограничения поставки газа) до покупателя - ООО "Термал Энерджи" доведено, что потребление природного газа газоиспользующим оборудованием предприятия ограничено полностью (не может превышать 0,0 м3) до момента снятия ограничения. Уведомление ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" от 16.05.2018 N ИСХ-0006206/07 об ограничении подачи (поставки) отбора газа направлено обществу заказным письмом с уведомлением и получено адресатом 29 мая 2018 года (т.1 л.д.37-40). Повторное уведомление ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" от 30.05.2018 N ИСХ-00070112/07 об ограничении подачи (поставки) и отбора газа направлено ООО "Термал Энерджи" заказным письмом с уведомлением и получено адресатом 07 июня 2018 года (т.1 л.д.41-44).

По состоянию на 21 февраля 2019 потребитель газа - ООО "Термал Энерджи" фактически осуществляет отбор газа вопреки введённому со стороны поставщика с 07 июня 2018 года режима ограничения подачи (поставки) газа.

В подтверждение факта отбора газа ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" предоставлен акт от 30.06.2018 N 26095 приёма-передачи газа за июнь 2018 года с протоколом передачи по системе "Контур. Диадок" от 05.07.2018, акт от 31.07.2018 N 27945 приёма-передачи газа за июль 2018 года с протоколом передачи по системе "Контур.Диадок" от 07.08.2018, акт N 29760 от 31.08.2018 приёма-передачи газа за август 2018 года с протоколом передачи по системе "Контур.Диадок" от 06.09.2018, акт от 30.09.2018N 31573 приёма-передачи газа за сентябрь 2018 года с протоколом передачи по системе "Контур.Диадок" от 05.10.2018, акт от 31.10.2018 N 35745 приёма-передачи газа за октябрь 2018 года с протоколом передачи по системе "Контур.Диадок" от 08.11.2018, акт от 30.11.2018 N 40551 приёма-передачи газа за ноябрь 2018 года с протоколом передачи по системе "Контур.Диадок" от 07.12.2018, акт от 31.12.2018 N 46184 приёма-передачи газа за декабрь 2018 года с протоколом передачи по системе "Контур.Диадок" от 09.01.2019, акт N 3455 от 31.01.2019 приёма-передачи газа за январь 2019 года с протоколом передачи по системе "Контур.Диадок" от 06.02.2019.

Согласно справки ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" от 21.02.2019 N ИСХ-0001958/07 потребление газа за указанный период также привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере 4 282 187 руб. 50 коп.

Покупатель вопреки указанным требованиям не прекратил отбор газа с 14 час. 00 мин 07 июня 2018 года в связи с введением в действие ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" ограничения поставки газа.

Деяние ООО "Термал Энерджи" квалифицировано административным органом по части 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 апреля 2019 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 11/52-гн (т.1 л.д.14-16).

Административный орган обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о привлечении ООО "Термал Энерджи" к административной ответственности по части 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, считая, что указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями арбитражных судов в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что настоящее дело об административном правонарушении подведомственно арбитражному суду, деяние общества образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина общества во вменённом правонарушении административным органом доказана.

Апелляционная коллегия считает вывод суда первой инстанции о подведомственности арбитражному суду дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправильным.

Федеральном законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в часть 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных внесены изменения, согласно которым в число дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, отнесены дела по части 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (подпункт а пункта 7 статьи 2).

Суд первой инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделал неправильный вывод о подведомственности настоящего дела арбитражному суду.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснил, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями указанного Кодекса, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции действующей на момент спорных правоотношений, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно абзацу 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьёй 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.

Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны арбитражным судам независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

По настоящему делу в арбитражный суд административным органом подано заявление о привлечении ООО "Термал Энерджи" к административной ответственности по части 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная норма не указана в перечне дел об административных правонарушениях, отнесённых законом к компетенции арбитражных судов по части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что указанный перечень дел, отнесённых к подведомственности арбитражного суда, носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду.

Тот факт, что по правилам части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье дело о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается судьёй, не изменяет подведомственности настоящего дела.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган сослался на требования статей 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считая, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение с учётом правил подведомственности.

Апелляционная коллегия считает указанную позицию основанной на неверном толковании требований указанных норм.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из содержания 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 09.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами-предпринимателями.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закреплённых в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Рассматриваемое дело не связано с оспариванием постановления административного органа о привлечении к ответственности. По настоящему делу административный орган обратился с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Таким образом, утверждение административного органа о подведомственности настоящего дела арбитражному суду отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене, производство по делу - прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2019 года по делу N А12-13460/2019 отменить. Прекратить производство по делу N А12-13460/2019 по заявлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Термал Энерджи" (ОГРН 1173443021641, ИНН 3444266110) к административной ответственности по части 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы административному органу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура