Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-41020/19

г. Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-289739/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 19 по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 мая 2019 по делу NА40-289739/18 (107-5638) принятое судьей Лариным М.В.

по заявлению ИП Ермолаевой Т.В.

к ИФНС N 19 по г.Москве

о признании незаконным решения и возврате страховых взносов и пеней,

при участии:

от заявителя: Степыкин Ы.Н. по дов. от 23.09.2017;

от ответчика: Стрельников А.И. по дов. от 24.07.2019; Кузнецова И.С. по дов. от 28.08.2019

УСТАНОВИЛ:

ИП Ермолаева Т.В. (далее - налогоплательщик, предприниматель) обратилась суд к ИФНС России N 19 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) с требованиями о признании недействительным решения от 19.09.2018 N 87562 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (далее - решение) и возврате излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (далее - страховые взносы) и пеней в размере 165 408,36 р.

Решением 23.05.2019 указанные требования удовлетворены в части, суд сделал вывод о неверности расчета инспекции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствую обстоятельствам дела, а также неполно исследованы обстоятельства по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. -

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно и с привлечением работников, производил в 2017 году:

- ежемесячно исчисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за работников в порядке, установленном статьей 420, 431 Налогового кодекса Российской Федерации на основании представленных расчетов по страховым взносам за 1-4 квартал 2017 года в общей сумме 188 554 р.,

-одноразовую уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в порядке, установленном статьей 430, 432 НК РФ в размере 23 400 р. (платежное поручение от 20.12.2017 N 354).

Инспекция в ходе проверки правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год установила, что заявитель в нарушении статьи 430 НК РФ при наличии дохода по данным налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год (далее - декларация по УСН), превышающего 300 000 р. не произвел уплату дополнительного платежа по страховым взносам в размере 1% от суммы дохода превышающего 300 000 р. прямо предусмотренного абзацем 3 пункта 1 части 1 статьи 430 НК РФ, уплатив только фиксированную часть в размере 23 400 р.

В виду отсутствия уплаты дополнительного платежа по страховым взносам за 2017 год налоговый орган на основании пункта 2 статьи 432 НК РФ:

1) определил сумму страховых взносов, подлежащих уплате заявителем за 2017 года, в размере 187 200 р., состоящую из:

* фиксированного платежа в размере 23 400 р., равного произведению МРОТ на начало года (7 500 р.) на установленный тариф (26%), увеличенный в 12 раз,

* максимально возможной суммы дополнительного платежа в размере 163 800 р., поскольку сумма дополнительного платежа рассчитанного по формуле установленной пунктом 1 статьи 430 НК РФ как 1% от суммы дохода по данным декларации за вычетом 300 000 р., равная 288 784 р. = (29 178 425 р. "доход по декларации" - 300 000 р.) * 1%, превышала максимально установленную пунктом 1 статьи 430 НК РФ сумму страховых взносов (сумма фиксированного платежа, увеличенная в 8 раз);

2) превышение суммы страховых взносов, определенных налоговым органом (187 200 р.) над суммой фактически уплаченных заявителем страховых взносов (23 400 р.) в размере 163 800 р. образовало недоимку;

3) на выявленную в порядке статьи 432 НК РФ недоимку были начислены пени в сумме 1 608,36 р., которые вместе с задолженностью были включены в требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 06.07.2018 N 185103 (далее - требование), выставленное заявителю в порядке статей 45, 69, 70 НК РФ,

4) в виду отсутствия добровольной уплаты задолженности по требованию в установленный срок инспекцией было принято решение от 19.09.2018 N 87562, на основании которого инкассовыми поручениями от 19.09.2018 N176637, N176638 было произведено списание недоимки и пени в размере 165 408,36 р. с расчетного счета заявителя.

Налогоплательщик, не согласившись с начислением недоимки и пеней, обжаловал решение от 19.09.2018 N 87562 в УФНС России по г.Москве, которая решением от 31.10.2018 N21-19/226289 оставила жалобу без удовлетворения, что послужило основанием для обращения 04.12.2018 в суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель указал на следующие нарушения ответчика:

1) заявитель одновременно уплачивает страховые взносы за себя на основании статьи 430, 432 НК РФ и страховые взносы за работников на основании статьи 420, 431 НК РФ, в связи с чем, происходит двойная уплата страховых взносов по одному и тому же основанию, что является недопустимым исходя из основ налогового законодательства и позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.06.2014 N 17-П;

2) налоговый орган вынес решение и произвел взыскание после того, как им было направлено требование, что является нарушением статьи 46 НК РФ;

3) при расчете суммы "дохода" налоговый орган не учел позицию изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации то 30.11.2016 N 27-П, касающуюся действующей до 01.01.2017 аналогичной правовой нормы о размере дополнительного платежа по страховым взносам для индивидуальных предпринимателей, не производящих выплаты физическим лицам, в статье 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в соответствии с которой при расчете дохода для определения страховых взносов необходимо уменьшить полученный за расчетный период доход на величину фактически произведенных расходов.

Ответчик, возражая против доводов заявителя, указал на следующие обстоятельства:

1) заявитель является плательщиком страховых взносов по двум основаниям в силу статьи 419 НК РФ, в связи с чем, у него возникает обязанность по их уплате по каждому основанию отдельно, при этом, каждое из оснований является различным, в связи с чем, двойного налогообложения в данном случае не возникает;

2) требование было направлено налогоплательщику по адресу его места жительства до вынесения оспариваемого решения;

3) положения, изложенные в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации то 30.11.2016 N 27-П, не подлежат применению к правоотношениям по исчислению и уплате страховых взносов по периодам с 01.01.2017, поскольку данные правоотношения регулируются налоговым законодательством, а не законодательством о страховых взносах.

Суд, рассмотрев доводы сторон, представленные ими документы, правомерно исходил из следующего.

По вопросу наличия у индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность самостоятельно и с привлечением наемных работников (производящего выплаты физическим лицам), обязанности по уплате страховых взносов за себя и за наемных работников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются лица:

-производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (работодатели), в том числе индивидуальные предприниматели;

-индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (не работодатели).

Пунктом 2 статьи 419 НК РФ установлено, что, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

На основании положений статей 420 и 431 НК РФ индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, уплачивают страховые взносы с сумм этих выплат и иных вознаграждений по соответствующим тарифам.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ эти же индивидуальные предприниматели обязаны также уплачивать страховые взносы за себя на обязательное пенсионное и медицинское страхование исходя из своего дохода.

Следовательно, индивидуальные предприниматели, являющиеся работодателями, уплачивают страховые взносы по двум основаниям:

* с сумм выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу своих работников с применением соответствующих тарифов страховых взносов,

* страховые взносы за себя исходя из своего дохода от предпринимательской деятельности, полученного за расчетный период.

Довод о наличии двойного налогообложения судом обоснованно не принят по следующим основаниям.

Каждое из оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 419 НК РФ, для уплаты страховых взносов является самостоятельным и независимым друг от другого, в том числе:

-по объектам обложения, поскольку для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты физическим лицам, объектом обложения будут являться такие выплаты, а для плательщиков - индивидуальных предпринимателей осуществляющих самостоятельную деятельности объектом обложения будет являться сам факт осуществления такой деятельности и полученный от нее доход;

-по целям уплаты, поскольку в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые взносы за работников уплачиваются с их заработной платы и иных вознаграждений и направляются на выплату будущей пенсии этим работникам, а страховые взносы индивидуального предпринимателя за себя направляются на его будущую пенсию.

При этом, поскольку страховые взносы, в отличии от налогов, являются по существу целевыми сборами, имеющими определенную направленность, то, несмотря на схожий с налогами порядок определения, исчисления и уплаты, наличие различных объектов и целей уплаты у одного и того же лица, то есть наличие различных оснований, не приводит в данном случае к двойному налогообложению.

Суд обоснованно отметил, что учитывает установление в пункте 2 статьи 419 НК РФ безусловной обязанности для лица, являющегося плательщиком страховых взносов по различным основаниям, производить уплаты страховых взносов по каждому из оснований, вне зависимости от иных обстоятельств, включая экономическую целесообразность и др.

По вопросу законности выставления требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки.

Требование в силу пункта 6 статьи 69 НК РФ может быть передано лично налогоплательщику (его законному или уполномоченному представителю) под расписку, направлено по почте, передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства на основании принимаемого в течение двух месяцев с даты истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, решения о взыскании.

Инспекция после выявления недоимки направила по почте налогоплательщику требование от 06.07.2018 N 185103, установив срок на его добровольное исполнение до 26.07.2018, в связи с отсутствием исполнения которого было вынесено оспариваемое решение, указанные действия являются законными и обоснованными, соответствующими статьями 45, 46, 69, 70 НК РФ.

По вопросу правильности расчета недоимки по страховым взносам.

С 01.01.2017 страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское страхование регулируются главой 34 "Страховые взносы" части второй НК РФ, до этого порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулировался Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ плательщики страховых взносов, е производящие выплаты физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке:

* в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ;

* в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

Пунктом 9 статьи 430 НК РФ предусмотрено, что указанный в пункте 1 данной статьи доход учитывается следующим образом:

1) для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 210 настоящего Кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности);

3) для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

До 01.01.2017 полностью идентичный порядок уплаты страховых взносов лицами, не производящими выплаты физическим лицам, был установлен в статье 14 Закона N 212-ФЗ.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П (далее - Постановление КС РФ N 27-П) при проверке на соответствие Конституции Российской Федерации положении пункта 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установил, что при расчете суммы дохода для определения страховых взносов необходимо уменьшить полученный за расчетный период доход на величину фактически произведенных расходов.

Указанный принцип определения дохода для расчета страховых взносов в виде фиксированного платежа как полученный за расчетный период доход, уменьшенный на величину понесенных расходов, в соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017, распространяется и на порядок определения дохода для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в виде необходимости учитывать при определении дохода для исчисления страховых взносов величину фактически понесенных расходов предусмотренных статьей 346.16 НК РФ.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1- ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон N1-ФКЗ) и статьи 54 Конституции Российской Федерации правовой смысл истолкованной Конституционным судом Российской Федерации нормы закона, улучшающий положения плательщиков, распространяется на периоды до вынесения соответствующего Постановления и в любом случае на периоды после его выявления.

Поскольку порядок исчисления и уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты физическим лицам, не изменился при смене правового регулирования страховых взносов с 01.01.2017 путем замены положений предусмотренных статьей 14 Закона N 212-ФЗ на полностью идентичные положения, предусмотренные статьей 430 НК РФ, то в силу Закона N 1-ФКЗ и статьи 13 АПК РФ, суд правомерно исходил из того, что конституционно-правовой смысл положений статьи 14 Закона N 212-ФЗ, истолкованный в Постановлении КС РФ N27-П, распространяется на правоотношения по уплате страховых взносов с 01.01.2017 установленные в НК РФ.

Основания для исключения применения Постановления КС РФ N 27-П к тем же самым правоотношениям по уплате страховых взносов за периоды начиная с 2017 года только из-за изменения нормативного акта, которым они регулируются (НК РФ вместо Закона N 212-ФЗ) в данном случае отсутствуют.

Доводы инспекции, со ссылкой на письма Минфина России, суд правомерно отклонил, поскольку противоречат многочисленным судебным актам Конституционного суда Российской Федерации по вопросу применения положений НК РФ к правоотношениям ранее урегулированным Законом N 212-ФЗ, в том числе по вопросу применения смягчающих обстоятельств (Постановление КС РФ N 2-П), а также основам налогового законодательства.

Вывод о необходимости применения при расчете дохода в порядке установленном статьей 430 НК РФ положений Постановления КС РФ N 27-П соответствует сложившейся в Московском округе судебной практике, определенной, в том числе в Постановлении АС Московского округа от 26.04.2019 по делу N А41-64507/2018.

Судом произведен расчет дополнительного платежа по страховым взносам, исходя из Постановления КС РФ N 27-П, и установлено, что 1% от дохода заявителя за 2017 год, определенного как разница между доходами и расходами по декларации составляет 16 846 р. = (29 178 425 р. "доход" - 27 193 796 р. "расход" - 300 000 р.) * 1%, что превышает сумму начисленных и взысканных страховых взносов по требованию и решению на 146 954 р.

Сумма пеней, неправомерно начисленная на сумму незаконно определенной налоговым органом недоимки (146 954 р.), согласно расчету заявителя, проверенного судом, составила 1 286,32 р.

Следовательно, налоговым органом был неправомерно произведен расчет суммы страховых взносов подлежащих уплате на основании статьи 432 НК РФ и как следствие неверно определена недоимка и пени по страховым взносам, а также указанные суммы неправомерно были включены в требование от 06.07.2018 N 185103 и решение от 19.09.2018 N87562 и взысканы с заявителя путем списания с его расчетного счета инкассовыми поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ суммы излишне взысканного налога, страховых взносов, а также пеней и штрафа подлежат возврату налогоплательщику по решению суда на основании искового заявления поданного в течение 3-х лет со дня когда он узнал о факте излишнего взыскания налога, пеней или штрафа.

При таких обстоятельствах суд достоверно установил, что налоговый орган правомерно установил обязанность заявителя по уплате дополнительного платежа по страховым взносам в фиксированном размере предусмотренного пунктом 1 статьи 430 НК РФ, но неверно произвел расчет недоимки по страховым взносам, подлежащей доплате налогоплательщиком, без учета Постановления КС РФ N 27-П, в связи с чем, решение от 19.09.2018 N 87562 в части взыскания недоимки по страховым взносам в размере 146 953,71 р. и пеней в размере 1 286,32 р. является незаконным, а с учетом фактического взыскания задолженности по решению инкассовыми поручениями, данная сумма недоимки и пеней является излишне взысканной и подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению от 19.02.2019 в порядке установленном статьей 79 НК РФ, в остальной части (недоимка по страховым взносам в размере 16 846 р. и соответствующие пени) требования заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-289739/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева