Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 04АП-3800/15

г. Чита

10 сентября 2019 г.

Дело N А19-16386/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е.при ведении протокола помощником судьи Карповой И.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" Булдыревой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года по делу N А19-16386/2013 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" Булдыревой Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Александровское" (ОГРН 1053827034392, ИНН 3827018909, место нахождения: 664530, д. Карлук, ул. Нагорная,28) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беком" о признании открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, место нахождения: 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Болтрушко О.В.)

определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 г. судья Оширова Л.В. заменена на судью Мацибору А.Е., судья Корзова Н.А. заменена на судью Барковскую О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 02.09.2019 г. до 14 час. 40 мин. 03.09.2019 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена от 21.06.2016) открытое акционерное общество "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее ОАО "Облжилкомхоз") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Булдырева Татьяна Владимировна.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" Булдырева Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным договора на оказание услуг по предоставлению персонала и выполнению работ текущего характера от 30.12.2011, заключенного между ООО "Александровское" и Южным филиалом ОАО "Областное жилищнокоммунальное хозяйство", а также о признании недействительными следующих сделок: акт взаимозачета N ЮФ 000000001 от 31.01.2013 на сумму 924 168 руб. 87 коп., акт взаимозачета N ЮФ 000000002 от 31.01.2013 на сумму 624 241 руб. 71 коп.., акт взаимозачета N ЮФ 000000003 от 31.01.2013 на сумму 5 579 руб. 52 коп., акт взаимозачета N ЮФ 000000004 от 31.01.2013 на сумму 211 617 руб. 91 коп., акт взаимозачета N ЮФ 000000061 от 28.02.2013 на сумму 533 157 руб. 81 коп., акт взаимозачета N ЮФ 000000065 от 28.02.2013 на сумму 421 080 руб. 31 коп., акт взаимозачета N ЮФ 000000067 от 28.02.2013 на сумму 795 руб. 36 коп., акт взаимозачета N ЮФ 000000068 от 28.02.2013 на сумму 104 424 руб. 07 коп., акт взаимозачета N ЮФ 000000080 от 31.03.2013 на сумму 714 269 руб. 48 коп., акт взаимозачета N ЮФ 000000081 от 31.03.2013 на сумму 507 214 руб. 60 коп., акт взаимозачета N ЮФ 000000083 от 31.03.2013 на сумму 3 406 руб. 14 коп., акт взаимозачета N ЮФ 000000082 от 31.03.2013 на сумму 155 027 руб. 09 коп., акт взаимозачета N ЮФ 000000133 от 30.04.2013 на сумму 726 528 руб. 24 коп., акт взаимозачета N ЮФ 000000134 от 30.04.2013 на сумму 282 554 руб. 59 коп.., акт взаимозачета N ЮФ 000000135 от 30.04.2013 на сумму 156 923 руб. 02 коп.., акт взаимозачета N ЮФ 000000136 от 30.04.2013 на сумму 3 402 руб. 30 коп., и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "Александровское" перед ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" в размере 5 374 391 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" Булдырева Татьяна Владимировна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что акты и выставленные счета-фактуры по договору подряда не имеют никакого отношения к договору услуг по предоставлению персонала от 30.12.2011 г.

Судом также не учтено, что ответчиком не было представлено документов, подтверждающих разумность суммы за неопределенные в актах работы по текущему ремонту. Неясно какие конкретно работы по текущему ремонту выставлялись каждый месяц на максимально завышенные суммы.

Необходимости в привлечении большого количества работников с разными направлениями профессиональной деятельности (юристов, бухгалтеров, слесарей, машинистов и т.д.), при этом, находившихся в различных населенных пунктах отсутствовала.

Судом также не принят во внимание и довод заявителя о наличии аффилированности и заинтересованности в действиях сторон в виду того, что Турчанинов Алексей Геннадьевич на момент- совершения сделки являлся единственным учредителем ООО "Александровское" и при этом, являлся директором Южного филиала ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" от лица которого и подписывал договор на оказание услуг по предоставлению персонала от 30.11.2012. а значит и обладал заинтересованностью при заключении данной сделки.

Договор на оказание услуг по предоставлению персонала и выполнению работ текущего характера от 30.12,2011 является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать ей правовые последствия, и, соответственно, оспариваемые им акты взаимозачета также являются мнимыми, подписанным и на основании, в том числе, договора на оказание услуг по предоставлению персонала от 30.12.2011.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Александровское" (исполнитель, далее - ответчик, ООО "Александровское") в лице Петрова Бориса Ивановича и Открытым акционерным обществом "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (заказчик, далее - заявитель, ОАО "Облжилкомхоз") в лице директора Южного филиала ОАО "Облжилкомхоз" Турчанинова Алексея Геннадьевича, действующего на основании Положения о филиале и доверенности N 59 от 06.07.2011 г., заключен договор на оказание услуг по предоставлению персонала от 30.12.2011 по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявке заказчика услуги по предоставлению заказчику на определенное время персонала, состоящего в штате исполнителя, для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции (товаров, работ, услуг) заказчика, на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Квалификационные требования к сотрудникам определяются заказчиком в письменной заявке, направляемой им в адрес исполнителя (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.6. договора, документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются:

- акты (или иные документы) о предоставлении работников;

- выставленные и оплаченные на соответствующие суммы счета, счет-фактуры. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены (приложение N 2 к договору), являющихся его неотъемлемой частью (пункт 4.1 договора).

По заявке на предоставление персонала ООО "Александровское", являющейся Приложением N 1 к договору, ООО "Александровское" предоставило ОАО "Облжилкомхоз" персонал.

ООО "Александровское" за период с января 2013 года по апрель 2013 года оказало ОАО "Облжилкомхоз" услуги по предоставлению персонала ОАО "Облжилкомхоз", в подтверждение оказанных услуг ООО "Александровское" представило следующие документы: акт N 00000008 от 31.01.2013, акт N 00000015 от 28.02.2013, акт N 00000036 от 31.03.2013, акт N 00000054 от 30.04.2013, акт N 00000009 от 31.01.2013, акт N 00000016 от 28.02.2013, акт N 00000037 от 31.03.2013, акт N 00000055 от 30.04.2013. Данные акты подписаны сторонами с проставлением печатей организаций без возражений.

В связи с оказанными услугами в адрес ОАО "Облжилкомхоз" были выставлены счета-фактуры: N 00000008 от 31.01.2013, N 00000015 от 28.02.2013, N 00000032 от 31.03.2013, N 00000047 от 30.04.2013, N 00000009 от 31.01.2013, N 00000016 от 28.02.2013, N 00000033 от 31.03.2013, N 00000048 от 30.04.2013.

Также между ОАО "Облжилкомхоз" и ООО "Александровское" был заключен агентский договор N 07/9-А от 01.07.2009, по которому у ООО "Александровское" перед ОАО "Облжилкомхоз" за период с 01.01.2013 по 30.04.2013 образовалась задолженность. Факт наличия задолженности у ООО "Александровское" перед ОАО "Облжилкомхоз" по агентскому договору N 07/9-А от 01.07.2009 сторонами не оспаривается.

В дальнейшем, между названными сторонами на основании заключенных договоров на оказание услуг по предоставлению персонала от 30.12.2011 и агентского договора N 07/9-А от 01.07.2009 и имеющихся задолженностей по ним были подписаны акты взаимозачета: N ЮФ 000000001 от 31.01.2013, N ЮФ 000000002 от 31.01.2013, N ЮФ 000000003 от 31.01.2013, N ЮФ 000000004 от 31.01.2013, N ЮФ 000000061 от 28.02.2013, N ЮФ 000000065 от 28.02.2013, N ЮФ 000000067 от 28.02.2013, N ЮФ 000000068 от 28.02.2013, N ЮФ 000000080 от 31.03.2013, N ЮФ 000000081 от 31.03.2013, N ЮФ 000000083 от 31.03.2013, N ЮФ 000000082 от 31.03.2013, N ЮФ 000000133 от 30.04.2013, N ЮФ 000000134 от 30.04.2013, N ЮФ 000000135 от 30.04.2013, N ЮФ 000000136 от 30.04.2013, по которым произведен зачет обязательств за период с января 2013 по апрель 2013 года между ОАО "Облжилкомхоз" и ООО "Александровское" по договору на оказание услуг по предоставлению персонала от 30.12.2011 и агентскому договору N 07/9-А от 01.07.2009.

Кроме того, между сторонами были заключены договоры уступки права требования N 01-2013 от 31.01.2013, N 06-2013 от 28.02.2013, N 11-2013 от 31.03.2013, N 16-2013 от 30.04.2013, которые, впоследствии, были признаны не заключенными определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2017, которые, по мнению заявителя, имеют взаимосвязь между оспариваемыми актами зачета.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на положения ст. 170 ГК РФ, указывает, что договор на оказание услуг по предоставлению персонала и выполнению работ текущего характера от 30.12.2011 является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать ей правовые последствия, и, соответственно, оспариваемые им акты взаимозачета также являются мнимыми, подписанными на основании, в том числе, договора на оказание услуг по предоставлению персонала от 30.12.2011.

В соответствии со статьей 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе (статья 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила главы III.I могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Мнимость сделки, по мнению конкурсного управляющего, подтверждается отсутствуем реальности исполнения данных сделок, выраженное в отсутствии первичной документации, подтверждающей исполнение обязательств со стороны ООО "Александровское", отсутствие реальной возможности предоставления ответчиком необходимых услуг, в том числе наличие необходимого числа работников и наличии трудовых отношений между ними, а также наличие фактической необходимости ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" в заключении договора на предоставление персонала от 30.12.2011, при наличии своего штата работников.

Кроме того, заявителем указано, что Турчанинов Алексей Геннадьевич на момент совершения сделки являлся единственным учредителем ООО "Александровское" и при этом, являлся директором Южного филиала ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" от лица которого и подписывал договор на оказание услуг по предоставлению персонала от 30.11.2012, в связи с чем, считает, что Турчанинов Алексей Геннадьевич обладал заинтересованностью при заключении данной сделки.

Учитывая, что договор на оказание услуг по предоставлению персонала и выполнению работ текущего характера от 30.12.2011, по мнению заявителя, является мнимым, следовательно, все подписанные, в том числе на основании названного договора, между сторонами акты взаимозачета также являются мнимыми сделками.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Указанная норма права применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

В обоснование мнимости сделки заявителю необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Суду для признания сделки мнимой необходимо установить то, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условия этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает правовых последствий, при ее совершении стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как установлено судом первой инстанции, реальность оказания услуг по предоставлению персонала и наличие между ОАО "Облжилкомхоз" и ООО "Александровское" договорных отношений подтверждается актами: N 00000008 от 31.01.2013, N 00000015 от 28.02.2013, N 00000036 от 31.03.2013, N00000054 от 30.04.2013, N 00000009 от 31.01.2013, N 00000016 от 28.02.2013, N 00000037 от 31.03.2013, N 00000055 от 30.04.2013, а также счетами-фактурами: N 00000008 от 31.01.2013, N 00000015 от 28.02.2013, N 00000032 от 31.03.2013, N 00000047 от 30.04.2013, N 00000009 от 31.01.2013, N 00000016 от 28.02.2013, N 00000033 от 31.03.2013, N 00000048 от 30.04.2013, подписанными сторонами без возражений с проставлением печатей организаций.

Для установления действительной необходимости заключения договора по предоставлению персонала от 30.12.2011 и возможности его реального исполнения, судом были запрошены штатные расписания ОАО "Облжилкомхоз" и ООО "Александровское", а также заявка на предоставление персонала, ссылка на которую имеется в договоре, и трудовые договоры, заключенные ООО "Александровское" с работниками, находящимися в штате.

Из представленной ответчиком заявки, подписанной ОАО "Облжилкомхоз" с проставлением его печати, следует, что ОАО "Облжилкомхоз" имелась необходимость в большом количестве работников с разными направлениями профессиональной деятельности, при этом, находившихся в различных населенных пунктах.

Согласно штатному расписанию ОАО "Облжилкомхоз" и его Южного филиала совокупная численность состава работников равна 20, что позволяет сделать вывод, что у ОАО "Облжилкомхоз" имелась реальная необходимость в дополнительном персонале.

В соответствии со штатным расписанием ООО "Александровское" и представленными представителем ответчика трудовыми договорами с работниками у него имелся персонал во всех необходимых для ОАО "Облжилкомхоз" населенных пунктах.

Из материалов дела следует, что в целях установления исполнения со стороны ООО "Александровское" обязательств перед налоговым органом и пенсионным фондом, указанных в договоре по предоставлению персонала от 30.12.2011, судом определением от 20.03.2019 были истребованы дополнительные документы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области и ГУ - Управлении Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области, которые во исполнение определения суда об истребовании представили следующие документы: списки работников ООО "Александровское" за 2011-2013 года, по которым производились налоговые отчисления по НДФЛ, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС и территориальные фонды ОМС плательщика страховых взносов производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-1 за период с 4 квартала 2011 года по 3 квартал 2013 года.

Следовательно, доказан факт исполнения ООО "Александровское" обязательств по отчислению в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования, а также налоговый орган.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем обстоятельств предусмотренных статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о наличии аффилированной и заинтересованности в действиях сторон в виду того, что Турчанинов Алексей Геннадьевич являлся единственным учредителем ООО "Александровское" правомерно отклонен судом первой инстанции в виду его недоказанности.

Доводы апеллянта о том, что акты и выставленные счета-фактуры по договору подряда не имеют никакого отношения к договору услуг по предоставлению персонала от 30.12.2011 г. подлежат отклонению, поскольку доказательств заключения договора подряда между должником и ООО "Александровское" в материалы дела не представлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 05 июня 2019 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" Булдыревой Татьяне Владимировне отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года по делу N А19-16386/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, место нахождения: 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора