Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 17АП-12041/19

г. Пермь

10 сентября 2019 г.

Дело N А60-74889/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи третьего лица, Новожиловой Александры Андреевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июня 2019 года

по делу N А60-74889/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (ИНН 6646016207, ОГРН 1106646000273)

к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562), Федеральной службе судебных приставов России

третьи лица: старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Дудина Алена Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Автоматизированные газовые котельные", акционерное общество "Уралсевергаз - Независимая газовая компания" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432), Новожилова Александра Андреевна, Крюкова Юлия Олеговна

о взыскании 6 894 411 рублей 63 коп.,

установил:

07 августа 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба третьего лица, Новожиловой Александры Андреевны, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2019 года по делу N А60-74889/2018.

Определением суда от 08 августа 2019 года апелляционная жалоба Новожиловой Александры Андреевны оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (пункты 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ). Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 6 сентября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Конверт с неполученной корреспонденцией вернулся в адрес суда. Иных адресов в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 8 августа 2019 года размещено в картотеке арбитражных дел 9 августа 2019 года в 12:25:55 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При этом заявитель имеет доступ к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается фактом подачи апелляционной жалобы.

С учетом даты вынесения определения суда от 8 августа 2019 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем жалобы в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ и в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу, Новожиловой Александре Андреевне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Васильева