Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 13АП-20335/19

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2019 г.

Дело N А56-74573/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Балакин Ю.Н. по доверенности от 09.02.2018

от ответчика (должника): Тютяева О.А. по доверенности от 21.05.2019; Андреюшкова О.М. по доверенности от 26.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20335/2019) ООО "Интервторресурс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу N А56-74573/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Интервторресурс"

к Балтийской таможне

о признании незаконными решений

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интервторресур" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни от 06.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированных по ДТ N 10216110/190516/0031184, от 29.07.2016 по ДТ N 10216110/190516/0031185, от 01.08.2016 по ДТ N 10216110/190516/0031185, об обязании Балтийской таможни возвратить суммы денежного залога.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 по делу N А56-74573/2016 ООО "Интервторресурс" отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 по делу N А56-74573/2016 отменено; по делу принят новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2017 по делу N А56-74573/2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 по делу N А56-74573/2016 оставлено в силе.

Определением от 26.03.2018 Верховным Судом Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

30.04.2019 ООО "Интервторресурс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 г. по делу N А56-74573/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев данное заявление, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные Обществом обстоятельства не могут быть расценены как новые обстоятельства, поскольку не подпадают под перечень обстоятельств, определенных частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Интервторресурс" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель ООО "Интервторресурс" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможенного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Исходя из части первой статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части второй названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

В силу пункта 1 части второй данной статьи к таким обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

В соответствии с пунктами 4, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

На необходимость отграничивать открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу, указано, в частности, и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 N 307-ЭС15-19624.

Абзацем вторым пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 установлено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Решением суда от 13.03.20172017 по настоящему делу установлено, что таможней правомерно принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 10215110/190516/0031185 и решения о корректировке таможенной стоимости товара от 06.08.2016 по ДТ N 10216110/190516/0031184.

Как следует из заявления и апелляционной жалобы Общества, основанием подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является декларация на товары N 10216110/100316/0014178, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 16.04.2019 на бланке 78 АБ 6866071, составленным Гринько К. А., временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Гусевой Ольги Александровны.

По означенной декларации задекларирован товар под кодом 7204499000, представляющий собой лом черных металлов вида 2А, 3А, 5А и 12А по ГОСТ 2787-75, то есть товар, идентичный товару по декларации-источнику таможни, при этом таможенная стоимость товара по декларации на товары 10216110/100316/0014178 ниже, чем по декларации-источнику и ниже, чем таможенная стоимость заявителя.

По мнению Общества, если бы указанное обстоятельство было известно заявителю и было заблаговременно раскрыто суду, оно повлияло бы на исход судебного решения по делу.

По смыслу приведенных норм и с учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что указанные в заявлении ООО "Интервторресурс" обстоятельства не отвечают признакам новых или вновь открывшихся и, по сути, являются новыми доказательствами, имеющими отношение к ранее исследованным судами обстоятельствам, и в случае принятия Обществом необходимых и своевременных мер могли быть представлены в суд первой инстанции до вынесения решения.

Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции в обжалуемом определении, заявитель в рамках рассмотрения дела по существу не был лишен возможности представлять по делу доказательства. Если какие-либо доказательства у Общества отсутствовали, им могло быть заявлено ходатайство об их истребовании, которое суд мог удовлетворить при условии, что такие доказательства имеют значение для разрешения спора по существу, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество путем подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам фактически пытается устранить процессуальные недостатки, допущенные им при представлении доказательств в период рассмотрения спора по существу. В силу части 3 статьи 41 и части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении поданного заявления.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы Общества, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 317, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу N А56-74573/2016 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало