Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 13АП-837/19

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2019 г.

Дело N А56-48792/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-837/2019, 13АП-1873/2019, 13АП-1871/2019) ООО "ТД Интерторг", ООО "Диалог" и конкурсного управляющего ООО "Диалог" Домикальчиковой Г. Р.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2018 по делу N А56-48792/2018 (судья В. А. Лилль), принятое

по иску ООО "РИД Консалт"

к ООО "ТД Интерторг"

3-е лицо: В/У ООО "Диалог" -Домикальчикова Г.Р; ООО "Диалог"; ООО "Рост"1) ООО "Диалог", 2) ООО "Рост"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: 1, 3) не явились (извещены); 2) Кравчук С. П. (доверенность от 18.07.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рид Консалт" (ОГРН 1167847118010; далее - ООО "Рид Консалт", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (ОГРН 1047844001040; далее - ООО "ТД Интерторг", ответчик) о взыскании 70 999 687 руб. 85 коп. задолженности по договорам поставки от 01.01.2017 N 207/2017 и от 01.03.2011 N 610/11, 43 791 руб. 65 коп. неустойки и неустойки за период с 29.03.2018, начисленной на сумму задолженности в размере 48 657 388 руб. 54 коп. по ставке 0,1%, по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - ООО "Диалог") и общество с ограниченной ответственностью "Рост" (далее - ООО "Рост"), временный управляющий ООО "Диалог" Домикальчикова Г. Р.

Определением суда от 10.08.2018 выделено в отдельное производство требование ООО "Рид Консалт" о взыскании с ООО "ТД Интерторг" 24 087 193 руб. 59 коп. задолженности по договорам поставки, заключенным с ООО "Рост".

В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании с ООО "ТД Интерторг" 46 942 494 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2017 N 207/2017, заключенному между ООО "ТД Интерторг" и ООО "Диалог", право требования которой возникло у истца на основании договора цессии от 20.02.2018, заключенного между ООО "Рид Консалт" и ООО "Диалог".

Определением от 21.09.2018 суд объединил производство по настоящему делу с делом N А56-84354/2018, в рамках которого ООО "ТД Интерторг" заявлено требование о признании недействительным договора цессии от 20.02.2018, заключенного между ООО "Рид Консалт" и ООО "Диалог", с присвоением объединенному делу номера N А56-48972/2018.

Решением от 15.12.2018 суд отказал в удовлетворении требований ООО "ТД Интерторг" и взыскал с ООО "ТД Интерторг" в пользу ООО "Рид Консалт" 46 779 788 руб. 42 коп. задолженности, 200 000 руб. расходов по оплате государственной госпошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Диалог" просит изменить мотивировочную часть решения суда в части отсутствия законных обоснований отказа в удовлетворении ходатайств ООО "Напитки" и временного управляющего ООО "Диалог" Домикальчиковой Г. Р. о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе ООО "ТД Интерторг" (с учетом дополнения) просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требования ООО "ТД Интерторг" о признании недействительным договора цессии от 20.02.2018, а иск ООО "Рид Консалт" оставить без рассмотрения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Диалог" Домикальчикова Г. Р. просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела N А56-115738/2018.

Определением от 20.03.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу N А56-48792/2018 до рассмотрения по существу в рамках дела NА56-56477/2018/сд1 требования конкурсного управляющего ООО "Диалог" Домикальчиковой Г. Р. о признании недействительными совокупности сделок должника: договора уступки права (цессии) от 20.02.2018 б/н и акта зачета взаимных требований от 10.04.2018.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 производство по делу N А56-48792/2018 возобновлено.

Представители истца, ответчика, ООО "Рост" и конкурсный управляющий ООО "Диалог" Домикальчикова Г. Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Диалог" просил решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения ООО "Рид Консалт" в суд с настоящим иском явилось наличие у ООО "ТД Интерторг" 46 942 494 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2017 N 207/2017, заключенному между ООО "ТД Интерторг" и ООО "Диалог", право требования которой возникло у истца на основании договора цессии от 20.02.2018, заключенного между ООО "Рид Консалт" и ООО "Диалог".

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вступившим в законную силу определением от 30.04.2019 по делу N А56-56477/2018/сд1 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ничтожной сделкой договор цессии от 10.04.2018, заключенный между ООО "РОСТ" и ООО "РИД Консалт" к ООО "Диалог" в размере 43 791 649 руб. 69 коп., признал ничтожной сделкой акт зачета взаимных требований от 10.04.2018, заключенный между ООО "РИД Консалт" и ООО "Диалог", признал договор уступки права (цессии) от 20.02.2018, заключенный между ООО "Диалог" и ООО "РИД Консалт", недействительным по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку договор у цессии от 20.02.2018, заключенный между ООО "Рид Консалт" и ООО "Диалог", на котором ООО "Рид Консалт" основывает свои требования, признан недействительным, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "РИД Консалт" не имеется.

ООО "ТД Интерторг" заявлено требование о признании недействительным договора цессии от 20.02.2018, заключенного между ООО "Рид Консалт" и ООО "Диалог".

В обоснование встречного иска ООО "ТД Интерторг" указывало, что по договору цессии от 20.02.2018 передано не существующее право требования; предмет сделки на момент ее совершения отсутствовал; из акта сверки между ООО "Диалог" и ООО "ТД Интерторг" следует, что сумма задолженности не соответствует сумме уступаемого требования. Кроме того, сделка является притворной, поскольку оплата за уступаемое право не произведена. Часть 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) содержит запрет на уступку, поскольку уступка вытекает из договора поставки алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции дал правильную оценку каждому из приведенных ООО "ТД Интерторг" во встречном иске доводов, исходя из тех доказательств, которые представлены истцом по встречному иску в материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом недействительности (мнимости) оспариваемой сделки.

Решение суда в указанной части не нарушает законных интересов подателей апелляционных жалоб, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 по делу N А56-56477/2018/сд1 договор уступки права (цессии) от 20.02.2018, заключенный между ООО "Диалог" и ООО "РИД Консалт", признан недействительным по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2018 по делу N А56-48792/2018 изменить.

Отказать ООО "РИД Консалт" и ООО "ТД Интерторг" в удовлетворении исковых требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко