Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 19АП-5096/19

г.Воронеж

06 сентября 2019 г.

Дело N А08-10491/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БелПищТрейд": Боженко Ю.А., представителя по доверенности N 1 от 01.02.2019 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "КВИЛ": Киреевой К.А., представителя по доверенности б/н от 01.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелПищТрейд" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2019 по делу N А08-10491/2018 (судья Кретова Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "КВИЛ" (ИНН 3123219856, ОГРН 1103123012376) к обществу с ограниченной ответственностью "БелПищТрейд" (ИНН 3123350177, ОГРН 1143123014440) о взыскании 319 458 руб. 15 коп., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БелПищТрейд" к обществу с ограниченной ответственностью "КВИЛ" о взыскании 369 932 руб. 67 коп., зачете встречных требований, взыскании после зачета 50 474 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВИЛ" (далее - ООО "КВИЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БелПищТрейд" (далее - ООО "БелПищТрейд", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 17 от 15.01.2017 в сумме 299 967 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 490 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 389 руб.

Определением суда от 18.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором ООО "БелПищТрейд" просило взыскать с ООО "КВИЛ" стоимость капитального ремонта полов в арендуемом помещении по договору аренды от 15.01.2017 N 17 в сумме 226 525 руб. 42 коп., сумму обеспечительного платежа 143 407 руб. 25 коп. по официальному курсу ЦБ РФ на момент обращения в суд, произвести зачет взыскиваемых денежных сумм по иску ООО "КВИЛ" к ООО "БелПищТрейд" в размере 319 458 руб. 15 коп. и по встречному иску ООО "БелПищТрейд" к ООО "КВИЛ" в размере 369 932 руб. 67 коп., после проведения зачета взыскать с ООО "КВИЛ" в пользу ООО "БелПищТрейд" денежные средства в размере 50474 рубля 52 коп.

Определениями от 06.12.2018 суд принял встречное исковое заявление ООО "БелПищТрейд" к рассмотрению совместно с первоначальным иском и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ООО "БелПищТрейд" поступило заявление об изменении предмета встречного искового заявления, в котором указанное общество просит:

- взыскать с ООО "КВИЛ" денежную сумму в размере 410 707 руб. 25 коп., в том числе: 267 300 руб. - стоимость капитального ремонта полов в арендуемом помещении по договору аренды от 15.01.2017 N 17, 143 407 руб. 25 коп. - сумму обеспечительного платежа по официальному курсу ЦБ РФ на момент обращения в суд;

- произвести зачет взыскиваемых денежных сумм по иску ООО "КВИЛ" к ООО "БелПищТрейд" в размере 319 458 руб. 15 коп. и по встречному иску ООО "БелПищТрейд" к ООО "КВИЛ" в размере 410 707 руб. 25 коп.;

- после проведения зачета взыскать с ООО "КВИЛ" в пользу ООО "БелПищТрейд" денежные средства в размере 91 159 руб. 10 коп.

Судом принято заявление об изменении предмета встречного искового заявления, в котором ООО "БелПищТрейд" просит взыскать с ООО "КВИЛ" денежную сумму в размере 410 707 руб. 25 коп., в том числе: 267 300 руб. - стоимость капитального ремонта полов в арендуемом помещении по договору аренды от 15.01.2017 N 17; 143 407 руб. 25 коп. - сумму обеспечительного платежа в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на момент обращения в суд, что эквивалентно 1 900 евро.

От ООО "КВИЛ" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указанное Общество просит взыскать с ООО "БелПищТрейд" задолженность по арендной плате по договору аренды N 17 от 15.01.2017 в сумме 299 967 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 223 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2019 по делу N А08-10491/2018 исковые требования удовлетворены полностью. Встречный иск удовлетворен частично: с ООО "КВИЛ" в пользу ООО "БелПищТрейд" взыскана сумма обеспечительного платежа в размере 1900 евро в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа. В остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении встречного иска, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "БелПищТрейд" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в указанной части, удовлетворив требования о взыскании 267 300 руб. - стоимости капитального ремонта в арендуемом помещении.

Судебное заседание апелляционного суда 30.08.2019 проводилось по правилам статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с помощью использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "БелПищТрейд" поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении встречного иска, просил решение суда в данной части отменить, удовлетворив требования о взыскании 267 300 руб. - стоимости капитального ремонта в арендуемом помещении.

Представитель ООО "КВИЛ" в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2017 между ООО "КВИЛ" (арендодатель) и ООО "БелПищТрейд" (арендатор) заключен договор аренды N 17, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения общей площадью 296,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Мичурина, 85, а арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанные помещения.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 15.01.2017.

Согласно п. 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 50 439 руб. Дополнительно арендатор обязуется оплачивать затраты по электроэнергии и водоснабжению согласно показаниям счетчиков.

В силу п. 8.3 срок действия договора с момента подписания по 30.11.2017.

В дополнительном соглашении от 20.02.2017 стороны согласовали увеличение переданных в аренду помещений до 334,2 кв.м. Дополнительное помещение площадью 37,5 кв.м передано арендатору по акту приема-передачи от 20.02.2017.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды N 17 от 15.01.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2017) размер ежемесячной арендной платы составляет:

- за пользование помещением площадью 291,4 кв.м. в размере 49 538 рублей в месяц из расчета 170 рублей за 1 кв. м;

- за пользование помещением площадью 5,3 кв.м в размере 901 рубль в месяц из расчета 170 рублей за 1 кв.м;

- за пользование зданием площадью 37,5 кв.м в размере 14 250 рублей в месяц из расчета 380 рублей за 1 кв.м, а всего 64 689 рублей.

Дополнительно арендатор обязуется своевременно оплачивать затраты по электроэнергии и водоснабжению согласно показаниям счетчиков.

В нарушение условий договора арендатор своевременно не оплачивал арендные платежи в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 299 967 руб. 32 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2018, подписанным ответчиком без замечаний.

На претензию истца от 03.09.2018 ответчик направил письмо N 21 от 12.10.2018 о зачете стоимости ремонта пола в сумме 226 525 руб. в счет уменьшения задолженности по арендной плате и возврате залога в размере 1 900 евро.

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В свою очередь, ООО "БелПищТрейд" заявило встречный иск о взыскании с ООО "КВИЛ" 267 300 руб. стоимости капитального ремонта полов в арендуемом помещении по договору аренды от 15.01.2017 N 17; 143 407 руб. 25 коп. суммы обеспечительного платежа в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на момент обращения в суд, что эквивалентно 1 900 евро

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом арбитражного суда области об отсутствии оснований для взыскания в пользу ООО "БелПищТрейд" 267 300 руб. стоимости капитального ремонта полов в арендуемом помещении в силу следующего.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли отношения по поводу аренды помещения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при заключении договора аренды и приемке помещений в аренду по акту арендатор к качеству помещений претензий не имел, о чем расписался в актах приема-передачи от 15.01.2017 и 20.02.2017.

Доказательств того, что стороны имели разногласия при заключении договора аренды по поводу его условий ООО "БелПищТрейд" не представило, как и не представило доказательств того, что при приемке в аренду помещений требовался капитальный ремонт, отсутствие которого препятствовало эксплуатации помещений.

Таким образом, ООО "БелПищТрейд" своей волей и в своем интересе приняло в аренду нежилые помещения в том техническом состоянии, которое его устроило, и на тех условиях, которые зафиксированы в тексте договора аренды.

Однако, получив имущество в аренду по договору, арендатор обратился к арендодателю с письмом о предоставлении разрешения на проведение работ по устройству чистых полов в помещении по адресу: г. Белгород, ул. Мичурина, д. 85 за счет собственных средств ООО "БелПищТрейд".

В письме N 1 от 07.02.2017 ООО "КВИЛ" сообщило арендатору, что не возражает против устройства чистых полов в арендуемом помещении при условии соблюдения пункта 3.4.3 договора аренды от 15.01.2017 N 17 и требований норм СНиП.

В качестве доказательств ремонта полов ООО "БелПищТрейд" представило договор подряда N 01/02 - 2017 от 06.02.2017, заключенный с ООО "ВымпелСтрой", дефектную ведомость, локальную смету, акт N 1 о приемке выполненных работ от 20.02.2017 на сумму 267 300 руб. (с учетом НДС), платежные поручения N 7 от 06.02.2017 и N 21 от 20.02.2017 о перечислении ООО "ВымпелСтрой" оплаты за выполненную работу в общей сумме 267 300 руб. (с учетом НДС).

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендодателя возложена обязанность производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по проведению капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Из смысла приведенной нормы права следует, что арендатор, выполнивший работы по капитальному ремонту за свой счет, вправе взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы, только когда проведение капитального ремонта было необходимо, но арендодатель не исполнил обязательств по капитальному ремонту.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арендатор не представил доказательств того, что арендодатель не исполнял обязанности по проведению капитального ремонта, равно как и доказательств неотложной необходимости проведения работ.

Указание ООО "БелПищТрейд", в том числе и в апелляционной жалобе, на то, что основной производственной деятельностью Общества является изготовление оборудования для пищевой промышленности, что требует особого устройства пола помещений, не может быть принято апелляционным судом во внимание, поскольку на момент принятия помещений по акту арендатор соответствующих возражений не заявил.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что спорное имущество имело недостатки, которые не были оговорены при заключении договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В данном случае в пункте 3.4.3 спорного договора аренды стороны установили, что арендатор не имеет права после прекращения действия настоящего договора на возмещение стоимости неотделимых улучшений и изменений.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, условиями договора не предусмотрена возможность возмещения стоимости неотделимых улучшений арендатору.

Доказательств того, что стороны имели разногласия при заключении договора аренды по поводу его условий ООО "БелПищТрейд" не представило, как и не представило доказательств того, что при приемке в аренду помещений требовался капитальный ремонт, отсутствие которого препятствовало эксплуатации помещений.

Решение арендатора произвести работы по улучшению состояния помещений для осуществления им производственной деятельности, само по себе, в отсутствии оговоренных сторонами при принятии помещения недостатков, не является основанием для возложения на арендодателя обязанности по покрытию соответствующих расходов арендатора.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводов, подкрепленных надлежащими доказательствами и опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2019 по делу N А08-10491/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелПищТрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых