Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 11АП-12395/19

г. Самара

11 сентября 2019 г.

Дело N А55-7290/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - директор Татаренко В.В., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, решение N 3 от 03.06.2019,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2019 года, принятое по делу NА55-7290/2019 (судья Рысаева С.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Статус", г. Самара (ОГРН 1116315004629, ИНН 6315637669),

к Администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал 14, ул. 40 лет Победы, район жилого дома N 66, с кадастровым N 63:09:0101151:15, площадью 177,00 кв. м., в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, на новый срок, на условиях, определенных в аукционной документации ТУ Росимущества в Самарской области.

Определением суда от 11.04.2019 к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.02.2014 в официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом "Государственное имущество" N 12 (474) опубликовано сообщение о проведении аукциона по продаже права аренды в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в т.ч. по лоту N 2: земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал 14, ул. 40 лет Победы, район жилого дома N 66, с кадастровым N 63:09:0101151:15, площадью 177,00 кв. м., реестровым номером федерального имущества П116300003091. В сообщении также были указаны форма заявки на участие в аукционе и проект договора аренды земельного участка.

27.03.2014 протоколом N Л2-И аукционной комиссии ТУ Росимущества в Самарской области победителем аукциона по лоту N 2 признано ООО "Статус".

31.03.2014 г. между Территориальным управлением агентства по управлению государственным имуществом в Самарское и ООО "Статус" был заключен договор аренды земельного участка (кадастровый номер 63:09:0101151:15) площадью 177,00 местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводские квартал 14, ул. 40 лет Победы, район жилого дома N 66, с разрешенным использованием "для дальнейшей эксплуатации объекта использования - павильона модульного типа", сроком с 31.03.2014 по 30.03.2019 г.

22.05.2014 г. указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем в государственном реестре недвижимости имеется соответствующая запись о регистрации N 63-63-09/652/2014-156.

Распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области земельный участок с кадастровым N 63:09:0101151:15 передан в муниципальную собственность городского округа Тольятти.

28.04.2016 зарегистрировано право собственности городского округа Тольятти на земельный участок.

08.07.2016 Обществом получено уведомление Администрации г.о. Тольятти от 05.07.2016 исх. 4983/52 о том, что земельный участок передан в муниципальную собственность, и арендная плата с 29.04.2016 подлежит перечислению по реквизитам Департамента по управлению муниципального имущества мэрии г.о. Тольятти (далее - Департамент).

04.10.2018 письмом исх. N 8348/52 Департамент по результатам рассмотрения обращения Общества о заключении договора аренды на новый срок, сообщил, что действующим законодательством РФ не предусмотрена пролонгация договора аренды земельных участков.

28.04.2018 г. на основании Распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области право собственности на указанный земельный участок, площадью 177 кв.м, перешло к Муниципальному образованию г.о. Тольятти.

06.09.2018 г. общество с ограниченной ответственностью "Статус" обратилось в Администрацию г.о. Тольятти (письмо вх. N 5120-вх/5.2) с предложением рассмотреть, согласовать и подписать новый договор аренды спорного земельного участка сроком на 15 лет.

Администрация г.о. Тольятти рассмотрев указанное письмо N 86136/5.2 сообщила, что действующим законодательством не допускается пролонгация договоров аренды земельных участков, заключение договоров аренды на новый срок осуществляется в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ.

18.10.2018 Департамент возвратил заявление ООО "Статус" о предоставлении земельного участка.

23.10.2018 письмом исх. N 8781/52 Департамент уведомил о переплате по арендной плате в размере 34 172,73 руб., и отказал в направлении договора аренды земельного участка с новым сроком действия.

11.10.2018 г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением (вх. N 5813-вх/5.2) о предоставлении в аренду (сроком на 15 лет) земельного участка с КН 63:09:0101151:15, при этом в качестве правового основания предоставления участка без торгов указал п. 4.3.3. договора аренды N 35А-2014(2014-2019) от 31.03.2014 г.

Рассмотрев указанное заявление от 11.10.2018 г. Администрация г.о. Тольятти сообщила, что порядок предоставления земельных участков без проведения торгов, находящихся в публичной собственности, урегулирован ст.ст. 39.14, 39.17 ЗК РФ.

В нарушение требований предусмотренных п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении от 11.10.2018 г. не указанно основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Из п.2.1 договора следует, что срок аренды земельного участка устанавливается с 31.03.14 по 30.03.19.

На обращение истца вх. N 359 от 05.09.18 Администрация городского округа Тольятти письмом от 04.10.18 N 8348/5.2 сообщила что спорный договор продлен на неопределенный срок в соответствии с ст.621 ГК РФ.

Истец считает, что ответчик (как правопреемник арендодателя - ТУ Росимущества в Самарской области по договору от 31.03.2014) обязан применять положения договора (подпункту 4.4.3 пункта 4 договора), который на дату его заключения соответствовал требованиям федерального законодательства.

Отказ ответчика в заключении договора на новый срок послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1, статьи 421, пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом или иным законом установлена обязанность по его заключению в силу публичности такого договора, либо если такая сторона приняла на себя добровольное обязательство по заключению соответствующего договора.

Положения главы 34 Гражданского кодекса не относят договоры аренды земельных участков к числу договоров, обязательных для заключения одной из сторон.

Главой VI Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ регламентируется предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, существенным условием для предоставления земельного участка без торгов собственнику объекта недвижимости является факт расположения такого объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалы дела не представлено доказательств наличия зарегистрированных за ООО "Статус" объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках.

В связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных действующим законодательством условий для предоставления спорного земельного участка заявителю в аренду в льготном порядке (без торгов), в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Согласно апелляционной жалобе истец указывает на наличие у него права на заключение нового договора аренды на спорный земельный участок без проведения торгов, так как ранее этот участок был предоставлен Обществу в аренду без торгов. При этом истец ссылается на п. 4.4.3. договора, согласно которому арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Апелляционный суд, отклоняя указанный довод, поддерживает оценку, которую дал ему суд первой инстанции, указавший следующее.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Кодекса).

При этом в силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 этой статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 этой статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Вместе с тем, согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 ГК РФ).

Судом установлено, что договор аренды N 35-А-2014 (2014-2019) от 31.03.2014 г. заключен после введения в действие статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и в силу этого не может быть продлен на не определенный срок.

В силу вышеизложенных нормативных положений и правовых позиций, учитывая, что судом оценка правомерности заключения договора аренды от N 35-А-2014 (2014-2019) от 31.03.2014 г. дана с целью установления наличия либо отсутствия условий предоставления истцу земельного участка без проведения торгов, апелляционный суд полагает, что непризнание указанного договора недействительным не влияет на правильность вывода суда о невозможности продления этого договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать уплату истцом арендных платежей, апелляционным судом отклоняется, поскольку по сути ответчиком принимались платежи за фактическое использование истцом земельных участков.

Принимая во внимание вывод о том, что у Общества "Статус" на указанном земельном участке отсутствуют принадлежащие ему объекты недвижимости, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика заключить договор долгосрочной аренды на спорный участок.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

По мнению судебной коллегии, суд ошибочно квалифицировал действия арендатора по подаче им заявления от 11.10.2018 о предоставлении земельного участка в аренду под временным объектом модульного типа, как направленные на прекращение договора земельного участка N 35А-2014(2014-2019) от 31.03.2014 г. после истечения срока его действия. В данном случае истец намерение на прекращение арендных отношений не имел, а наоборот действия истца были направлены на сохранение договорных отношений.

Вместе с тем, указанное не привело к принятию неправильного решения.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции. Фактически истец не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2019 года, принятое по делу N А55-7290/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус", - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус", г. Самара (ОГРН 1116315004629, ИНН 6315637669) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев