Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 07АП-7945/19

город Томск

11 сентября 2019 г.

Дело N А27-28928/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (N 07АП-7945/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июля 2019 года по делу N А27-28928/2017 (судья Фуртуна Н.К.) по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (650099, Кемеровская область, город Кемерово, улица Совхозная, 1 А, ОГРН 1084205006951, ИНН 4205153887) о внесении изменений в договор аренды от 13 ноября 2006 года N 07-3421-ю/н.

В судебном заседании принял участие представитель истца Намаконова Е.Г. по доверенности от 21 августа 2018 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее также - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее также - комитет, ответчик) о внесении в договор аренды N 07-3421-ю/н земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 13.11.2006 в редакции приложения N 1, в порядок расчета арендной платы следующие изменения: 1) с 01.07.2016 годовая арендная плата составляет 2 682 999 руб. и определяется согласно постановлению коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 по следующей формуле: А = КС х Кв, где А - размер арендной платы, КС - кадастровая стоимость земельного участка (21 813 000 руб.) Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (0,123 (пункт 13.1.3 приложения N 19 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47); 2) с 08.06.2017 годовая арендная плата составляет 2 838 612 руб. 95 коп. и определяется согласно постановлению коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 по следующей формуле: А = КС*КВ*Ки, где: А - размер арендной платы, КС - кадастровая стоимость земельного участка (21 813 000 руб.) Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (0,123 (пункт 13.1.3 приложения N 19 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47), Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции за 2017 год (1,058); 3) с 01.09.2017 годовая арендная плата составляет 1 932 606 руб. 16 коп. и определяется согласно постановлению коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 по следующей формуле: А = КС/79938*54424)*Кв*Ки, где А - размер арендной платы, КС - кадастровая стоимость земельного участка (21 813 000 руб.) Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (0,123 (пункт 13.1.3 приложения N 19 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47), Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции за 2017 год (1,058), 79938 м2 - общая площадь земельного участка с кадастровым N 42:24:0301002:127, 54424 м2 - используемая арендатором площадь земельного участка с кадастровым N 42:24:0301002:127, учитывая возврат с 01.09.2017 арендодателю земельного участка с кадастровым N 42:24:0301002:1253 площадью 25514 м2, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым N 42:24:0301002:127.

Требования мотивированы тем, что истцом неверно применен коэффициент вида разрешенного использования земельного участка, неправомерно не учтена дата передачи земельного участка на основании акта приема-передачи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, применение коэффициента (Кв) в размере 0,245 для расчета арендной платы за земельный участок с видом разрешенного использования для размещения промышленных объектов является обоснованным, поскольку не противоречит основной деятельности общества, а осуществление открытой разработки полезных ископаемых невозможно, в связи с прекращением действия необходимой для осуществления указанной деятельности лицензии; судом первой инстанции неверно истолкованы нормы пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением пункта 17 Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы"; не соблюдение истцом порядка сдачи-приемки рекультивированных земель свидетельствует об отсутствии намерения уклоняться от приемки земельного участка.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало обжалуемый судебный акт.

До дня судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенного к отзыву дополнительного доказательства: заявки на включения участка недр местного значения, содержащего общераспространенные полезные ископаемые, в перечень участков недр местного значения, от 18.07.2019.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительного доказательства, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Между тем, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не могут быть приняты новые доказательства, появившиеся (датированные) после вынесения решения судом первой инстанции, поскольку такие доказательства не могли быть учтены последним при принятии соответствующего решения.

Принимая во внимание, что обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 04.07.2019, представленное дополнительное доказательство датировано 18.07.2019, апелляционный суд пришел к выводу о невозможности его приобщения к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 ноября 2006 года между комитетом (арендодателем) и Кузбасским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Кемеровская ТЭЦ" (арендатором) заключен договор аренды N 07-3421-ю/н земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301002:127 площадью 7,9938 га, находящийся по адресу: Кемеровская область, участок находится на северо-восточной окраине г. Кемерово (бывшие посевные земли птицефабрики "Северная") для использования в целях: другие промышленные объекты (карьер грунта).

Согласно пункту 2.1 договора земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду до 30.12.2006.

Стороны установили, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с 01.01.2006 (пункт 2.3 договора).

Расчет размера арендной платы на момент заключения договора приведен в приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.5 договора определено, что изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога. Условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными по истечению 10-дневного срока с момента направления арендатору уведомления.

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, за который производится оплата.

На основании соглашения от 17.05.2012 права арендатора по договору перешли обществу.

Уведомлением от 22.08.2017 комитет сообщил истцу о том, что в связи с истечением 30.06.2016 срока лицензии на пользование недрами, выданной обществу, истцу произведен перерасчет арендной платы с 01.07.2016. Одновременно комитет направил истцу новый расчет.

Не согласившись с расчетом, истец направил комитету протокол согласования разногласий.

Письмом от 29.09.2017 комитет направил истцу скорректированный расчет арендной платы.

Сопроводительными письмами от 03.11.2017, 27.11.2017 истец направлял в комитет протоколы согласования разногласий.

Председатель комитета письмом от 07.12.2017 направил истцу проект дополнительного соглашения к спорному договору.

Не согласившись с условиями и расчетом арендной платы, предложенными комитетом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из неправомерности применения комитетом коэффициента вида использования для земельных участков предприятий нефтегазовой, химической, энергетической промышленности; необходимости исчисления арендной платы исходя из фактически используемого земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301002:127, площадью 54 424 кв. м, начиная с 01.09.2017.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторона может обратиться в суд за изменением условий договора при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301002:127, площадью 79938 кв. м, поставлен на кадастровый учет 25.11.2005, имеет местоположение относительно ориентира: Кемеровская область, участок находится на северо-восточной окраине г. Кемерово (бывшие посевные земли птицефабрики "Северная"), его видом разрешенного использования является: другие промышленные объекты (карьер грунта).

Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301002:1253, площадью 25514 кв. м, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301002:127, поставлен на учет 14.07.2017, что следует из единого государственного реестра недвижимости, его видом разрешенного использования является: другие промышленные объекты (карьер грунта).

Пункт 13.1.3 в таблице "Коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв) на территории Кемеровского муниципального района" Приложения N 19 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденному Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47, предусматривает коэффициент 0,123 для земельных участков открытой разработки других полезных ископаемых, что соответствует целям предоставления земельного участка в аренду.

При указанных обстоятельствах апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции о неправомерности применения в расчете коэффициента вида использования для земельных участков предприятий нефтегазовой, химической, энергетической промышленности.

Само по себе прекращение действия необходимой для осуществления указанной деятельности лицензии об использовании земельного участка для размещения промышленных объектов не свидетельствует; доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2).

Пунктом 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Судом первой инстанции верно отмечено, что по смыслу приведенных разъяснений, просрочка кредитора в принятии имущества из аренды является основанием для освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора, в таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение, а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела следует, что письмом от 31.07.2017 исх.-3/22-61905/17-0-0 общество направило в комитет акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301002:1253 площадью 25514 кв. м, который являлся частью арендуемого земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301002:127; арендатор предоставил арендодателю срок для приемки 1 месяц; письмо получено комитетом 31.07.2017.

Условиями договора предусмотрены обязанность арендатора вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи; в случае продления договора на неопределенный срок в соответствии с действующим законодательством право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.

Земельный участок в установленный срок арендодателем не принят.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, комитет указал, что истцом не соблюден порядок сдачи-приемки рекультивированных земель.

Между тем в соответствии с актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301002:127 от 12.10.2016, часть земельного участка площадью 25513 кв. м распахана и засеяна сельскохозяйственной культурой аналогично смежному земельному участку сельскохозяйственного назначения (акт подписан в т.ч. начальником отдела земельного контроля комитета). В последующем в Акте приемки-сдачи рекультивированных земель от 07.11.2017 Комиссия по приемке земель (с участием представителей комитета) приходит к выводу, что участок площадью 25514 кв. м, образованный из земельного участка 42:24:0301002:127, никогда не использовался, целостность ПСП не нарушалась, технологические работы на участке не проводились, в связи с чем обязанность составлять проект рекультивации отсутствует.

На основании изложенного, апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отказа в принятии земельного участка в срок по 31 августа 2017 года.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Аргумент жалобы о неверном толковании судом первой инстанции норм права не нашел своего подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июля 2019 года по делу N А27-28928/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков