Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 04АП-4289/19

г. Чита

11 сентября 2019 г.

Дело N А10-2330/2019

Резолютивная часть объявлена 04.09.2019, постановление.

В полном объеме изготовлено 11.09.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ИП Аюровой С.З. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июня 2019 года (судья Салимзянова Л.Ф.) по делу N А10-2330/2019 по иску индивидуального предпринимателя Аюровой Светланы Зеновьевны (ОГРН 304032309300169, ИНН 032302218285) к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН 10503002975711, ИНН 0326024550) и Бордуну Зеновию Ильичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, третье лицо - финансовый управляющий Бордуна З.И. Пережогин Антон Олегович, и установил:

индивидуальный предприниматель Аюрова Светлана Зеновьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" и Бордуну Зеновию Ильичу о признании договора подряда от 10.01.2011 недействительным, об обязании ООО "Спутник" возвратить Бордуну З.И. денежные средства в размере 6010000 руб.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий Бордуна З.И. Пережогин Антон Олегович.

Определением от 5 июня 2019 года арбитражный суд ходатайство финансового управляющего Бордуна З.И. Пережогина А.О. удовлетворил, иск оставил без рассмотрения.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить. Указывает, что настоящий иск заявлен на основании статьей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Суд первой инстанции, оценив приведенные финансовым управляющим Бордуна З.И. Пережогиным А.О. доводы и установив обстоятельства по делу, пришел к правомерному выводу о том, что исковое заявление, поданное после введения в отношении Бордуна З.И. процедуры реализации имущества (решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2018), подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции данный вывод полагает правильным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым дана надлежащая оценка. Само по себе несогласие заявителя с выводами суда не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение об оставлении иска без рассмотрения от 5 июня 2019 года по делу N А10-2330/2019 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.