Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 17АП-9395/19

г. Пермь

11 сентября 2019 г.

Дело N А50-378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Амбер-Строй" - Порохнина А.А., паспорт, доверенность от 14.03.2019;

от ИФНС России по Свердловскому району г. Перми - Реутова Е.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2019; Пинегин А.С., удостоверение, доверенность от 04.03.2019;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амбер-Строй",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 мая 2019 года по делу N А50-378/2019,

принятое судьей Шаламовой Ю.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амбер-Строй" (ОГРН 1025900534330, ИНН 5902138817)

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890)

об оспаривании решения от 23.07.2018 N 20949 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амбер-Строй" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по Свердловскому району г.Перми (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене решения от 23.07.2018 N 20949 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:5010092:141, 59:01:5010092:56, 59:01:5010092:55, 59:01:5010092:38, 59:01:5010092:34, 59:01:5010092:14, 59:01:5010092:52, 59:01:5010092:51, 59:01:5010092:50 (с учетом уточнения заявленных требований, л.д.62).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2019 года требования ООО "Амбер-Строй" удовлетворено частично. Решение от 23.07.2018 N 20949 признано недействительным, как не соответствующее Налогового кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в части доначисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:34, по эпизоду применения ставки 1,5% в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:141, по эпизоду применения повышающего коэффициента "2" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:5010092:38, 59:01:5010092:51. На ИФНС России по Свердловскому району г. Перми возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2019 решение инспекции от 23.07.2018 N 20949 признано недействительным также в части доначисления пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, соответствующих суммам налогов, доначисление которых признано недействительными решением суда от 16.05.2019. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда в части отказа в признании незаконным оспариваемого решения по эпизоду применения ставки 1,5% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:5010092:56, 59:01:5010092:55, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что спорные земельные участки не являются объектами недвижимости, самостоятельно выступающими в гражданском обороте, так как не используется и не могут использоваться в качестве самостоятельных, вне связи с домами собственников ЖК "Янтарный", и имеют исключительно вспомогательное назначение по отношению к этим жилым домам. Из экспликации земельных участков к проекту межевания следует, что земельные участки предназначены только для удовлетворения потребностей собственников жилых домов позиции 1-37. В связи с этим общество полагает, что имеется достаточно оснований для квалификации спорных земельных участков в качестве земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Функционирование спорных земельных участков направлено исключительно на обеспечение жизнедеятельности собственников жилых помещений, они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Налоговый орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по мотивам, указанным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании уточненной декларации по земельному налогу за 2017 год, представленной обществом 30.01.2018, инспекцией проведена камеральная проверка, по итогам которой составлен акт от 18.05.2018 N 5454 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2018 N 20949. Указанным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 132 547 руб., пени в сумме 12 219,38 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 6627,35 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств, штраф снижен в 8 раз).

Решением УФНС России по Пермскому краю от 05.10.2018 N 18-18/236 решение налогового органа оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, вынесено с нарушением налогового законодательства, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом принято приведенное выше решение, которое обжаловано обществом в суд апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительными доначислений по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:5010092:56, 59:01:5010092:55.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьей 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Статьей 387 НК РФ определено, что земельный налог устанавливается и вводится в действие НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ, пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Ставки земельного налога, на территории муниципального образования г.Пермь установлены Положением о земельном налоге, утвержденным решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187, в зависимости от категорий земель и вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 данного Положения N 187 (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предусмотрена налоговая ставка в размере 0,1 процента кадастровой стоимости; предоставленных (приобретенных) для жилищного строительства - 0,3 процента; для прочих земельных участков - в размере 1,5 процента.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Таким образом, применение ставки земельного налога законодательством Российской Федерации о налогах и сборах непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:0001, предоставленного обществу на основании договора аренды земельного участка от 14.08.2007 N 091-07С для комплексного освоения в целях жилищного строительства (зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами).

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом по земельным участкам 59:01:5010092:56, 59:01:5010092:55 налоговой ставки в размере 0,3% вместо 1,5%, поскольку данные участки в соответствии с кадастром используются как "площадки для отдыха с элементами озеленения".

Признавая выводы проверки в данной части обоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Законодательство о налогах не содержит понятия жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. В силу статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Как следует из указанных положений, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда (постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 10062/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 N 301-КГ16-20969, от 02.12.2016 N 306-КГ16-15969).

В обоснование применения пониженной ставки общество ссылается на то, что на земельных участках 59:01:5010092:56, 59:01:5010092:55 расположены сооружения инженерной инфраструктуры коммунального комплекса: кабельная линия электропередачи, газопровод, наружное освещение, дренажная сеть, водопроводная сеть, канализационная сеть. Однако доказательства подтверждающие, что эти земельные участки заняты жилищным фондом и расположенные на них сооружения используются исключительно для нужд потребителей жилищного комплекса, в деле отсутствуют. Фактически, как следует из материалов дела и подтверждено заявителем, на земельных участках 59:01:5010092:56, 59:01:5010092:55 расположены спортивные сооружения и детские игровые зоны, что соответствует виду разрешенного использования, указанному в Едином государственном реестре недвижимости: "площадки для отдыха с элементами озеленения" (л.д.73,77). По данным публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru/), разрешенным использованием земельных участков 59:01:5010092:56, 59:01:5010092:55 является размещение иных объектов (территорий) рекреационного значения.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N 12651/11 указано, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра.

Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Из постановлений Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 13016/11 и N12919/11 также следует, что налогоплательщик вправе изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Таким образом, ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, которое должно быть отражено в кадастре недвижимости.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Поскольку доказательств изменения в установленном порядке вида разрешенного использования земельных участков 59:01:5010092:56, 59:01:5010092:55 в деле не имеется, их использование как участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, признается недоказанным.

Сам факт нахождения на земельных участках объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не является достаточным основанием для применения пониженной ставки земельного налога. Для применения пониженной ставки земельного налога необходимо подтвердить соответствующий вид использования земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 7943/12).

Следовательно, вывод суда о неправомерности применения обществом в отношении данных земельных участков ставки 0,3 %, является обоснованным.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции принято без нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для его изменения или отмены не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В обоснование несения расходов по уплате госпошлины по жалобе ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 13.02.2019 N 41 на сумму 6000 рублей и справку на возврат госпошлины в сумме 3000 руб. от 05.08.2019 по настоящему делу (подлинник приобщен к делу).

На основании указанных документов и заявления общества о зачете судом апелляционной инстанции произведен зачет госпошлины, уплаченной платежным поручением от 13.02.2019 N 41, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу (1500 руб.).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2019 года по делу N А50-378/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амбер-Строй" (ОГРН 1025900534330, ИНН 5902138817) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную платежным поручением от 13.02.2019 N 41.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева