Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 02АП-6548/19

г. Киров

11 сентября 2019 г.

Дело N А82-13929/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2019 по делу N А82-13929/2016, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по заявлению Ильина Михаила Игоревича

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" денежных средств в общей сумме 335 588,05 руб., в том числе: 310 806,46 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, 25 075,59 руб. понесенных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Обстановочка",

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Обстановочка" (далее - ООО "Обстоновочка", должник) арбитражный управляющий Ильин Михаил Игоревич обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома" (далее - ООО "Аксиома", заявитель жалобы) с заявлением о взыскании денежных средств в общей сумме 335 588,05 руб., в том числе: 310 806,46 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, 25 075,59 руб. понесенных расходов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2019 заявленные требования арбитражного управляющего Ильина М.И. удовлетворены.

ООО "Аксиома" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявления Ильина М.И. отказать.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела в части получения исполнения арбитражным управляющим Ильиным М.И. по исполнительному листу, выданному на основании определения суда от 10.07.2018. В случае невозможности получения исполнения по указанному листу служба судебных приставов возвращает исполнительный лист взыскателю с постановлением о невозможности исполнения с указанием соответствующих причин. В материалы дела Ильиным М.И. доказательств возврата исполнительного листа в Арбитражный суд Ярославкой области в рамках рассматриваемых требований предъявлено не было, следовательно, не имеется доказательств отсутствия надлежащего исполнения со стороны должника, суд первой инстанции также указанные доказательства не исследовал. По мнению заявителя жалобы, ввиду вышеуказанных фактов может сложиться ситуация, в которой произойдет двойное взыскание сумм вознаграждения и расходо: с должника и с заявителя по делу, что нарушит права ООО "Аксиома".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ПАО "Сбербанк России" определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Обстановочка".

Определением Арбитражного суда Ярославской области суда от 03.05.2017 (резолютивная часть от 25.04.2017) в отношении ООО "Обстановочка" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ильин Михаил Игоревич.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2017 (резолютивная часть от 05.12.2017) ООО "Обстановочка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2017 (резолютивная часть от 05.12.2017) исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Обстановочка" возложено на временного управляющего Ильина Михаила Игоревича.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2018 произведена замена кредитора ПАО "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов ООО "Обстановочка" с требованием в размере 289 822 921,88 руб. на его правопреемника - ООО "Аксиома"

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2018 (резолютивная часть от 06.03.2018) конкурсным управляющим ООО "Обстановочка" утвержден Сафаров Алексей Расимович.

Арбитражный управляющий Ильин М.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Обстановочка" 310 806,46 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за период 25.04.2017 - 06.03.2018, 6 440 руб. расходов на оплату публикаций на ЕФРСБ, 17 616,19 руб. расходов на оплату публикаций в газете "Коммерсант", 1 019,40 руб. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 10.07.2018 с ООО "Обстановочка" в пользу арбитражного управляющего Ильина М.И. взыскано 310 806,46 руб. фиксированного вознаграждения, 25 075, 59 руб. понесенных расходов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2019 конкурсное производство в отношении ООО "Обстановочка" завершено.

В связи с недостаточностью у должника денежных средств Ильин М.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве ООО "Обстановочка" с заявителя по делу - ООО "Аксиома".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц, внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц, конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно абзацу 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) к лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Ильин М.И. понес расходы в ходе процедуры конкурсного производства ООО "Обстановочка": 6 440 руб. - на оплату публикаций на ЕФРСБ, 17 616,19 руб. - на оплату публикаций в газете "Коммерсант", 1 019,40 руб. - почтовых расходов. Вознаграждение за период исполнения Ильиным М.И. обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Обстановочка" с 25.04.2017 по 05.03.2018 составило 310 806,46 руб.

Сумма расходов и расчет вознаграждения подтверждены вступившим в законную силу определением суда от 10.07.2018 по делу N А82-13929/2016.

С момента вынесения судом определения от 13.02.2018 ПАО "Сбербанк России" в силу части 1 статьи 48 АПК РФ выбыл из правоотношений в качестве кредитора - заявителя по делу о банкротстве.

Следовательно, с учетом положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 6 Постановления N 35, ООО "Аксиома" как правопреемник заявителя по делу о банкротстве несет расходы на вознаграждение арбитражного управляющего и за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.

Как следует из определения арбитражного суда от 14.01.2019, текущие обязательства должника составили 644 666,63 руб. Расчеты в ходе конкурсного производства с кредиторами по текущим обязательствам произведены в сумме 50 000 руб. Непогашенный остаток составил 594 666,63 руб. Согласно материалам дела должник имущества, открытых расчетных счетов не имеет.

С учетом изложенного, при отсутствии у должника имущества, за счет которого могли быть погашены расходы по делу, суд первой инстанции обоснованно признал право арбитражного управляющего Ильина М.И. на получение причитающегося ему вознаграждения и возмещение понесенных им расходов за счет ООО "Аксиома".

В соответствии с базой данных исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов исполнительный лист серии ФС N 027061658 для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2018 не подавался. Согласно пояснениям Ильина М.И. от 30.05.2019 и почтовой квитанции от 14.08.2018 требование об оплате долга было направлено арбитражному управляющему Сафарову А.Р.

Доказательства возмещения арбитражному управляющему Ильину М.И. задолженности по вознаграждению и расходам за счет имущества должника за период процедуры банкротства заявителем не представлены, возможность их удовлетворения в будущем за счет должника исключена, поскольку должник утратил свою правоспособность и исключен из ЕГРЮЛ 21.05.2019.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, однако не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, не являются основанием для изменения либо отмены принятого определения суда.

Оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2019 по делу N А82-13929/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов