Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 17АП-12361/19

г. Пермь

11 сентября 2019 г.

Дело N А50-22567/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Голубцова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, Лыкова Леонида Владимировича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 июля 2019 года

по делу N А50-22567/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Н" (ОГРН 1125905001056, ИНН 5905289719)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

третьи лица: публичное акционерное общество "Сбербанк России", Лыков Леонид Владимирович, Волосников Игорь Владимирович, Емшанова Анастасия Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью "РИК"

о взыскании ущерба в размере 20080000 руб.,

установил:

16 августа 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба третьего лица, Лыкова Леонида Владимировича, на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2019 года по делу N А50-22567/2017.

Определением суда от 19 августа 2019 года апелляционная жалоба третьего лица, Лыкова Леонида Владимировича, оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Н", акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", публичному акционерному обществу "Сбербанк России", Волосникову Игорю Владимировичу, Емшановой Анастасие Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью "РИК", а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты (п. 2, 3 ч. 4, ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 09 сентября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения, направленная по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, 13-129 (почтовый идентификатор 61490837690627), получена адресатом 03.09.2019 согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России.

В соответствии с пунктом 16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 размещено в картотеке арбитражных дел 20.08.2019 в 12:38:48 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, сведения о вынесении указанного Определения содержатся в материалах электронного дела.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 19 августа 2019 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем жалобы в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу, Лыкову Леониду Владимировичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Г. Голубцов