Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 11АП-13832/19

г. Самара

10 сентября 2019 г.

Дело N А55-8067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва Яковлевой Е.А., после перерыва Ахмеджановой Э.М., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "УК N 1 ЖКХ" - до и после перерыва представителя Конновой Л.А. (доверенность от 31.01.2019),

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещена,

от администрации городского округа Тольятти - до и после перерыва представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК N 1 ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019 по делу N А55-8067/2019 (судья Степанова И.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК N 1 ЖКХ", г. Тольятти,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,

третье лицо: администрация городского округа Тольятти, г. Тольятти,

о признании незаконным предписания от 26.02.2019 N ТАвз-68743,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК N 1 ЖКХ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция, ГЖИ) о признании незаконным предписания N ТАвз-68743 от 26.02.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что, осуществляя проверку исполнения предписания N ТАвз-61577 от 14.09.2018 путем запроса и анализа платежных документов по оплате коммунальных услуг за декабрь 2018 г. и январь 2019 г., ГЖИ выходит за пределы периода, в отношении которого проводилась проверка и выдавалось предписание об устранении нарушений.

В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений об установлении платы за содержание общего имущества с учетом предложений управляющей организации, заявитель правомерно руководствовался размером платы, установленном органом местного самоуправления.

Думой г.о. Тольятти был подтвержден факт того, что администрацией городского округа Тольятти не утвержден размер платы по текущему ремонту, а, следовательно, он отсутствует в ставке содержания, установленной администрацией.

Общим собранием собственников помещений дома N 94 по ул. Автостроителей, проведенном в период с 01.10.2018 по 25.10.2018, оформленным протоколом от 29.10.2018, был подтвержден тариф ежемесячной платы за текущий ремонт с 01.01.2017 в размере 0,96 руб./кв.м.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 28.08.2019 до 15 час. 50 мин. 04.09.2019.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией были проведены контрольно-надзорные мероприятия с целью проверки выполнения заявителем ранее выданного предписания N ТАвз-61577 от 14.09.2018.

В ходе проверочных мероприятий жилищной инспекцией было установлено, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей, д. 94, было принято решение, оформленное протоколом от 29.10.2018, о подтверждении размера ежемесячной платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной решением общего собрания от 01.01.2017, в размере 0,96 руб./1 кв.м. общей площади жилого помещения.

В декабре 2018 года для расчета платы за содержание общего имущества многоквартирного дома заявителем применена ставка, установленная постановлением Администрации г.о. Тольятти от 29.06.2017 N 2275-п/1 "О плате за содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда городского округа Тольятти", а в январе 2019 г. применена ставка, установленная постановлением Администрации г.о. Тольятти от 29.06.2018 N 1924-п/1 "О плате за содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда городского округа Тольятти".

При этом ГЖИ пришла к выводу о том, что расчет платы за содержание общего имущества указанного выше многоквартирного дома не соответствует статьям 154, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

По результатам проверочных мероприятий жилищной инспекцией 26.02.2019 было выдано предписание N ТАвз-68743, в соответствии с которым заявителю предписано в трехмесячный срок со дня получения настоящего предписания устранить выявленные нарушения действующего жилищного законодательства Российской Федерации, представить в инспекцию сведения и документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, а именно:

- установить размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей, д. 94, в соответствии с требованиями статей 154, 156 Жилищного кодекса РФ, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а в случае невозможности его проведения, или невозможности, по какой-либо причине принять решение в соответствии с требованиями части 4 статьи 158 ЖК РФ.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не принял во внимание следующего.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований, содержащихся в части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ; пунктами 17, 18 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений, принимаемого большинством голосов от общего числа голосов, участвующих в собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В рассматриваемом случае собственники помещений, проживающие по указанному выше адресу, не приняли решения об установлении тарифа на содержание жилья на 2018 и 2019 годы.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Поскольку в рассматриваемом случае собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не было принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, то заявитель в спорный период правомерно применил для расчета платы за содержание общего имущества многоквартирного дома ставки, установленные органом местного самоуправления.

Однако расходы на текущий ремонт органом местного самоуправления перестали утверждаться с 01.01.2016, следовательно, такие расходы не предусмотрены и не включены в размер платы за содержание жилого помещения.

Так, департамент экономического развития Администрации г.о. Тольятти в письме от 14.08.2018 N 345/42 о составе платы за содержание жилого помещения указал, что с 01.01.2016 расходы на текущий ремонт органом местного самоуправления не устанавливались и не учитывались в расчете платы на содержание жилого помещения.

Данное обстоятельство установлено судами при рассмотрении дела N А55-21116/2018.

Позиция жилищной инспекции, состоящая в том, что плата за содержание жилого помещения, установленная органом местного самоуправления, по смыслу положений части 2 статьи 158 ЖК РФ уже включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, не означает, что на конкретном доме отсутствуют виды работ, которые необходимо выполнить по статье текущий ремонт сверх предусмотренных органом местного самоуправления тарифов.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определены в части 2 статьи 44 ЖК РФ. При этом пунктом 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания относятся также и другие вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей, д. 94, было принято решение, оформленное протоколом от 29.10.2018, о подтверждении размера ежемесячной платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной решением общего собрания от 01.01.2017, в размере 0,96 руб./1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Данное решение собственников помещений в судебном порядке отменено не было, новое решение собственниками также не принималось.

Следовательно, заявитель правомерно включал в расчет платы за содержание жилья плату за текущий ремонт на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019 по делу N А55-21116/2018.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание, как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Несоблюдение требовании об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

То есть предписание является мерой государственного принуждения в виде письменного распоряжения органа надзора, обязывающее соответствующее лицо в установленный срок устранить выявленные нарушения законодательства. Предписание подлежит выдаче лицу, противоправные действия (бездействие) которого повлекли нарушение законодательства, и должно быть направлено на устранение выявленных нарушений.

Следовательно, на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению только лишь тех нарушений обязательных требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

В рассматриваемом случае оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность в трехмесячный срок со дня получения настоящего предписания устранить выявленные нарушения действующего жилищного законодательства Российской Федерации, представить в инспекцию сведения и документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, а именно:

- установить размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей, д. 94, в соответствии с требованиями статей 154, 156 Жилищного кодекса РФ, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а в случае невозможности его проведения, или невозможности, по какой-либо причине принять решение в соответствии с требованиями части 4 статьи 158 ЖК РФ.

Между тем в ЖК РФ и иных нормативных правовых актах отсутствует обязанность управляющей компании устанавливать размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В статьях 154, 156 ЖК РФ установление размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в таком доме.

В части 4 статьи 158 ЖК РФ указано, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

То есть данные нормы законодательства не возлагают на управляющую компанию обязанность устанавливать размер платы за содержание жилого помещения.

Следовательно, в рассматриваемом случае жилищная инспекция не вправе была возлагать на заявителя обязанность по установлению размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, не предусмотренную законодательством.

В соответствии с пунктом 17 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, решения и действия (бездействие) должностных лиц органов государственного жилищного надзора при проведении проверок могут быть обжалованы в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела предписание жилищной инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Государственной жилищной инспекции Самарской области в пользу заявителя в сумме 3 000 руб. (за рассмотрение заявления в суде первой инстанции), в сумме 1 500 руб. (за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции).

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 500 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. платежным поручением от 15.07.2019 N 2159, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019 по делу N А55-8067/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "УК N 1 ЖКХ" удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от 26.02.2019 N ТАвз-68743.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК N 1 ЖКХ" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК N 1 ЖКХ", г.Тольятти, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.07.2019 N 2159.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан О.А. Лихоманенко