Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 12АП-10723/19

г. Саратов

11 сентября 2019 г.

Дело N А12-18803/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.А. Дубровина, действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости, вместо судьи М.Г Цуцковой, рассмотрев апелляционную жалобу администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2019 года по делу N А12-18803/2019, принятое судьёй Троицкой Н.А., по иску публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272) к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3409011039, ОГРН 1053455073495) об обязании

принять имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2019 года по делу N А12-18803/2019, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объёме 18 июля 2019 года.

Учитывая изложенное, срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования вышеназванного определения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 19 августа 2019 года.

Заявителем, апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд первой инстанции 22 августа 2019 года, что подтверждается штампом почтового отправления, то есть, - с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, её заявитель - администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области - ссылается на несвоевременное получение решения в полном объёме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который, в каждом конкретном случае, даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела, - лист дела 18 тома 2, судебное извещение о дате, месте и времени заседания получено администрацией 14.07.2019, что подтверждено росписью её представителя.

Следовательно, в силу положений статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на заявителе жлобы лежала обязанность самостоятельного отслеживания дела, включая окончательный судебный акт по нему.

Как следует из данных Картотеки арбитражных судов РФ, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции было размещено в ней 19 июля 2019 года, т.е., своевременно.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению, поскольку такой пропуск вызван неуважительной причиной.

Иных доказательств уважительности пропуска срока апелляционного обжалования решения по настоящему делу, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного -разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Апелляционную жалобу администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2019 года по делу N А12-18803/2019, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.А. Дубровина