Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 10АП-14321/19

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А41-13331/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "РегионНефтеТрейд": Ян С.В. (доверенность N 07/19 от 07.08.2019);

от ООО "ТрансОйлСервис": Дронова Е.В. (доверенность от 21.01.2019);

от временного управляющего ООО "Регионнефтетрейд" Кадомцевой В.А.: Дронова Е.В. (доверенность от 01.08.2019),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РегионНефтеТрейд" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2019 года по делу N А41-13331/19, принятое судьей Колисниченко Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансойлсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Регионнефтетрейд" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры банкротства - наблюдение, включении требования в размере основного долга 32 954 845 руб. 34 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника (с учетом уточнений).

Определением суда от 25.02.2019 заявление кредитора принято к производству суда первой инстанции с возбуждением производства по делу о банкротстве должника и назначением судебного заседания.

Арбитражный суд Московской области определением от 07.06.2019 по делу N А41-13331/19 признал требования заявителя ООО "Трансойлсервис" к ООО "Регионнефтетрейд" обоснованными и ввел процедуру наблюдения в отношении ООО "Регионнефтетрейд", включил требования ООО "Трансойлсервис" в размере 32 957 349 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РегионНефтеТрейд".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Регионнефтетрейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 по делу N А41-13331/19 отменить, удовлетворить апелляционную жалобу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в ходе судебного заседания 06.06.2019 представитель ООО "Регионнефтетрейд" основывал свои требования на отозванных исполнительных листах. Таким образом, суд первой инстанции не дал должной оценки основаниям возникновения задолженности.

Апеллянт указывает, что решением Арбитражного суда Амурской области о делу N А04-9298/18 от 18.03.2018 взыскано с ООО "Трансойлсервис" в пользу ООО "БЕНЗО" основной долг по договору поставки нефтепродуктов N 016/2017 от 24.07.2017 за период с 09.08.2018 по 29.09.2018 в размере 50 445 889 руб. 49 коп. Определением о принятии обеспечительных мер от 15.03.2019 Арбитражный суд Амурской области наложен запрет на дебиторскую задолженность ООО "Трансойлсервис" к ООО "Регионнефтетрейд" по делу N А04-6621/2018.

ООО "Регионнефтетрейд", как указывает апеллянт, получило от ООО "БЕНЗО" уведомление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "Трансойлсервис" к ООО "Регионнефтетрейд" по делу N А04-6621/2018, со ссылкой на запрет совершения ООО "Регионнефтетрейд" любых действий, приводящих к погашению задолженности.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявленная задолженность подтверждена Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2019 N Ф03-1018/2019 по делу А04- 6621/2018. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2019 N Ф03-1018/2019 по делу А04-6621/2018 решение Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А04-6621/2018 изменено. С общества с ограниченной ответственностью "РегионНефтеТрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансОйлСервис" взыскано 32 957 349 руб. основного долга.

Следует отметить, что была произведена частичная оплата на сумму 2 503 руб. 66 коп. На день заседания доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено, что послужило основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности требований на основании отозванного исполнительного листа признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

Данное обстоятельство не влечет правовых последствий для введения процедуры наблюдения должника. Основанием для признания требования обоснованным является не наличие исполнительного производства или его отсутствие, а наличие задолженности, которая сформировалась в период с марта по июнь 2018 года за поставку нефтепродуктов по договору поставки нефтепродуктов N 11 от 01.02.2018, подтвержденная судебным актом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2019 года по делу N А41-13331/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина