Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 18АП-11626/19

г. Челябинск

10 сентября 2019 г.

Дело N А07-4340/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промтовары" на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2019 по делу N А07-4340/2019 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

В судебное заседание явился представитель открытого акционерного общества "Промтовары" - Яровиков М.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2019).

Шматова Наталья Ивановна (далее - Шматова Н.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Промтовары" (далее - ОАО "Промтовары", ответчик) об обязании представить документы, касающиеся деятельности общества, а именно: документов, касающихся сделок, совершенных ОАО "Промтовары" в 2016 и являющихся в соответствии с федеральным законом крупными сделками и сделками с заинтересованностью, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе договоров об отчуждении имущества ОАО "Промтовары", документов о принятии решения о получения согласия на совершение или последующее одобрение таких сделок, бухгалтерских (банковских) документов, подтверждающих поступление от вышеуказанных сделок денежных средств, их расход и отражение в бухгалтерской отчетности, отчетов об оценке имущества, в отношении которого Обществом совершались вышеуказанные сделки, которые в соответствии с Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; копии Решения Верховного суда Республики Башкортостан от 23.01.2017 по административному делу N 3-1056/2016 по административному иску Общества к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости зданий в размере их рыночной стоимости.

Истец, трижды уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, в окончательной редакции заявления от 20.06.2019 просил:

- признать незаконным отказ ответчика в предоставлении истцу копий следующих документов: договора об отчуждении ответчиком в 2016 г. объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:56:030204:1835, документов о принятии решения о получении согласия на совершение или последующего одобрения сделки по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества, отчета об оценке указанного имущества, решения Верховного суда Республики Башкортостан от 23.01.2017 по административному делуN 3-1056/2015,

- обязать ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов, касающихся сделки, совершенной ответчиком в 2016 г. (в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:56:030204:1835) и являющихся крупной сделкой, в том числе: договор об отчуждении имущества, документы о принятии решения о получения согласия на совершение или последующее одобрение такой сделки, отчета об оценке вышеуказанного отчужденного имущества.

Судом в принятии уточнения иска в части признания незаконным отказа ответчика в предоставлении истцу копий следующих документов: договора об отчуждении ответчиком в 2016 г. объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:56:030204:1835, документов о принятии решения о получении согласия на совершение или последующего одобрения сделки по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества, отчета об оценке указанного имущества, решения Верховного суда Республики Башкортостан от 23.01.2017 по административному делуN 3-1056/2015, отказано, поскольку, заявив об уточнении требований в указанной части, истец, по сути, изменил как предмет, так и основание требований, фактически добавив новые требования, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнения иска в части обязания ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов, касающихся сделки, совершенной ответчиком в 2016 г. (в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:56:030204:1835) и являющихся крупной сделкой, в том числе: договор об отчуждении имущества, документы о принятии решения о получения согласия на совершение или последующее одобрение такой сделки, отчета об оценке вышеуказанного отчужденного имущества судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2019 (резолютивная часть от 20.06.2019) в удовлетворении исковых требований Шматовой Н.И. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Промтовары" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2019 по делу N А07-4340/2019 изменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска Шматовой Н.И. к ОАО "Промтовары", а также во взыскании в её пользу суммы государственной пошлины в размере 6 000 руб. - отказать.

В обоснование доводов изложенных в апелляционной жалобе, её податель указывает на искажение судом первой инстанции действительных обстоятельств по делу, указание в судебном акте на недостоверные факты относительно передачи документов стороне истца. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно сделан вывод о возложении на ответчика обязанности по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шматова Н.И. является акционером открытого акционерного общества "ПРОМТОВАРЫ" владеет обыкновенными именными акциями в количестве 336 шт., что составляет 1,03% голосующих акций общества, что подтверждается информацией о лицах, которым открыт лицевой счет, и количестве ценных бумаг, которые учитываются на указанных лицевых счетах.

Шматовой Н.И. ответчику направлены требования от 10.01.2019 о предоставлении надлежащим образом заверенных копий следующих документов:

-Годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год и аудиторское заключение о ней;

-Протоколов общих собраний акционеров за 2016 год;

-Заключения ревизионной комиссии общества за 2016 год;

-Документов, касающаяся сделок (односторонних сделок), совершенных Обществом в 2016 году и являющихся в соответствии с Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе договоров об отчуждении имущества Общества, документов о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок, бухгалтерских (в том числе банковских) документов, подтверждающих поступление от вышеуказанных сделок денежных средств, их расход и отражение в бухгалтерской отчетности;

-Отчетов оценщиков об оценке имущества, в отношении которого Обществом совершались вышеуказанные сделки, которые в соответствии с Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

-Копии Решения Верховного суда Республики Башкортостан от 23.01.2017г.по административному делу N 3-1056/2016 по административному иску Общества к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости зданий в размере их рыночной стоимости.

Ответчик письмом N 1 от 15.01.2019 отказал в представлении копий вышеуказанных документов, сославшись на то, что данные документы имеются в системе Интернет, направив лишь протокол общего собрания акционеров по итогам 2016 г., заключение ревизионной комиссии общества за 2016 г.

Истец, считая, что отказ в предоставлении вышеуказанных документов, является незаконным, необоснованным, нарушающим права акционера на доступ к информации общества, акционером которого он является, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции сослался на фактическое исполнение ответчиком требований истца о предоставлении документов, касающихся деятельности общества.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации (статья 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 2 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам:

- информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

- отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Пунктом 3 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи.

Указанные в настоящем пункте положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144), следует, что выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения общества и ознакомиться с документами.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 20.06.2019, ответчик вручил представителю истца надлежащим образом заверенную копию договора купли-продажи от 22.08.2016 на 2-х листах, передаточный акт к договору купли-продажи на 1-ом листе, протокол заседания Совета директоров ОАО "Промтовары" N 6 от 19.08.2016 на 1-ом листе, отчет об оценке рыночной стоимости помещения объекта недвижимости: РБ, г. Стерлитамак, ул. Мира, д. 65а, от 2016 года на 13-ти листах.

Следует учитывать, что, на момент подачи иска ответчик представил истцу только часть истребуемых документов, а именно: протокол общего собрания акционеров по итогам 2016 года, заключение ревизионной комиссии общества за 2016 год.

Таким образом, фактически истцом исполнена обязанность по представлению названных документов ответчику после предъявления соответствующего иска.

Согласно части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Таким образом, передача документов через суд, рассматривающий исковое заявление, допускается в силу наличия у суда полномочий по урегулированию спора мирным путём.

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что судом неверно отражены обстоятельства передачи документов, фактически документы передавались не стороне спора, а судье по его требованию.

Вместе с тем, подателем не учтено, что представленные в материалы дела копия договора купли-продажи от 22.08.2016, передаточный акт к договору купли-продажи, протокол заседания Совета директоров ОАО "Промтовары" N 6 от 19.08.2016, отчет об оценке рыночной стоимости помещения объекта недвижимости являются доказательствами по делу.

В силу положений части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле; копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи передача документов через суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим способом урегулирования спора.

Также не обоснован довод о том, что истец не обосновал причину обращения с иском.

Так, в уточненном заявлении (т.1, л.д. 133-135) истец указал, что целью иска является получение достоверной информации о совершении обществом сделок об отчуждении имущества без предоставления встречного денежного исполнения, в отсутствие сведений о совершении обществом крупных сделок в опубликованной ответчиком годовой отчетности.

Относительно довода жалобы о неправомерном взыскании с ответчика государственной пошлины, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения требований истца ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 6 000 руб. с ответчика ОАО "Промтовары" в порядке возмещения судебных расходов в пользу истца.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2019 по делу N А07-4340/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промтовары" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина