Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 18АП-14644/20 по делу N А07-4340/2019

г. Челябинск

19 января 2021 г.

Дело N А07-4340/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промтовары" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2020 по делу N А07-4340/2019.

Шматова Наталья Ивановна (далее - Шматова Н.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Промтовары" (далее - ОАО "Промтовары", ответчик) об обязании представить документы, касающиеся деятельности общества (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2019 (резолютивная часть от 20.06.2019) в удовлетворении исковых требований Шматовой Н.И. отказано.

Данный судебный акт оставлен без изменения судом апелляционной инстанции.

ОАО "Промтовары" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании со Шматовой Н.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2020 (резолютивная часть от 13.10.2020) в удовлетворении заявления ОАО "Промтовары" отказано.

С определением суда от 16.10.2020 не согласилось ОАО "Промтовары" и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Промтовары" ссылается на то, что процессуальный срок для предъявления требования о возмещении судебных расходов, истек 11.03.2020. ОАО "Промтовары" оплатило услуги представителя 24.08.2020 в связи со сложным материальным положением, а также с учетом длящегося режима самоизоляции и действовавшего запрета, распространившегося на ОАО "Промтовары". Ранее 24.08.2020 у общества не было права на обращение в суд с денежным требованием к Шматовой Н.И.

Лица, участвующие в деле уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

До начала судебного заседания ОАО "Промтовары" направило в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя (рег.N 212 от 11.01.2021).

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Шматова Н.И. обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Промтовары" об обязании представить документы, касающиеся деятельности общества.

Решением суда от 21.06.2019 в удовлетворении исковых требований Шматовой Н.И. отказано.

С принятым судебным актом не согласилось ОАО "Промтовары", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение суда от 21.06.2019.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2019 по делу N А07-4340/2019 оставлено без изменения.

Ссылаясь на наличие понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов в сумме 50 000 руб., ОАО "Промтовары" обратилась в суд с настоящим заявлением.

В качестве оснований для восстановления пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель указал на режим самоизоляции в связи с пандемией вирусной инфекции и оплату услуг представителя - 24.08.2020, что по его мнению, является уважительными причинами для восстановления срока.

Рассмотрев указанные доводы, суд первой инстанции не нашел оснований для признания изложенных причин в качестве уважительных.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившей в силу 01.10.2019, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Ранее действовавшая редакция части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривала возможность подачи в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Закона N 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах возможно применить только в том случае, если последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в силу до 01.10.2019.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции обжаловалось в порядке апелляционного производства, следовательно, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление суда апелляционной инстанции от 10.09.2019.

Поскольку начало течения процессуального срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов в рассматриваемом случае приходится на дату до 01.10.2019, то есть до вступления в законную силу в силу Федерального закона N 451-ФЗ, к спорным правоотношениям подлежит применению шестимесячный срок обращения, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что правовая неопределенность при определении срока на подачу заявлении о возмещении судебных расходов отсутствует.

Поскольку определение суда вступило в законную силу 10.09.2019, последним днем на подачу заявления о взыскании судебных расходов является 10.03.2020.

При этом суд первой не установил, что заявитель, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, имея реальную возможность для надлежащего обращения с заявлением, действуя разумно, добросовестно, активно, с учетом той степени заботливости и осмотрительности, которые требуются от него для соблюдения установленного срока, допустил нарушение такого срока ввиду уважительных причин, ввиду объективных препятствий, затруднений.

Незначительность пропуска срока для своевременного обращения в течение установленного процессуальным законодательством срока не может служить основанием для его восстановления, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих своевременной подаче заявления, и, следовательно, о наличии оснований для восстановления процессуального срока применительно к положениям статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, общество надлежащим образом извещено о принятии апелляционной жалобы (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, представитель ОАО "Промтовары" присутствовал при объявлении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, что подтверждается протоколом судебного заседания от 06.09.2019 (л.д. 12, т. 2).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела окончание предусмотренного частью 2 статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока приходится на 10.03.2020.

Однако, согласно материалам дела, с заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратился в арбитражный суд 31.08.2020, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока. Срок пропущен более чем на пять месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Поэтому удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю не позволило подать заявление своевременно.

В качестве уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов заявителем указано, что в связи с угрозой распространения угрозы коронавирусной инфекции общество находилось на режиме самоизоляции.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 АПК РФ).

Таким образом, действительно, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Вместе с тем такое восстановление не может осуществляться формально, исключительно со ссылкой на наличие такого права.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 признаны нерабочими. Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" признаны нерабочими дни с 06.05.2020 по 08.05.2020.

Вместе с тем, с момента вступления судебного акта в силу и до введения соответствующих ограничений, шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек (10.03.2019). Таким образом, у заявителя имелась возможность обратиться с заявлением еще до введения ограничительных мер - 19.03.2020, с соблюдением установленного законом срока.

После отмены ограничений (08.05.2020), заявитель своим правом обратиться с заявлением в разумные сроки, не воспользовался.

Доводы заявителя о том, что общество соблюдало режим самоизоляции, не образует уважительных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, общество право на возмещение судебных расходов посредством обращения с заявлением о взыскании судебных расходов могло и должно было быть реализовать в установленный законом срок, объективная возможность для этого у заявителя имелась, объективные препятствия, затруднения у заявителя отсутствовали, наличие таких препятствий, затруднений им не аргументировано и не доказано, ссылка ОАО "Промтовары" на введенные ограничительные меры на территории Российской Федерации сама по себе не может служить основанием для вывода об уважительности пропуска процессуального срока.

В качестве причин пропуска срока в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, заявителем указано также на то, что общество оплатило услуги представителя только 24.08.2020 в связи со сложным материальным положением, а также с учетом длившегося режима самоизоляции и действовавшего запрета, распространившегося на ОАО "Промтовары". Однако причин отсутствия оплаты до введения соответствующих ограничений не приведено.

Судом первой инстанции установлено, что заявление о взыскании судебных расходов подано посредством почтового отправления (л.д. 29, т. 2), подписанного директором общества. Объем документов незначительный.

Совокупность ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в определенных, конкретных случаях, может препятствовать сбору всех необходимых документов. Доказывание наличия таких обстоятельств возлагается на сторону, которая об этом заявляет. Заявителем указанная обязанность не исполнена.

Таким образом, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства обоснованно не признаны судом уважительными причинами.

Доводы апеллянта о том, что шестимесячный срок следует исчислять с даты оплаты услуг представителя, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку закон не связывает начало течения срока подачи заявления о возмещении судебных расходов с моментом фактической оплаты услуг представителя.

При этом сам факт отсутствия денежных средств для оплаты услуг представителя не является основанием для восстановления срока, не влияет на порядок исчисления процессуального срока, установленного законом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции не может возвратить заявителю уплаченную по чеку-ордеру от 05.11.2020 государственную пошлину в размере 3000 руб., поскольку государственная пошлина уплачена по неверным реквизитам.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2020 по делу N А07-4340/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промтовары" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева