Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 09АП-47547/19

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А40-70217/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 30 по Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-70217/14, вынесенное судьей П.А. Марковым, о взыскании с ИФНС России N 30 по Москве в пользу арбитражного управляющего Гулакова И.А. вознаграждения конкурсного управляющего в размере 909.000 рублей и понесенных в процедуре банкротства должника расходов в сумме 59.600 руб. в деле о банкротстве ООО "Агроинвест"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 30 по Москве - Варданян К.К., дов. от 11.02.2019

Гулаков И.А., лично

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 принято к производству заявление ИФНС России N 30 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агроинвест", возбуждено производство по делу.

Решением суда от 01.06.2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гулаков И.А.

Определением суда 27.11.2017 производство по делу о банкротстве ООО "Агроинвест" прекращено.

Определением от 01.08.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гулакова И.А. об обязании ИФНС России N 30 по г. Москве произвести возмещение расходов, понесенных в период проведения процедур банкротства должника, а также произвести выплату вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства ООО "Агроинвест".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 03.07.2019 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Гулакова И.А. о взыскании с ИФНС России N 30 по Москве в пользу арбитражного управляющего Гулакова И.А. вознаграждение конкурсного управляющего в размере 909.000 рублей и сумму понесенных им в процедуре банкротства должника расходов в сумме 59.600 руб.

Уполномоченный орган не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Арбитражный управляющий Гулаков И.А. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В доводах уполномоченный орган указывает, что за время конкурсного производства в отношении должника 2015 по 2017 конкурсным управляющим Гулаковым И. А. погашено задолженности уполномоченного органа 0,00 руб. из 5 291 685,94 руб. включенных в реестр требований кредиторов должника. Затягивание процедуры банкротства привело к не обоснованному увеличению расходов. Арбитражный управляющим фактически не осуществлялся поиск имущества, зарегистрированного за ООО "Агроинвест", с целью возвращения его в конкурсную массу для последующей реализации на торгах, расчетов с кредиторами, и в порядке п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве покрытия расходов на проведения процедуры банкротства, которые относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Гулаков И.А. исполнял свои обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Агроинвест" в период с 01.06.2015 по 27.11.2017. Фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего в период проведения процедуры конкурсное производство составляет 30.000 рублей. Таким образом, сумма вознаграждения арбитражного управляющего составляет 909.000 рублей.

В процедуре наблюдения конкурсным управляющим были понесены расходы на сумму 59.600 рублей, в подтверждение данного факта в дело представлены доказательства.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

В соответствии с п.2 ст. 20.6, п.1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ N 97, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Судом установлено, что определения о признании незаконными действий арбитражного управляющего Гулакова И.А., о признании необоснованными понесенных им за счет должника расходов, о признании недействительными совершенных им сделок отсутствуют.

Кроме того, отсутствуют доказательства о причинении арбитражным управляющим убытков должнику.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-70217/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N30 по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин