Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-56376/19

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-85723/19

Судья О.Г. Головкина (в порядке взаимозаменяемости в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ГПН-Логистика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года по делу N А40-85723/19, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "РЖД" к ООО "ГПН-Логистика" о взыскании убытков в размере 223 687 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ГПН-Логистика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2019 г. по делу N А40-85723/19 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для его удовлетворения.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 177 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Материалами дела установлено, что ответчик извещен надлежащим образом о судебном процессе.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 06.08.2019 г., опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по адресу http://www.arbitr.ru/ 07.08.2019 г. (17:28:09 МСК).

Вместе с тем, согласно информации о документе, жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 04.09.2019 г., то есть за пределами установленного ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта (изготовления судебного акта в полном объеме).

Поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, обжалуемый судебный акт своевременно размещен в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, а доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в предусмотренный законом срок, заявителем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, такое ходатайство удовлетворению не подлежит.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана после истечения срока ее подачи, а убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении ее заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (п. 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013 г.).

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не оплачена, соответственно возврату не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ГПН-Логистика" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года по делу N А40-85723/19.

Апелляционную жалобу ООО "ГПН-Логистика" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

О.Г. Головкина