Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 13АП-20179/19

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2019 г.

Дело N А26-12839/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Тельтевская Ю.Л. (доверенность от 15.03.2019)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20179/2019) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2019 по делу N А26-12839/2018 (судья Колесова Н.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Карлис-Вяртсиля" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия о признании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карлис-Вяртсиля" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - ответчик, МТУ Росимущества) о признании недействительным расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 10:07:0020127:17 на 2016 год, доведенного до арендатора уведомлением N 4641 от 18.12.2015; расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 10:07:0020127:17 на 2017 год, доведенного до арендатора уведомлением N 4984 от 22.12.2016; расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 10:07:0020127:17 на 2018 год, доведенного до арендатора письмом N К1068 от 18.12.2017.

Определением от 21.11.2017 по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту Ким Елене Эдуардовне, индивидуальному предпринимателю. Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость арендуемого земельного участка, площадью 68 803 кв.м., кадастровый номер 10:07:0020127:17, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Вяртсиля, в северо-западной части кадастрового квартала 10:07:02 01 27 по состоянию на 23.11.2015?

В связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено. После получения результатов судебной экспертизы определением от 09.04.2019 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд признать недействительным расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 10:07:0020127:17 на 2016 год, доведенный до арендатора уведомлением N 4641 от 18.12.2015; признать недействительным расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 10:07:0020127:17 на 2017 год, доведенный до арендатора уведомлением N 4984 от 22.12.2016; признать недействительным расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 10:07:0020127:17 на 2018 год, доведенный до арендатора письмом N К1068 от 18.12.2017. Установить размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 10:07:0020127:17 на 2016 год в размере 1 097 250 руб.; установить размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 10:07:0020127:17 на 2017 год в размере 1 141 140 руб.; установить размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 10:07:0020127:17 на 2018 год в размере 1 186 785 руб. 60 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству уточненное требование истца.

Решением от 21.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, МТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что поскольку арендная плата за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, является регулируемой нормативным актом, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы, что влечет изменение условий договора таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды, без внесения подобных изменений в текст договора и без уведомления сторон договоров об изменениях, установленных нормативными актами.

По мнению подателя жалобы, уведомления МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия N N 4641 от 18.12.2015, 4984 от 22.12.2016,N К1068 от 18.12.2017, содержащие размер арендной платы, измененяемый на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются, что исключает их признание недействительными по основаниям статей 166, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм гражданского законодательства, регулирующих вопросы недействительности сделок. Не являются данные уведомления и ненормативным актом органа государственной власти, поскольку не касаются реализации властных полномочий МТУ Росимушества в Мурманской области и Республике Карелия.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 21.11.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия и ООО "Производственное лесозаготовительное объединение" заключен договор аренды земельного участка N 367 на основании распоряжения N 432-р от 17.11.2006, о чем указано в преамбуле договора.

В связи с реорганизацией ООО "Производственное лесозаготовительное объединение" в форме присоединение к ООО "Карлис-Вяртсиля" 21.04.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору.

В настоящий момент арендатором земельного участка с кадастровым номером 10:07:0020127:17 по договору N 367 от 21.11.2006 является ООО "Карлис-Вяртсиля".

Земельный участок с кадастровым номером 10:07:0020127:17 относится к землям федеральной собственности.

Основанием для начисления арендной платы в 2016-2018 годах является отчет N 1115028-3 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 02.12.2015, который выполнен по состоянию на 23.11.2015.

По мнению истца, отчет N 1115028-3 от 02.12.2015 является недостоверным по следующим основаниям:

1) оценщиком неверно определен сегмент рынка недвижимости, к которому относится объект оценки. Участок с кадастровым номером 10:07:0020127:17 предназначен для производственной деятельности и используется как промышленная площадка для складирования и хранения лесоматериалов. Неверное определение сегмента рынка привело к ошибкам в выборе объектов аналогов. При составлении отчета оценщиком в качестве объектов аналогов были выбраны участки под индивидуальное жилищное строительство.

2) оценщиком в качестве объектов аналогов были выбраны участки малой площади (1300-4300 кв.м.), расположенные на территории города Петрозаводска, 3 А26-12839/2018 тогда как участок с кадастровым номером 10:07:0020127:17 имеет значительную площадь (65 000 кв.м.) и расположен в сельской местности (пгт. Вяртсиля).

Не согласившись с результатами рыночной оценки стоимости земельного участка, произведенной по заказу ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения предмета исковых требований).

С целью установления рыночной стоимости спорного земельного участка произведена судебная оценочная экспертиза. В материалы дела представлено заключение эксперта N 04-04-1 А/19, подготовленное предпринимателем Ким Е.Э., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 23.11.2015 составляет 9 975 000 рублей.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела Общество оспаривает уведомления как одностороннюю сделку, которая основана на отчете N 1115028-3 от 02.12.2015, в том числе в связи с недостоверностью указанного отчета. То есть фактически истец оспаривает величину стоимость объекта оценки, определенную в данном отчете. Изменение размера арендной платы посредством направления уведомления соответствует понятиям сделки и односторонней сделки, раскрытыми в ст. ст. 153, 154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

Заключение эксперта N 04-04-1 А/19, представленное по итогам назначенной судом экспертизы, соответствует части 2 статьи 86 АПК РФ и является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. По мнению суда, заключение выполнено с соблюдением федеральных стандартов оценки, а определённая экспертом рыночная стоимость (9 975 000 рублей) является достоверной.

Ответчик результаты назначенной судом экспертизы не оспорил, ходатайств о повторной экспертизе не заявлял.

Для правильного рассмотрения спора суд не усмотрел необходимости в привлечении ООО "Карельской экспертно-сервисной компании "ЭСКО" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2019 А26-12839/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина