Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2019 г. N Ф07-14914/19 по делу N А26-12839/2018

28 ноября 2019 г.

Дело N А26-12839/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Маркина С.Ф., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карлис-Вяртсиля" Тельтевской Ю.А. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 27.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А26-12839/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карлис-Вяртсиля", адрес: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, п.г.т. Вяртсиля, ул. Строителей, д. 9, ОГРН 1151001010170, ИНН 1007023810 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, адрес: 183006, Мурманская обл., г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348 (далее - Управление), о признании недействительными расчетов арендной платы: за земельный участок с кадастровым номером 10:07:0020127:17 на 2016 год, доведенного до арендатора уведомлением от 18.12.2015 N 4641; на 2017 год, доведенного до арендатора уведомлением от 22.12.2016 N 4984; на 2018 год, доведенного до арендатора письмом от 18.12.2017 N К1068. Установить размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 10:07:0020127:17 на 2016 год в размере 1 097 250 руб., на 2017 год - в размере 1 141 140 руб., на 2018 год - в размере 1 186 785 руб. 60 коп.

Решением от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, уведомления Управления об изменении арендной платы не могут быть признаны недействительными, поскольку не являются ни сделками по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ни ненормативным актами органа государственной власти. Размер арендной платы на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, регулируется нормативным актом и не требует воли сторон договора на его изменение. В нарушение пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 (далее - Информационное письмо N 92) суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оценщика - общество с ограниченной ответственностью "Карельская экспертно-сервисная компания "ЭСКО".

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, Управлению в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение" (арендатор) заключен договор аренды от 21.11.2006 N 367 (далее - Договор), в соответствии с которым арендатору под производственную зону передан земельный участок, относящийся к землям федеральной собственности, с кадастровым номером 10:07:002 01 27:17 площадью 65 000 кв.м по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, п.г.т. Вяртсиля (далее - Участок).

Согласно пункту 2.1 Договора срок аренды установлен с 01.01.2006 по 31.12.2009.

Дополнительным соглашением от 24.10.2007 N 1 к Договору срок аренды продлен до 31.12.2031.

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение" в форме присоединение к Обществу сторонами 21.04.2016 подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому арендатором земельного участка с кадастровым номером 10:07:0020127:17 по Договору является истец.

Письмом от 18.12.2015 N 4641 Управление уведомило Общество об установлении арендной платы на Участок в размере 1 867 140 руб., рассчитанной на основании отчета об оценке его рыночной стоимости от 02.12.2015 N 1115028-3 (далее - Отчет). Письмами от 22.12.2016 N 4984 и от 18.12.2017 N К1068 сообщил о повышении арендной платы на 2017 и 2018 года в соответствии с уровнем инфляции.

Ссылаясь на несоответствие Отчета Федеральному стандарту оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденному приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, Общество направило ответчику претензию с просьбой произвести перерасчет арендной платы.

Отказ Управления в удовлетворении указанной просьбы явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца и назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного Участка по состоянию на 23.11.2015, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Ким Елене Эдуардовне, эксперту-оценщику саморегулируемой организации "Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков" (л.д. 165 т. 1).

Согласно заключению эксперта от 15.03.2019 N 04-04-1А/19 рыночная стоимость Участка по состоянию на 23.11.2015 составила 9 975 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соответствии указанного заключения требованиям действующего законодательства, признал установленную им рыночную стоимость Участка достоверной, ввиду чего заявленные исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанным положением постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены "Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила), которые определяют способы расчета арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, в том числе на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (подпункт в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531). В прежней редакции, действовавшей до 12.08.2017, - на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

С целью расчета размера арендной платы находящегося в федеральной собственности Участка Управлением установлена его рыночная стоимость, которая согласно Отчету от 02.12.2015 N 1115028-3 составила 16 974 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Общество, не обжалуя нормативно установленный порядок определения платы за предоставленный в аренду Участок, не согласилось с размером его рыночной стоимости, определенной в Отчете, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По заявлению истца, Отчет не соответствует стандартам оценки, указанная в нем рыночная стоимость Участка завышена.

В подтверждение своих доводов Общество представило составленный независимым оценщиком Дунцовым Андреем Олеговичем отчет об оценке от 01.10.2018 N 6048/18, согласно которому рыночная стоимость спорного Участка составляет 9 560 000 руб. (л.д. 74 - 110, т. 1).

Согласно статье 13 Закона N 135-ФЗ при наличии спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Информационного письма N 92, вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может исследоваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения, в том числе дела об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица. В этом случае судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Как разъяснено судом апелляционной инстанции, изменение размера арендной платы посредством направления уведомления соответствует понятию односторонней сделки по смыслу статей 153, 154 ГК РФ. И поскольку Общество выразило несогласие с произведенной оценкой рыночной стоимости арендуемого Участка, на основании которого Управление изменило размер платежей, суд первой инстанции определением от 06.03.2019 правомерно удовлетворил ходатайство истца и назначил проведение по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта Ким Е.Э. от 15.03.2019 N 04-04-1А/19 рыночная стоимость Участка по состоянию на 23.11.2015 составляет 9 975 000 руб.

Результаты судебной экспертизы Управлением не оспорены.

Оценив указанное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суды приняли его в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего рыночную стоимость Участка.

Как обосновано отмечено судом апелляционной инстанции, для правильного рассмотрения спора суд первой инстанции не усмотрел необходимости в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Карельской экспертно-сервисной компании "ЭСКО" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильных судебных актов, судами не допущено, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А26-12839/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ф. Маркин

Судьи

С.Ф. Маркин А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий