Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 12АП-9355/19

г. Саратов

12 сентября 2019 г.

Дело N А12-33245/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минаевой Наталии Станиславовны (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2019 года по делу N А12-33245/2016 (судья Сотникова М.С.),

по заявлению Минаевой Наталии Станиславовны об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Глобал билдинг" (400012, город Волгоград, ул. Ткачева, дом 25, оф. 3, ИНН 3446022014, ОГРН 1073460000745),

при участии в судебном заседании представителя Минаевой Наталии Станиславовны - Наводченко Н.А., действующей на основании доверенности от 01.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 13.03.2017 (резолютивная часть оглашена 06.03.2017) общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Глобал билдинг" (далее - должник, ООО "ПМК "Глобал билдинг") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Бабаев Керимхан Агамирзоевич.

Минаева Наталия Станиславовна (далее также - заявитель, апеллянт) обратилась в суд с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 28.05.2018, в виде наложения ареста на следующее имущество:

- здание магазина, площадь 253,4 кв. м., кадастровый N 34:34:060032:2191, адрес: г. Волгоград, ул. 35-й Гвардейской, 1а (кадастровая стоимость 1 882 170,52 рублей);

- квартира, площадь 31 кв. м., кадастровый N 34:34:040013:147, адрес: г. Волгоград, ул. Бакинская, д. 7, кв. 34 (кадастровая стоимость 1 369 345,64 рублей);

- квартира, площадь 34,4 кв. м., кадастровый N 34:00:000000:51811, адрес: г. Волгоград, ул. им. Репина, д. 62, кв. 51 (кадастровая стоимость 844 998,16 рублей);

- здание подземной автостоянки для легковых автомобилей, площадь 2700,5 кв. м., кадастровый N 34:34:030032:2022, адрес: г. Волгоград, ул. Космонавтов, 34, coop. 1 (кадастровая стоимость 11 254 714 рублей);

- квартира, площадь 43,6 кв. м., кадастровый N 34:34:040022:5333, адрес: г. Волгоград, ул. им. Ткачева, д. 11, кв. 74 (кадастровая стоимость 2 043 444,80 рублей);

- квартира, площадь 53 кв. м., кадастровый N 34:34:030105:243, адрес: г. Волгоград, ул. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, д. 88, кв. 215 (кадастровая стоимость 1 965 568,60 рублей);

- квартира, площадь 75,6 кв. м., кадастровый N 34:34:030105:242, адрес: г. Волгоград, ул. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, д. 88, кв. 216 (кадастровая стоимость 2 803 716,72 рублей);

- земельный участок, площадь 530000 кв. м., кадастровый N 34:03:030003:162, адрес: Волгоградская область. Городищенский район территория администрации Вертячинского сельского поселения (кадастровая стоимость 63 600 рублей);

- земельный участок, площадь 530002 кв. м., кадастровый N 34:03:030003:163, адрес: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельского поселения (кадастровая стоимость 63 600,24 рублей);

- земельный участок, площадь 900 кв. м., кадастровый N 23:49:0402042:1015, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Мирный, N 334-а (кадастровая стоимость 5 322 564 рублей);

- земельный участок, площадь 700 кв. м., кадастровый N 23:49:0402032:67, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Набережная, д. 4/1;

- помещение, площадь 37,7 кв. м., кадастровый N 23:49:0402032:1754, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Набережная, д. 4/1 (кадастровая стоимость 2 020 973,34 рублей);

- помещение, площадь 35,5 кв. м., кадастровый N 23:49:0402032:1300, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цветочная, д. 44/2 (кадастровая стоимость 1 903 038,56 рублей);

- помещение, площадь 34,9 кв. м., кадастровый N 23:49:0402032:1386, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цветочная, д. 44/2 (кадастровая стоимость 1 870 874,53 рублей);

- помещение, площадь 31,9 кв. м., кадастровый N 23:49:0402042:2104, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Перелетняя, д. 34. Пом. 54, 55, 56, 57, 58 (кадастровая стоимость 1 161 568 рублей);

- автомобиль, марка - СТАР ЕХ, гос. номер - АЕ31434, год выпуска - 2004, двигатель кузова - 4978535 (KMJWWH7P4U617946) (примерная рыночная стоимость 190 000 рублей);

- автомобиль, марка - LAND ROVER, гос. номер - 0001Н34, год выпуска - 2014, двигатель кузова - 181113202212 (SALFA2BG7EH404749) (примерная рыночная стоимость 1 310 000 рублей);

- автомобиль, марка - Тайота Королла, гос. номер - У700АВ34, год выпуска - 2005, двигатель кузова - 2166221 (JTDBZ20E100108813) (примерная рыночная стоимость 550 000 рублей).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2019 в удовлетворении заявления Минаевой Н.С. отказано.

Минаева Н.С., не согласившись с указанным определением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2019.

Апеллянт повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, которая сводится к тому, что принятые обеспечительные меры являются несоразмерными заявленным требованиям: обязательства общества составляют 5,5 млн. руб., а обеспечительные меры приняты в отношении имущества кадастровой стоимостью свыше 43 млн. руб. Минаева Н.С. просила сохранить арест на две квартиры, стоимости которых (5 533 350,75 руб. и 1 842 056,29 руб.) достаточно для полного погашения кредиторской задолженности. Кроме того, апеллянт указывает, что в конкурсную массу должника включено имущество рыночной стоимостью 41 489 879 руб. (имущество должника на момент открытия конкурсного производства - 907 500 руб. и имущество, возвращенное Минаевым А.С., по недействительной сделке - 40 582 379), данного имущества достаточно для погашения требований кредиторов должника, возмещения судебных расходов.

В судебном заседании представитель Минаевой Н.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что после вынесения обжалуемого судебного акта, требования кредиторов частично погашены, и в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включена сумма в размере 3 286 069,78 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего Бабаева К.А. о привлечении контролирующих должника лиц Минаева Станислава Александровича, Игнатова Сергея Валерьевича, Алексеевой Елены Валерьевны, Минаевой Наталии Станиславовны, Михайлова Бориса Борисовича к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 61.11 Закона о банкротстве, определением суда от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, наложен арест на имущество, принадлежащее Минаевой Н.С., в пределах стоимости 16 667 044,64 руб.:

- одноэтажный павильон кафе, площадь 148,7 кв. м., кадастровый N 34:34:040028:1163, адрес: г. Волгоград, ул. им. Симбирцева, д. 2 (кадастровая стоимость 3 060 409,57 рублей);

- квартира, площадь 138,1 кв. м., кадастровый N 34:34:030032:1504, адрес: г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 83, кв. 5 (кадастровая стоимость 5 533 350,75 рублей);

- двухкомнатная квартира, площадь 50 кв. м., кадастровый N 34:34:050028:1983, адрес: г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 2, кв. 21 (кадастровая стоимость 237 282 рублей);

- квартира, площадь 39,3 кв. м., кадастровый N 34:34:030052:2420, адрес: г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 40, кв. 234 (кадастровая стоимость 1 707 285,14 рублей);

- земельный участок, площадь 330 кв. м., кадастровый N 23:49:0402007:1012, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, при жилом доме 125 (кадастровая стоимость 2 416 467,90 рублей);

- земельный участок, площадь 330 кв. м., кадастровый N 23:49:0402007:1011, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, при жилом доме 125 (кадастровая стоимость 2 420 856,90 рублей);

- часть жилого дома: помещение 160, 163, площадь 42,1 кв. м., кадастровый N 23:49:0402007:2324, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Аллейная, д. 5А, пом. 160, 163 (кадастровая стоимость 1 730 438,41 рублей);

- помещение N , 1, 2, 3, 12, 36, 65, 92, 126, 155, этаж 1, подвал 1, этаж 2, 3, 4, 5, 6, площадь 644,4 кв. м., кадастровый N 23:49:0402007:2377, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Аллейная, д. 5а. помещение 1, 23, 3, 12, 36, 65, 92, 126, 155 (кадастровая стоимость 15 716 613,13 рублей);

- квартира, площадь 36,1 кв. м., кадастровый N 23:49:0402034:2010, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Тюльпанов, д. 41, кв. 108, литер В (кадастровая стоимость 1 842 056,29 рублей);

Определением суда от 16.07.2018 заявление конкурсного управляющего Бабаева К.А. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено частично. Признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц: Минаева Станислава Александровича, Минаевой Натальи Станиславовны, Михайлова Бориса Борисовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПМК "Глобал билдинг". Приостановлено рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПМК "Глобал билдинг" до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 28.09.2018 обеспечительные меры в виде наложения ареста на одноэтажный павильон кафе, площадью 148,7 кв. м, кадастровый N 34:34:040028:1163, адрес: г. Волгоград, ул. им. Симбирцева, д. 2, принадлежащий Минаевой Н.С., заменены на обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства, поступившие в сумме 10 000 000 руб. по договору купли-продажи недвижимости от 24.09.2018 на расчетный счет Минаевой Н.С.;

Определением суда от 08.04.2019 отменены обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество:

- квартиру, общей площадью 50 кв.м., этаж 5, кадастровый (или условный) номер 34:34:050028:1983, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 2, кв. 21;

- денежные средства, поступившие в сумме 10 000 000 руб. по договору купли-продажи недвижимости от 24.09.2018 на расчетный счет Минаевой Н.С.;

Определением суда от 20.06.2019 отменены обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество:

- квартиры, площадь 39,3 кв. м., кадастровый N 34:34:030052:2420, адрес: г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 40, кв. 234;

- земельного участка, площадь 330 кв. м., кадастровый N 23:49:0402007:1012, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, при жилом доме 125;

- земельного участка, площадь 330 кв. м., кадастровый N 23:49:0402007:1011, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, при жилом доме 125;

В тот же день, 20.06.2019 Минаева Н.С. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 28.05.2018, в оставшейся части, за исключением ареста на имущество: квартира, площадь 138,1 кв. м., кадастровый N 34:34:030032:1504, адрес: г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 83, кв. 5 (кадастровая стоимость 5 533 350,75 рублей); квартира, площадь 36,1 кв. м., кадастровый N 23:49:0402034:2010, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Тюльпанов, д. 41, кв. 108, литер В (кадастровая стоимость 1 842 056,29 рублей).

Суд первой инстанции, проанализировав доводы, изложенные в ходатайстве, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований Минаевой Н.С.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Принимая обеспечительные меры, суд исходил из того, что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, непринятие обеспечительных мер может привести к причинению кредиторам значительного ущерба; принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности исходя из размера суммы субсидиарной ответственности.

Минаева Н.С. является лицом, в отношении которого арбитражным судом рассматривается заявление о привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПМК "Глобал билдинг".

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворении своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу включено имущество стоимостью 907 500 руб. (здание бытового корпуса, кабельная линия), оценка данного имущества проведена 01.01.2018, указанное имущество не реализовывалось.

Имущество, переданное Минаевым С.А. по условиям мирового соглашения, заключенного в рамках обособленного спора по делу о банкротстве должника, на текущий момент в конкурсную массу не включено, регистрация перехода права собственности к должнику не произведена. В связи, с чем отклоняется довод апеллянта о достаточности имущества должника, включенного в конкурсную массу, для удовлетворения требований кредиторов ООО "ПМК "Глобал Билдинг".

Апелляционный суд отмечает, что заявитель вправе повторно обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер, с учетом изменившихся обстоятельств после вынесения обжалуемого судебного акта: частичное погашение реестра требований кредиторов, а также после перехода права собственности на объекты недвижимости, возвращенные Минаевым С.А. по акту от 22.05.2019.

Кроме того, апеллянтом не обоснована необходимость снятия ареста со всего имущества и сохранением ареста только на две квартиры (а не наоборот снятия ареста с части имущества, достаточного для погашения кредиторской задолженности), с учетом того, что для погашения реестра необходимы денежные средства в размере 3 286 069,78 руб.

Доводы апеллянта об отмене обеспечительных мер в целях реализации принадлежащего имущества для получения денежных средств и погашение требований кредиторов не подтверждены соответствующими доказательствами (на момент рассмотрения заявления) и являются предположительными. Также, доводы апеллянта о несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленным требованиям отклоняются судом, поскольку основаны на кадастровой стоимости объектов недвижимости, однако для оценки соразмерности необходимы сведения о рыночной стоимости имущества.

Таким образом, если принятые обеспечительные меры ограничивает правомочия Минаевой Н.С., в ситуации, когда ей объективно необходимо распорядиться частью имущества и с учетом изменившихся обстоятельств (погашения реестра), она вправе в порядке п. 7 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить встречное обеспечение, либо обратиться с ходатайством о замене/отмене обеспечительной меры в порядке ст. 95, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обеспечительные меры носят временный характер и принятие обеспечительных мер в виде ареста не лишает собственника права владения и пользования им.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А12-41074/2016, остановленном без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2019 с указанием, что претерпевание определенных негативных последствий, связанных с наложением ареста на имущество и запретом совершать определенные действия, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, поскольку основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер не отпали, требования кредиторов от реализации имущества должника не удовлетворены в полном объёме, необходимость в сохранении обеспечительных мер не утрачена, принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, имеют целью предотвратить негативные последствия, отвечают критериям разумности и соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2019 года по делу N А12-33245/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко
И.А. Макаров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.