г. Москва |
|
10 сентября 2019 г. |
Дело N А40-70655/19 |
Судья С.Л. Захаров,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019, принятое судьей Поляковой А.Б., по делу N А40-70655/19 (17-631)
по заявлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" Егорову Ю.Н.
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Не согласившись с решением суда, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Частью 4 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 АПК РФ являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.
С учетом того, что обжалуемое решение было принято 21.06.2019 последним днем срока на апелляционное обжалование применительно к положениям части 2 статьи 114 АПК РФ и части 1 статьи 259 АПК РФ было 05.07.2019.
Абзацем четвертым пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.
Согласно уведомлению системы "Мой арбитр" апелляционная жалоба управления с приложениями поступила в систему подачи документов 15.08.2019 в 13:16 по московскому времени.
Таким образом, управлением был пропущен срок на апелляционное обжалование.
В соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба управления не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Такое ходатайство не приложено к ней и в виде отдельного документа.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба с приложенным к ней документами подлежит возвращению.
Поскольку жалоба подана в электронном виде оригиналы документов обществу не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поданную им апелляционную жалобу.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
С.Л. Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-70655/2019
Истец: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)
Ответчик: Егоров Юрий Николаевич, ООО "МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ"