Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 21АП-2634/19

12 сентября 2019 г.

Дело N А84-2731/2017

Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объёме 12 сентября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА КАПИТАЛ" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.06.2019 по делу N А84-2731/2017 (судья Ражков Р.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА КАПИТАЛ" о признании недействительным решения общего собрания кредиторов должника от 28.11.2018 в части дополнительных вопросов N 3 и N 4 в деле о банкротстве Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" (ИНН 9204014456, ОГРН 1149204029490, место нахождения: ул. Керченская, дом 18, г. Севастополь, 299011)

установил:

в производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс".

От ООО "ОМЕГА КАПИТАЛ" поступило заявление (которое неоднократно уточнялось заявителем) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.11.2018 по 3 и 4 вопросам повестки дня. В окончательном виде требования сформулированы следующим образом: признать недействительными решения общего собрания кредиторов должника от 28.11.2018 в части дополнительных вопросов N 3 и N 4; утвердить раздел 3 Положения о торгах имущества ГУП ГАЗК в предложенной заявителем редакции (т.4, л.д.36-39). Доводы заявителя сводились к несогласию с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и несогласию с НМЦ лотов, поскольку он полагал, что имущество выставлено на торги по заниженной стоимости, и полагал, что, несмотря на согласование Отчетов по оценке имущества в Правительстве города Севастополя, кредитор в порядке ст. 139 Закона о банкротстве вправе требовать проведения повторной оценки имущества должника.

В рамках данного спора проведена судебная экспертиза, дополнительная судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости имущества должника (определения от 19.03.2019, 23.05.2019) по результатам представлены заключения эксперта от 25.04.2019, от 14.06.2019 (т.9, т.10).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.06.2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Омега Капитал" отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ГУП ГС "Городской автозаправочный комплекс" Алахкулиев Сабир Тарикулиевич обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда города Севастополя от 25.06.2019 следующий вывод: "конкурсным управляющим не учтено, что совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных действующим законодательством прав и обязанностей собственника объектов капитального строительства в отношении земельного участка, а также типичного на рассматриваемом рынке поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка (выкуп или аренда)".

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2019 по настоящему делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ранее, 23.07.2019, в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА КАПИТАЛ" на указанное выше определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.06.2019 по делу N А84-2731/2017, которая определением от 30.07.2019 была оставлена без движения в связи с непредоставлением заявителем при подаче апелляционной жалобы документов, подтверждающих направление в адрес представителя собственника имущества должника, а также в адрес представителя собрания (комитета) кредиторов (при его избрании) или в адрес ООО "ТРАНСЕМА" (как заявителю в случае, если представитель собрания (комитета) кредиторов не избирался) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, либо документов, подтверждающих вручение копии апелляционной жалобы указанным лицам под расписку.

Определением от 27.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.09.2019, в котором был объявлен перерыв до 11.09.2019.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. От Правительства Севастополя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Также Правительство Севастополя в указанном ходатайстве просило оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционных жалоб к производству, а также размещение текста указанного определения и информации о перерыве в судебном заседании на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, в нем участвующих.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как указано выше, ранее конкурсный управляющий ГУП ГС "Городской автозаправочный комплекс" Алахкулиев Сабир Тарикулиевич обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.06.2019 по делу N А84-2731/2017, в удовлетворении которой Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 было отказано, определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2019 по настоящему делу оставлено без изменения.

О рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ГУП ГС "Городской автозаправочный комплекс" Алахкулиева Сабира Тарикулиевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.06.2019 по делу N А84-2731/2017 ООО "ОМЕГА КАПИТАЛ" уведомлялось надлежащим образом (почтовое отправление с идентификатором 29901136294736 было получено адресатом 26.07.2019 согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России"), однако не представил на нее возражений, как и не представил иных пояснений относительно согласия или несогласия с обжалованным судебным актом. При этом конкурсный управляющий при обращении в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.06.2019 по делу N А84-2731/2017 направил копию такой жалобы в адрес ООО "ОМЕГА КАПИТАЛ" (том 11 л.д. 13).

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом ООО "ОМЕГА КАПИТАЛ" имело возможность знать, должно было и знало о том, что на рассмотрении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.06.2019 по делу N А84-2731/2017.

При рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ГУП ГС "Городской автозаправочный комплекс" Алахкулиева Сабира Тарикулиевича ООО "ОМЕГА КАПИТАЛ" не воспользовалось предоставленным ему АПК РФ правом на подачу возражений на апелляционную жалобу или возражений относительно законности самого обжалуемого акта.

Вместе с тем ООО "ОМЕГА КАПИТАЛ" подало свою апелляционную жалобу на тот же самый судебный акт, что и конкурсный управляющий ГУП ГС "Городской автозаправочный комплекс", которая, однако, определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 была оставлена без движения на срок до 29.08.2019.

На момент рассмотрения апелляционным судом жалобы конкурсного управляющего ГУП ГС "Городской автозаправочный комплекс" (01.08.2019) ООО "ОМЕГА КАПИТАЛ" не устранило недостатки, послужившие основание для оставления его апелляционной жалобы без движения (такие недостатки были устранены только 26.08.2019), а потому у Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по со стоянию на 01.08.2019 отсутствовали основания для отложения рассмотрения жалобы конкурсного управляющего ГУП ГС "Городской автозаправочный комплекс" и рассмотрения указанной жалобы совместно с жалобой ООО "ОМЕГА КАПИТАЛ".

При изложенных обстоятельствах 02.08.2019 Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 (резолютивная часть объявлена 01.08.2019) определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2019 по настоящему делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Недостатки, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы ООО "ОМЕГА КАПИТАЛ", были устранены последним 26.08.2019, определением от 27.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.09.2019.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать на основании части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

То есть полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции ограничены - суд полномочен на рассмотрение апелляционных жалоб только на судебные акты, не вступившие в законную силу.

На основании пункта 5 статьи 15 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, согласно которой такое определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.06.2019 по делу N А84-2731/2017 вступило в законную силу 02.08.2019.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 не отменено.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного обжалования одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства. Кроме того, повторное рассмотрение апелляционным судом апелляционной жалобы другой стороны при наличии уже состоявшегося судебного акта того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 6070/09.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.06.2019 по делу N А84-2731/2017 на момент рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА КАПИТАЛ" вступило в законную силу и не может быть пересмотрено судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу, что производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА КАПИТАЛ" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.06.2019 по делу N А84-2731/2017 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА КАПИТАЛ" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.06.2019 по делу N А84-2731/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Е.Л. Котлярова