Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 04АП-4253/19

г. Чита

12 сентября 2019 г.

Дело N А19-5331/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2019 года по делу N А19-5331/2019 (суд первой инстанции - Рукавишникова Е.В.),

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, далее - министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ" (ОГРН 1023802527968, ИНН 3828004440, далее - ответчик, общество) о взыскании 2 614 666 руб. 92 коп. неустойки за нарушение обязательства по проведению лесовосстановительных мероприятий.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2019 года по делу N А19-5331/2019 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт, соглашаясь с размером неустойки, который определен судом первой инстанции, вместе с тем полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 16.08.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 2 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 12.04.2011 между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ" (арендатор) 14.04.2011 заключен договор аренды лесного участка N 91-140/11, по условиям которого арендатору в возмездное временное пользование предоставлен лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Киренский район, Киренское лесничество в эксплуатационных лесах, Киренское участковое лесничество, Киренская дача, кварталы NN 161, 162, 164, 166-170, 224-226, 231, 260-266, 269-272, 292-295, 299-306, 318 ч, 319, 320, 322, 327-332, 348 ч, 349, 351-353, 357-365, 376 ч, 377-382, 387-389, 402 ч, 403-407, 412-416, 417 ч, 418-422, 426-428, 430 ч, 431, 432, 434, 435, 440, 445, 446; Чайского участкового лесничества, Сполошинская дача, кварталы NN 445, 510, 511 ч, 540, 556 ч, 557 ч, 558, 561-563, 578 ч, 579, 580, 583, 584, 600 ч, 601, 602 общей площадью 88 930 га, в границах, указанных:

- в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 813-2010-12 (приложение N 2 к договору) (далее - участок);

- в целях использования лесов для заготовки древесины в объеме 149,2 тыс. м3, в том числе по хвойному хозяйству 118,5 тыс. м3.

Пунктом 9.1. договора установлено, что он считается заключенным с момента его государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 и действует 49 лет (включительно).

Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном законом порядке, дата регистрации - 20.05.2011.

По акту приема-передачи от 28.06.2011 лесной участок передан арендатору.

Постановлением Правительства Иркутской области N 178-пп от 31.03.2016 агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Подпунктом 5.4.9. договора аренды лесного участка предусмотрена обязанность арендатора осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

В проекте освоения лесов на 2012-2018 годы, переданных в аренду ООО "ИВЛПС-Небельский ЛПХ", на территории Киренского лесничества муниципального образования "Киренский район" Иркутской области содержится информация об участках леса, в которых проектируется заготовка древесины и рекомендуемые способы лесовосстановления.

Так, согласно проекту освоения лесов, в квартале N 382, выделах 15, 17, в квартале N 422, выделах 21, 38 Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества предусмотрено искусственное лесовосстановление при сплошном виде рубки.

Согласно лесной декларации N 1 от 14.12.2015 ответчиком в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 производилась заготовка древесины на лесосеке N 2 в квартале N 382 выделах 15,17 Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества на площади 34,8 га.

Согласно лесной декларации N 2 от 19.01.2016 ответчиком в период с 29.01.2016 по 31.12.2016 производилась заготовка древесины на лесосеке N 1 в квартале N 422 выделах 21,38 Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества на площади 39,5 га.

В соответствии с Проектами искусственного лесовосстановления на осень 2017 года ответчику необходимо было произвести следующие работы: искусственное лесовосстановление методом посева на площади 74,3 га: в квартале N 382 выделах 15,17 на площади 34,8 га, в квартале N 422 выделах 21,38 на площади 39,5 га Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества.

Согласно представленному в Киренское лесничество Отчету о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2017 года ответчиком по договору аренды лесного участка N 91-140/11 от 14.04.2011 не проведены лесовосстановительные мероприятия (искусственное лесовосстановление) в квартале N 382 выделах 15,17 на площади 34,8 га, в квартале N 422 выделах 21,38 на площади 39,5 га Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений Лесного кодекса Российской Федерации, Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 N 183 (действовавших на момент возникновения обязанности по проведению лесовосстановительных мероприятий), проекта освоения лесов ответчиком не исполнено обязательство по воспроизводству лесов и лесоразведения за 2017 год, площадь невыполненных лесовосстановительных мероприятий (искусственное лесовосстановление методом посадки) на вырубках 2016 года составила 74,3 га.

Пунктом 6.4. договора аренды установлено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных, в том числе, подпунктом 5.4.9. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения арендатором соответствующего обязательства до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре.

Размер арендной платы предусмотрен пунктом 4.1. и на момент заключения договора составил 2 626 933 руб. в год.

В силу пункта 4.5. договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В связи с изменением соответствующих ставок платы размер арендной платы за 2017 год составил 3 051 284 руб. 18 коп., за 2018 год - 4 384 958 руб. 06 коп., за 2019 год - 3 809 308 руб. 84 коп.

2 марта 2017 года ответчиком было получено уведомление исх. N 186 от 18.02.2017 о необходимости проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, переданном в аренду (договор от 14.04.2011 N 91-140/11) в Киренском лесничестве.

В соответствии с произведенным истцом расчетом размер неустойки в связи с невыполнением мероприятий по лесовосстановлению за 2017 год составил 2 614 666 руб. 92 коп.

Претензией N 53-17/19 от 18.01.2019 истец потребовал уплатить неустойку за неисполнение обязательства по договору аренды лесного участка.

В связи с невыполнением мероприятий по лесовосстановлению истец обратился в арбитражный суд за взысканием неустойки.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Правовое регулирование договора аренды лесного участка осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил лесовосстановления лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183 утверждены Правила лесовосстановления (далее - Правила лесовосстановления), пунктом 2 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов.

В соответствии с пунктом 1 Правил лесовосстановления они разработаны в соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации.

Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Согласно пункту 3 Правил лесовосстановления лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Естественное восстановление лесов (далее - естественное лесовосстановление) осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п. (содействие естественному лесовосстановлению). Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений. Комбинированное восстановление лесов осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления.

В силу части 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил лесовосстановления на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

На основании пунктов 5, 6 Правил лесовосстановления лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с настоящими Правилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Судом установлено, что арендатор в 2017 году должен был осуществить лесовосстановительные мероприятия (искусственное лесовосстановление методом посева) на вырубках 2016 года на площади 74,3 га.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком мероприятий по лесовосстановлению, материалы дела не содержат.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту 5.4.9. договора аренды лесного участка предусмотрена обязанность арендатора осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арендатора нарушений подпункта 5.4.9. договора аренды и, как следствие, правомерности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по искусственному лесовосстановлению, предусмотренного проектом освоения лесов, что заявителем жалобы и не оспарвиается.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 6.4. договора аренды в случае неисполнения обязательств, предусмотренных, в том числе, подпунктом 5.4.9. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения арендатором соответствующего обязательства до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре.

В виду неисполнения ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по искусственному лесовосстановлению, истцом на основании пункта 6.4. договора произведен расчет, согласно которому неустойка за невыполнение лесовосстановительных мероприятий 2017 года за период с 03.03.2017 по 18.01.2019 составила 2 614 666 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета:

- 3 051 284,18 (размер арендной платы за 2017 год) х 0,1% х 304 дня (за период с 03.03.2017 по 31.12.2017) = 927 589 руб. 12 коп.;

- 4 384 958,06 (размер арендной платы за 2018 год) х 0,1% х 365 дней (за период с 01.01.2018 по 31.12.2018) = 1 600 510 руб. 40 коп.;

- 4 809 308,84 (размер арендной платы за 2019 год) х 0,1% х 18 дней (за период с 01.01.2019 по 18.01.2019) = 86 567 руб. 40 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд с учетом доводов ответчика признал представленный истцом расчет неверным, поскольку истцом необоснованно применены при расчете размеры арендной платы за 2018, 2019 годы, при этом требование о применении меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за неисполнение обязательств за 2017 год.

Таким образом, судом установлено, что при расчете должен быть применен размер арендной платы, установленный в 2017 году и равный 2 051 284 руб. 18 коп.

Кроме того, судом установлено, что истец начисляет неустойку с 03.03.2017 (день, следующий за днем получения ответчиком уведомления), тогда как несмотря на пункт 6.4 договора, начисление неустойки не может производиться ранее начала просрочки по исполнению самого обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, лесовосстановительные мероприятия подлежали обязательному выполнению в 2017 году. Следовательно, срок выполнения обязательств, с учетом их специфики, не мог истечь в начале 2017 года (уведомление датировано 18.02.2017). В самом уведомлении Министерством указан срок для выполнения обязательств - до 01.10.2017.

В силу статей 191, 193 ГК РФ в качестве начальной даты начисления неустойки следовало указать 03.10.2017.

Согласно расчету суда, что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, размер неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 6.4. договора, за период с 03.10.2017 по 18.01.2019 (473 дня) округленно составил 1 443 257 руб. 40 коп.: 3 051 284,18 (размер арендной платы за 2017 год) х 473 х 0,1%.

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до суммы 601 601 руб. 98 коп., рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования. Ответчик просил учесть имущественное и социальное положение, указал на убыточность текущей деятельности предприятия, пояснил, что удовлетворение исковых требований приведет к невозможности осуществления текущих расчетов с бюджетами различных уровней по уплате налогов и сборов, к возникновению задолженности по заработной плате, а также коммунальным платежам перед ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичные основания указаны и заявителем апелляционной жалобы.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 77 Постановления от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, убыточности текущей деятельности предприятия, в случае удовлетворения исковых требований приведет к невозможности осуществления текущих расчетов с бюджетами различных уровней по уплате налогов и сборов, к возникновению задолженности по заработной плате, а также коммунальным платежам перед ресурсоснабжающими организациями сами по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Неустойка судом первой инстанции начислена исходя из 0,1% установленного пунктом 6.4 договора аренды лесного участка.

При этом судом учтен и тот факт, что мероприятия по лесовосстановлению, назначенные на 2017 год, на момент рассмотрения дела (спустя практически два года) не исполнены; доказательства, того что ответчик приступил к исполнению обязательств по договору, также отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случая, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, на основании пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Пунктом 6.4. договора определено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных, в том числе, подпунктом 5.4.9. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения арендатором соответствующего обязательства до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре.

С учетом данных обстоятельств, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд считает установленную договором неустойку, с учетом предусмотренного ограничения, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска и взыскания неустойки в размере 1 443 257 руб. 40 коп.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2019 года по делу N А19-5331/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко