Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 20АП-5436/19

г. Тула

11 сентября 2019 г.

Дело N А62-2805/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АСП" (г. Ярцево, ОГРН 1146733010918, ИНН 6727051538) - Пакелькиной Л.В. (по доверенности от 28.01.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2019 по делу N А62-2805/2019 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСП" (далее - заявитель, общество, ООО "АСП") обратилось в Арбитражный суд к Смоленской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) с заявлением о признании незаконными действий по внесению изменений (корректировке) в декларацию N 10113110/130218/0017146 от 07.12.2018, от 25.01.2019 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2019 по делу N А62-2805/2019 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, таможенный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Апеллянт ссылает на то, что решение Смоленской таможни от 20.11.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/130218/0017146 в части корректировки граф 36, 44, 473 (об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении задекларированных товаров), на основании которого сформировано КДТ 07.12.2018 обществом, не обжаловалось, вместе с тем судом рассмотрено дело по указанному предмету спора и дана в решении оценка по существу решению о внесении изменений в ДТ. 12.12.2018 таможенным органом принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/130218/0017146, в части корректировки графы 47, В связи с доначислением и взысканием пени за просрочку уплаты таможенных платежей, на основании которого таможенным органом сформировано КДТ 25.01.2019, также обществом не обжаловалось, вместе с тем, судом рассмотрено дело по предмету спора, указанному обществом, при этом судом не указано в решении, какому закону не соответствует КДТ от 25.01.2019 о корректировке графе 47, в части доначисления пени.

Податель жалобы обратил внимание на то, что Правилами предусмотрено использование только английского и русского языков, однако заявитель (экспортер), который подтверждает и несет ответственность за достоверность сведений о товарах, указанных в сертификате о происхождении товара, указал свою фамилию и инициалы на языке, отличном от английского или русского (на языке экспортера), следовательно, декларация заявителя (экспортера) заявлена в нарушение Правил. В свою очередь, в графе 13 Сертификата заявлена фамилия и инициалы заявителя (экспортера), как Stojanoc Miroslav, где "с" в алфавите и произношении в сербском языке, читается как "ч" ("Ч" в английском языке пишется, как "СН"). Буква "с" в алфавите и произношении в сербском языке, читается как "ц" ("Ц" в английском языке пишется, как "TS"). Следовательно, фамилия заявителя на сербском языке Stojanoc Miroslav может иметь разные произношения и написания на английском языке, как Stojanoch Miroslav или Stojanots Miroslav. Международным соглашением закреплён язык, на котором заполняются сертификаты происхождения товаров формы "СТ-2" (английский или русский язык), следовательно, иной язык не применим к заполнению Сертификатов. Таким образом, сертификат должен в обязательном порядке иметь письменную декларацию экспортера, заявленную в сертификате, в соответствии с Правилами.

По мнению таможенного органа, указанные в сертификатах сведения о соответствии действительности, а именно, что товары полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке и отвечают требованиям происхождения, установленным в отношении таких товаров, не подтверждены в соответствии с Правилами. Кроме того, в графе 1 сертификата указано наименование экспортера товара, отличное от заявленного в свидетельстве о его государственной регистрации (далее - Свидетельство), а именно в сертификате указано наименование "AGRAR KVATRO D.O.O.", а в свидетельстве заявлено, как "AGRAR KVATRQ DOQ Smederevo".

Смоленская таможня считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока. Обществом пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд, основания для пропуска срока не являются уважительными, поскольку сертификат на совершение действий по таможенному декларированию в электронном виде имелся у директора общества.

Заинтересованное лицо указывает на то, что 16.12.2018 ООО "Альта-Софт" уведомило общество о том, что срок действия договора N ЭПС/ID 401180 истекает 23.12.2018, для его продления необходимо оплатить счет на новый срок (распечатка переписки представлены ООО "АСП" в суд), таким образом, на 07.12.2018 - дату КДТ договор с ООО "Альта-Софт" был действующим, а таможенным органом в суд представлены доказательства того, что КДТ направлено обществу и получено им, более того, решение таможенного органа от 20.11.2019 о внесении изменений в ДТ обществом получено, также общество не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, не получало документы в почтовом отделении. Полагаю, что переписка в электронном виде о том, что ООО "Альфа-Софт" сообщение от 07.12.2018 не получено с сервера, никакими доказательствами не подтверждены, в свою очередь, таможней представлены в суд доказательства получения сообщений.

ООО "АСП" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою позицию по делу.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от таможенного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на этапе таможенного декларирования ООО "АСП" в качестве основания для предоставления тарифных преференций в отношении товара N 1 "капуста цветная свежая, продекларированного по ДТ N10113110/130218/0017146, с заявленной страной происхождения - Республика Сербия, на бумажном носителе представлен оригинал сертификата о происхождении товаров (далее - Сертификат) формы "СТ-2" от 07.02.2018 N 11568/С1/7380/2018 (бланк 1274363).

Смоленским таможенным постом (ЦЭД) выпуск товаров осуществлен в соответствии с заявленной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением тарифных преференций в отношении товаров по ДТ N 10113110/130218/0017146.

После выпуска товаров Смоленской таможней на основании статей 310, 324, 340 ТК ЕАЭС и в соответствии с пунктом 4 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств", проведена проверка документов и сведений по вопросу правильности заявления сведений о стране происхождения товаров по вышеуказанной ДТ, а также соблюдения порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, тарифных преференций.

Таможенным органом установлено, что в графе 1 Сертификата указано наименование экспортера товара, отличное от заявленного в свидетельстве о его государственной регистрации, а именно, в Сертификате указано наименование - "AGRAR KVATRO D.O.O.", в Свидетельстве заявлено "AGRAR KVATRO DOO Smederevo".

В графе 13 Сертификата фамилия и инициалы заявителя (экспортера) Stojanoc Miroslav указаны на языке, отличном от английского и русского.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товара таможней составлен акт от 12.11.2018 N 10113000/015/121118/А0183, на основании которого и в соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, Смоленской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ N10113110/130218/0017146 (в части граф 36, 44, 47, В) (в части отказа в предоставлении тарифных преференций в отношении задекларированных товаров).

Копия акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 12.11.2018 N 10113000/015/121118/А0183 по ДТ N 10113110/130218/0017146 направлена обществу письмом от 16.11.2018 N 15-17/34990, согласно отметке на почтовом уведомлении получено обществом 22.11.2018.

Решение таможни от 20.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10113110/130218/0017146 направлено обществу письмом от 22.11.2018 N 15-17/35652, согласно отметке на почтовом уведомлении получено обществом 29.11.2018.

В результате корректировки указанной ДТ у ООО "АСП" возникла задолженность по уплате ввозной таможенной пошлины в размере 174 788 руб. 58 коп., в том числе: по ввозной таможенной пошлине - 149 722 руб. 97 коп.; НДС - 14 972 руб. 30 коп., пени за просрочку уплаты ввозной пошлины - 9 175,73 руб., пени за просрочку уплаты НДС - 917 руб. 58 коп.

КДТ от 07.12.2018 направлено обществу 07.12.2018 в 10 часов 08 минут, пакет документов в электронном виде CMN 11157 успешно обработан программой, передан, получен обществом, что подтверждается отметками CMN 00002, 00004, MSG 00004, 07.12.2018 в 10 часов 10 минут получено от Общества сообщение MSG.11001 о получении документов от таможенного органа согласно распечатке из КПС "АИСТ-М".

Таможенным органом 12.12.2018 принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/130218/0017146, в части корректировки графы 47, в связи с доначислением и взысканием пени за просрочку уплаты таможенных платежей.

Таможенным органом направлено обществу решение от 12.12.2018 и уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 12.12.2018 N 10113000/Ув2018/0002134, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Почты России письмо таможенного органа доставлено в почтовое отделение 15.12.2018 и не получено в течение 1 месяца.

КДТ от 25.01.2019 направлено обществу 25.01.2019 в 11 часов 36 минут, пакет документов в электронном виде CMN 11157 успешно обработан программой, передан, получен обществом, что подтверждается отметками CMN 00002, 00004, MSG 00004, 25.01.2019 в 11 часов 40 минут получено обществом сообщение MSG.11001 о получении документов от таможенного органа согласно распечатке из КПС "АИСТ-М".

В связи с отсутствием добровольной оплаты 25.01.2019 вынесено решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности на общую сумму 174 788 руб. 58 коп. (задолженность по уведомлению N 10113000/Ув2018/0002134). Начислены пени за просрочку уплаты в размере 5599 руб. 64 коп.

Задолженность в размере 174 788 руб. 58 коп. списана в ресурсе ЕЛС 25.01.2019, по пени в размере 5599 руб. 64 коп. Таможней принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 29.01.2019 N 10113000/РешБП2019/000003, выставлены инкассовые поручения от 29.01.2019 NN 000005, 000006.

Согласно пояснениям таможенного органа в связи с неверным наименованием Банка плательщика и отсутствием его местонахождения, инкассовые поручения отозваны и выставлены инкассовые поручения от 12.02.2019 N N 000015, 000016. Из-за отсутствия денежных средств на счете плательщика вышеуказанные инкассовые поручения помещены в очередь не исполненных в срок распоряжений. По состоянию на 16.04.2019 задолженность перед таможней составляет 5 599 руб. 64 коп.

Ссылаясь на то, что действия по внесению изменений (корректировке) в декларацию N 10113110/130218/0017146 от 07.12.2018, от 25.01.2019 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений пункта 2 статьи 2 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград означает неправомерность отказа заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

В свою очередь, указанный процессуальный срок не обладает признаками давностного срока, предусмотренного нормами гражданского законодательства (глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), и может применяться судом по собственной инициативе, что прямо следует из содержания части 4 статьи 198 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 N 1908-О также разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Кодекса для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают.

Определение судом момента начала течения процессуального срока и предполагает необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу положений статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 115 и частью 1 статьи 117 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Указанный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Перечень уважительных причин для восстановления срока Кодексом не определен.

В обоснование пропуска срока на обжалование общество ссылалось на то, что согласно ответу службы технической поддержки ООО "Альта-Софт" "сообщения типа CMN1157, отправленные инспектором по ДТ N 10113110/130218/0017146 07.12.2018, 25.01.2019, 06.05.2019 не получены с нашего сервера", заявитель не имел возможности ознакомиться с внесенными изменениями в декларацию и узнать о факте их внесения ранее, чем 31.01.2019, когда ему было вручено решение о зачете таможенных платежей в счет погашения задолженности N 03 от 25.01.2019.

Обществом также предприняты попытки получить откорректированную декларацию в бумажном виде, для того, чтобы иметь возможность обжаловать действия инспектора по внесению корректировок. Декларации в бумажном виде были выданы только после двух обращений в таможенный орган.

Начальник Смоленского таможенного поста 11.02.2019 сообщил, что декларация отправлена в электронном виде. И лишь после повторного обращения испрашиваемые документы были выданы.

Оценив причины пропущенного заявителем на обжалование действий таможенного органа, в целях реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд первой инстанции пришел к правоверному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для восстановления пропущенного срока.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Из статьи 38 Закона о таможенном тарифе следует, что если международным соглашением, участником которого является Российская Федерация, установлены иные нормы, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются нормы международного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

Из части 6 статьи 29 ТК ЕАЭС следует, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу положений части 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Из части 2 статьи 74 ТК ТС следует, что, что тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза. В данный Перечень включена Республика Сербия.

В свою очередь, требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии 28.08.2000 заключено Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией, к которому 22.07.2014 Правительствами Российской Федерации и Республики Сербии подписан Протокол "Об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 (далее - Протокол).

Статье 3 Протокола предусмотрено, что происхождение товаров определяется на основе Правил определения страны происхождения товаров, содержащихся в Приложении 3 к настоящему Протоколу, которое является его неотъемлемой частью.

Пунктом 1 приказа ФТС России от 31.10.2011 N 2223 "О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии" определено не применение с 22 июля 2011 года ввозной Таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих из Республики Сербии и ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения, за исключением товаров, указанных в пунктах 2, 3 данного Приказа. Кроме того, пунктом 5 указанного приказа установлено, что для контроля правильности определения страны происхождения товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения, использовать Правила определения страны происхождения товаров, содержащиеся в приложении N 3 к Протоколу.

Условия предоставления режима свободной торговли определены статьей 8 Правил. В соответствии с данной нормой товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным правилами, а также если:

1) товар вывозится (ввозится) на основании договора (контракта) между резидентом государства одной стороны и резидентом государства другой стороны;

2) в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2;

3) соблюдается условие прямой поставки товаров, подтвержденное документами;

4) государством стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Правил.

Таким образом, предоставление в таможенный орган страны ввоза надлежаще оформленного сертификата происхождения товаров (документа, свидетельствующего о стране происхождения товара и выданного органом (организацией), уполномоченным государством одной из сторон в соответствии с его законодательством) является обязательным условием предоставления тарифных преференций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Правил сертификат представляется в таможенные органы страны ввоза на бумажном носителе на английском или русском языках.

В силу положений пункта 9 статьи 11 Правил товар не считается происходящим из государств сторон, если не будут представлены надлежащим образом оформленный сертификат или запрошенная информация.

Согласно статье 13 Правил таможенный орган государства стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства стороны, в случае: нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил: если таможенные органы страны ввоза в течение 3 лет получат от компетентных органов страны вывоза подтвержденные сведения о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован), аннулирован (отозван) или выдан на основании недействительных, недостоверных или неполных документов и (или) сведений; если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил.

В соответствии со статьей 11 Правил определения страны происхождения товаров (Приложение N 3 к Протоколу), в случае наличия у таможенных органов страны ввоза товара обоснованных сомнений относительно подлинности сертификата, достоверности указанных в нем сведений, таможенный орган вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, выдавшему сертификат происхождения товара по форме СТ-2.

На основании статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

Наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать Общество, при этом допустимым доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара, корректировка таможенным органом декларации возможна только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Из материалов дела усматривается, что таможенный орган внес корректировку в спорную декларацию, ссылаясь на то, что в графе 1 Сертификата указано наименование экспортера товара, отличное от заявленного в свидетельстве о его государственной регистрации, указано наименование - "AGRAR KVATRO D.O.O.", в Свидетельстве заявлено "AGRAR KVATRO DOO Smederevo".

Однако, как установлено судом, "AGRAR KVATRO DOO Smederevo" - наименование экспортера организационно-правовая форма общества - DOO, место нахождения общества - Smederevo.

В свою очередь, информация в части наименования экспортера товара не является противоречивой или недостоверной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Правил сертификат оформляется в печатном виде на английском или русском языках.

Графа 13 сертификата о происхождении товаров формы "СТ-2" оформлена с нарушением требований, предусмотренных к оформлению сертификатов о происхождении товара формы "СТ-2" в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, поскольку содержит письменную декларацию заявителя (экспортера) о том, что товар удовлетворяет соответствующему критерию происхождения на языке отличном от английского или русского (фамилия и инициалы заявителя).

В свою очередь, предоставленный при декларировании товаров сертификат происхождения по форме СТ-2 от 07.02.2018 N 11568/С1/7380/2018 (бланк 1274363) не содержит противоречий, обеспечивает идентификацию страны происхождения товара.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Правил графа 13 - "Декларация заявителя" ("Declaration by the applicant"). Указываются страна, в которой товар был полностью произведен либо подвергся достаточной обработке (переработке), дата декларирования сведений о стране происхождения товара и проставляются печать заявителя, подпись, фамилия и инициалы заявителя. Допускается внесение даты, а также фамилии и инициалов заявителя от руки или проставление штампом.

Информация не является противоречивой или недостоверной. Подпись и сведения о фамилии и имени лица, подписавшего Сертификат, идентичны.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае товар соответствует критериям происхождения, установленным пунктом 1 статьи 8 Правил.

Между тем основания для отказа в предоставлении режима свободной торговли, предусмотренные в статье 13 Правил, отсутствуют, недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, не выявлена, подлинность сертификата под сомнение не ставилась.

Обществом представлено достаточно доказательств соблюдения им правил прямой поставки товаров, наличие в графе 1 Сертификата наименования экспортера товара, отличного от заявленного в свидетельстве о его государственной регистрации, в графе 13 Сертификата надписи на языке, отличном от английского или русского, не свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в документах о происхождении товара.

Как верно отмечено судом, в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения в оформлении и заполнении сертификатов о происхождении товара, которые не позволили бы однозначно определить страну происхождения товара.

Представленные обществом документы в их совокупности подтверждают подлинность сведений Сертификата и соответственно обоснованность предоставления тарифных преференций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания действий по внесению изменений (корректировке) в декларацию незаконными, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Заявленные в апелляционной жалобе таможенного органа доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2019 по делу N А62-2805/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова