Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 07АП-7848/18

город Томск

11 сентября 2019 г.

Дело N А03-2172/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворошиловой М.С. без использования средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (N 07АП-7848/2018(7)) на определение от 31.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2172/2017 (судья Кириллова Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Алтайский моторный завод", г. Барнаул (ОГРН 1122223012493, ИНН 2223589545) по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о признании недействительным решения собрания кредиторов, от 28.03.2019 по десятому вопросу повестки дня собрания кредиторов,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2017 к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании открытого акционерного общества "Алтайский моторный завод" (далее - АО "АМЗ", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-2172/2017.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.05.2018 (резолютивная часть объявлена 03.05.2018) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Ильичева Ирина Сергеевна, член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

Определением суда от 27.09.2018 Ильичева И.С. освобождена от возложенных на нее обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим утвержден Алехин Николай Николаевич, член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2019 (резолютивная часть объявлена 11.04.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Алехин Н.Н.

Определением суда от 30.05.2019 Алехин Н.Н. освобожден от возложенных на него обязанностей и.о. конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Протасов Игорь Витальевич, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

17.04.2019 ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.03.2019 по десятому вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2019 (резолютивная часть объявлена 24.07.2019) в удовлетворении требований ФНС России отказано.

С вынесенным определением не согласилась ФНС России (далее - заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решение собрания кредиторов АО "АМЗ" от 28.03.2019 по десятому вопросу повестки дня.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что решение собрания кредиторов должника от 28.03.2019, принятое по вопросу N 10 повестки дня, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и кредиторов должника. Место нахождения должника и 7 кредиторов - г. Барнаул, иные кредиторы являются аффилированными по отношению к должнику и их место нахождения - г. Красноярск, г. Чебоксары, г. Курган, всего 8 кредиторов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по месту нахождения должника отсутствуют помещения, пригодные для проведения собраний кредиторов. У должника на праве собственности имеется ряд объектов недвижимого имущества, расположенного в г. Барнауле. Представитель бывших работников должника зарегистрирован в г. Барнауле, решениями собраний кредиторов могут быть затронуты права и интересы работников, которые лишены права принимать участие, а также выступать по вопросам повестки дня на собраниях кредиторов, которые решено проводить в г. Москве. Ни один участник, который имеет право принимать участие в собрании кредиторов, не находится в г. Москве. Мажоритарный кредитор избрал указанное место проведения собраний кредиторов, обеспечивая интересы только группы аффилированных лиц. Действия группы аффилированных лиц отвечают критерию злоупотребления правом.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 31.07.2019, соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения суда. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От ООО "Компания корпоративного управления" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому основания, необходимые для признания решения собрания кредиторов недействительным в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, отсутствуют, доказательств наличия таких оснований ФНС России не представлено. Доводы жалобы документально не подтверждены. Просит определение суда от 31.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Комплектующие и запасные части" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы, изложенные ФНС России в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству, поскольку налоговый орган надлежащим образом не обосновал, каким образом нарушены его права и законные интересы. Считает, что спорное решение собрания кредиторов должника принято в полном соответствии с Законом о банкротстве и в соответствии с компетенцией собрания кредиторов. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы на определение суда от 31.07.2019 и оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по инициативе временного управляющего 28.03.2019 состоялось первое собрание кредиторов АО "АМЗ" со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего.

2. Образование комитета кредиторов.

3. Определение количественного состава комитета кредиторов.

4. Избрание членов комитета кредиторов.

5. Избрание представителя собрания кредиторов.

6. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

7. О применении дальнейшей процедуры банкротства.

8. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

9. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

10. Определение места проведения последующих собраний кредиторов АО "Алтайский моторный завод".

11. Определение периодичности проведения последующих собраний АО "Алтайский моторный завод".

Согласно публикации на ЕФРСБ от 31.03.2019 N 3625058, по десятому вопросу повестки дня собранием кредиторов 28.03.2019 принято решение определить местом проведения собраний кредиторов АО АМЗ - г. Москва тупик Магистральный 1-й, д. 5 а.

Представитель уполномоченного органа на собрании кредиторов 28.03.2019 голосовал за выбор местом проведения последующих собраний кредиторов АО "Алтайский моторный завод" - место нахождения должника - г. Барнаул.

Результаты голосования по десятому вопросу повестки дня собрания кредиторов представлены следующим образом:

Голосовали "ЗА":

- по месту нахождения должника - кредиторы с суммой требований 54 400,00 руб. (0,039 % голосов кредиторов, участвовавших в собрании).

- г. Барнаул Алтайский край - 27 385 721,24 руб. (19,746 %).

- г. Барнаул пр-т Космонавтов, д.8 - 1 668 321,70 руб. (1,203 %).

- г. Москва тупик Магистральный 1-й, д. 5 а - 109 582 837 руб. 46 коп. (79,012 %)

Полагая, что решение собрания кредиторов должника от 28.03.2019 по десятому вопросу повестки дня является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.03.2019 по десятому вопросу повестки дня, пришел к выводу, что при вынесении решения по десятому вопросу повестки дня собрание кредиторов должника 28.03.2019 не вышло за пределы установленной компетенции. В материалы дела не представлены доказательства нарушения прав заявителя, а также прав и законных интересов других участвующих в деле лиц решением о проведении дальнейших собраний кредиторов в г. Москве. Требования заявителя признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (часть 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. (часть 2).

Судом установлено, что 28.03.2019 временным управляющим созвано и проведено собрание кредиторов АО "АМЗ", на котором приняты решения.

На собрании приняли участие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие 50,913% голосов от числа кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, следовательно, собрание правомочно принимать решения.

По десятому вопросу повестки дня большинством голосов (79,012%) принято решение определить местом проведения собраний кредиторов АО АМЗ - г. Москва тупик Магистральный 1-й, д. 5 а.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Таким образом, к компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе места проведения собраний кредиторов.

Решение собрания кредиторов от 28.03.2019 по десятому вопросу повестки дня об определении места проведения собраний кредиторов принято в пределах предусмотренной законом компетенции, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Представитель работников должника, а также представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия признаются участниками собрания кредиторов, могут выступать по вопросам повестки собрания, но не обладают правом голоса. Участником собрания кредиторов без права голоса является также арбитражный (временный, внешний, административный, конкурсный) управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что по оспариваемому вопросу повестки дня голоса распределились следующим образом: по месту нахождения должника - 0,039%, г. Барнаул Алтайский край - 19,746 %, г. Барнаул пр-т Космонавтов, д.8 - 1,203 %, г. Москва тупик Магистральный 1-й, д. 5 а - 79,012 %.

Таким образом, оспариваемое уполномоченным органом решение принято большинством (79,012%) голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

ФНС России, с количеством голосов 10,053% от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и 19,746% от числа голосов, присутствующих на собрании, проголосовала за выбор места проведения последующих собраний кредиторов - место нахождения должника - г. Барнаул.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства принципам.

С учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, обстоятельство того, что уполномоченный орган на собрании кредиторов проголосовал за выбор места проведения собраний кредиторов - место нахождения должника г. Барнаул, а кредиторы, обладающие большинством голосов, проголосовали за место проведения собраний кредиторов г. Москва, не влечет недействительность принятого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, связанные с процедурой проведения собрания кредиторов, приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка проведения собрания кредиторов АО "АМЗ" 28.03.2019.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа оспариваемым решением документально не подтвержден, является субъективным мнением заявителя, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В материалы дела не представлено как доказательств нарушения временным управляющим порядка подготовки и проведения собрания кредиторов должника от 28.03.2019, так и доказательств нарушения прав и законных интересов ФНС России решением собрания кредиторов от 28.03.2019 по десятому вопросу повестки дня.

Арбитражный суд учитывает, что доказательств нарушения прав кредиторов решением об определении места проведения собраний кредиторов заявителем не представлено. Иные конкурсные кредиторы возражений, связанных с тем, что проведение собраний кредиторов в г. Москве, а не по месту нахождения должника, будет препятствовать их участию в собраниях, не заявили.

При этом арбитражный суд учитывает, что избранное место проведения собрания кредиторов не лишает кредиторов АО "АМЗ" возможности принимать участие в собраниях кредиторов, а уполномоченный орган имеет возможность присутствовать на собраниях, так как территориальное подразделение Федеральной налоговой службы России в г. Москве имеется. Доказательств того, что доступ в избранное место проведения собрания кредиторов для кредиторов ограничен, не представлено.

Также арбитражный суд учитывает доводы конкурсного управляющего о том, что в случае введения по настоянию АО "Алтайэнергосбыт" полного ограничения энергопотребления должника проведение собрания кредиторов в г. Барнауле станет невозможным, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (копией искового заявления от 20.02.2019 АО "Алтайэнергосбыт" к АО "АМЗ" об обязании полного ограничения режима энергопотребления, определением суда от 01.03.2019 по делу N А03-2556/2019 о принятии данного иска к производству, решением суда от 22.05.2019 по делу N А03-2556/2019 об удовлетворении требований истца, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 об оставлении решения суда первой инстанции без изменения).

Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц оспариваемым решением собрания кредиторов АО "АМЗ" 28.03.2019 по десятому вопросу повестки дня не усматривается.

Установив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания решения собрания кредиторов от 28.03.2019 по десятому вопросу повестки дня недействительным не имеется.

Основания для признания решения собрания кредиторов от 28.03.2019 по десятому вопросу повестки дня недействительным, предусмотренные в статье 181.4 ГК РФ, также отсутствуют.

Таким образом, заявителем не доказано наличие обстоятельств для признания недействительным решения собрания кредиторов, принятого на собрании 28.03.2019 по десятому вопросу повестки дня, а именно, принятие решения с нарушением установленной законом компетенции первого собрания или с нарушением прав кредиторов и уполномоченного органа.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ФНС России по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 31.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2172/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление, принятое судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2172/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева А.В.Назаров