Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 02АП-6785/19

г. Киров

12 сентября 2019 г.

Дело N А29-369/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Кононова П.И., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

при участии в судебном заседании представителя заявителя - Твердова А.Н., действующего на основании доверенности от 05.02.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красный пахарь"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2019 по делу N А29-369/2019, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красный пахарь" (ИНН: 1102046461; ОГРН: 1041100607019)

к администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102024570; ОГРН: 1021100735810), комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102012053; ОГРН: 1021100730606)

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красный пахарь" (далее - заявитель, ООО "Красный пахарь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Администрация) в предоставлении Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 11:20:0601003:20, выраженного в письме от 08.10.2018 N 02-32-111; об обязании Администрации принять решение о предоставлении Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 11:20:0601003:20, площадью 100 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, юго-восточная часть кадастрового квартала, на территории отделения Югэр ООО Племхоз "Ухта-97" в районе урочища Чибью-Пойма, сроком на три года без проведения торгов на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Комитет) заключить с ООО "Красный пахарь" на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка с кадастровым номером 11:20:0601003:20, площадью 100 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, юго-восточная часть кадастрового квартала, на территории отделения Югэр ООО Племхоз "Ухта-97" в районе урочища Чибью-Пойма, сроком на три года без проведения торгов на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Красный пахарь" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что спорный объект незавершенного строительства - киосковая трансформаторная подстанция будет использоваться для энергоснабжения объектов сельскохозяйственного назначения. В подтверждение данного довода ссылается на представленный в материалы дела технический план. Общество также указывает, что право собственности на киосковую трансформаторную подстанцию зарегистрировано, требование о сносе подстанции как самовольной постройки не заявлено, следовательно, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения должен был исходить из законности нахождения объекта заявителя на спорном земельном участке.

Администрация представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что на кадастровый учет объект незавершенного строительства поставлен 19.06.2018, т.е. после завершения срока действия договора аренды, обратила внимание, что рабочая документация не подтверждает наличие объектов капитального строительства на земельном участке, в связи с чем просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Комитет в отзыве на жалобу указал, что на момент государственной регистрации спорного объекта незавершенного строительства договор аренды земельного участка прекратил свое действие, киосковая трансформаторная подстанция не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.06.2013 на основании постановления Администрации от 05.06.2013 N 857 "О предоставлении ООО "Красный пахарь" в аренду земельного участка на территории г. Ухты Республики Коми для выращивания семян многолетних трав" между Комитетом (арендодатель) и ООО "Красный пахарь" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 13.05А.059 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер 11:20:0601003:20, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 100 000 кв.м, местоположение: Республика Коми, г. Ухта, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала. На территории отделения Югэр ООО Племхоз "Ухта-97" в районе урочища Чибью-Пойма, разрешенное использование - для выращивания семян многолетних трав в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (Приложение N 1) (пункт 1.1 договора аренды, т.1 л.д.21-22).

Согласно пункту 1.3 договора аренды срок действия договора пять лет: с 05.06.2013 по 05.06.2018.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 26.06.2013 за номером 11-11-20/043/2013-801.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.09.2015 к договору аренды на основании постановления Администрации от 09.07.2015 N 1550 внесены изменения в договор аренды, согласно которым изменено разрешенное использование участка "для выращивания семян многолетних трав" на "для размещения объектов сельскохозяйственного назначения" (т.1 л.д.28-29).

Письмом от 02.03.2018 ООО "Красный пахарь" обратилось к председателю Комитета с заявлением о заключении договора аренды участка на новый срок (т.1 л.д. 45).

Письмом от 19.04.2018 председатель Комитета сообщил о необходимости обратиться в Администрацию с новым заявлением, оформленным в соответствии со статьей 39.17 ЗК РФ и приложением документов, предусмотренных приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 (т.2 л.д.16).

19.04.2018 ООО "Красный пахарь" обратилось с заявлением в Администрацию о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 11:20:0601003:20, площадью 100 000 кв.м, на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, сроком на 49 лет, в соответствии с подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

12.07.2019 Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 11:20:0601003:20 в аренду сроком на три года на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ (т.1 л.д.28).

В соответствии с письмом от 08.10.2018 N 02-32-111 руководителем Администрации принято решение об отказе ООО "Красный пахарь" в предоставлении спорного земельного участка в аренду на основании пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ, в связи с недопущением предоставления земельного участка на заявленном виде прав.

Не согласившись с указанным отказом Администрации, выраженным в письме от 08.10.2018 N 02-32-111, ООО "Красный пахарь" обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по поводу предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду, не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исключения из этого общего правила предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены принадлежащие им объекты незавершенного строительства, на продление действия договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства указанного объекта.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно представленной в материалы дела копии выписки из ЕГРН от 19.06.2018 на земельном участке с кадастровым номером 11:20:0601003:20 располагается объект незавершенного строительства N 11:20:0601003:238, площадью 59,5 кв.м, степень готовности объекта 20%, право собственности ООО "Красный пахарь" на указанный объект зарегистрировано 19.06.2018 за номером 11:20:0601003:238-11/059/2018-1. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что к 19.06.2018 срок договора аренды истек.

Согласно имеющейся в материалах дела пояснительной записке к рабочей документации в отношении объекта - производственная база сельскохозяйственного назначения в районе урочища Чибью пойма в г. Ухте на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства - киосковая трансформаторная подстанция (КТП) классом напряжения до 20 кВ. Однако земельный участок с кадастровым номером 11:20:0601003:20 предоставлялся ООО "Красный пахарь" для размещения объектов сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 3.2.2 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Между тем из пояснительной записки к рабочей документации в отношении объекта - производственная база сельскохозяйственного назначения в районе урочища Чибью пойма в г. Ухте следует, что КТП является вспомогательным объектом, предназначенным для электроснабжения сельскохозяйственных объектов (т.2 л.д.59-76).

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на КТП названный объект незавершенного строительства будет использоваться для энергоснабжения отдельных объектов сельскохозяйственного назначения (т.2 л.д.77-89).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем не доказано, что спорная КТП является объектом сельскохозяйственного назначения, для чего ответчику был предоставлен в аренду земельный участок.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что изменение назначения использования земельного участка инициировано ООО "Красный пахарь", однако с момента заключения дополнительного соглашения от 25.09.2015 к договору аренды на спорном земельном участке основные объекты сельскохозяйственного назначения - склады не возведены. Из отзыва Комитета следует, что разрешение на строительство складов у ООО "Красный пахарь" отсутствует, данный факт заявителем жалобы не оспаривается.

Исследовав представленную в материалы дела рабочую документацию объекта - производственная база сельскохозяйственного назначения в районе урочища Чибью пойма в г. Ухте и установив, что в состав проекта входит строительство не только КТП, но и складов N 1, 2, 3, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возведение на земельном участке только одного объекта (степень готовности 20%) из запланированного комплекса не влечет возникновения права на предоставление спорного земельного участка в аренду минуя процедуру торгов.

В этой связи подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что представленный в материалы дела технический план содержит сведения о том, что киосковая трансформаторная подстанция будет использоваться для энергоснабжения объектов сельскохозяйственного назначения.

Возведение на земельном участке только одного вспомогательного объекта (объекта незавершенного строительства со степенью готовности 20%), предназначенного для обслуживания объектов сельскохозяйственного назначения, для строительства которых предоставлялся земельный участок, даже при наличии государственной регистрации права собственности общества на него не влечет возникновения права на предоставление спорного земельного участка без торгов.

Учитывая изложенное выше нормативное регулирование и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером 11:20:0601003:20 в аренду без проведения торгов, и, соответственно, оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции выводов.

Следует отметить, что обжалуемое решение, вопреки доводам Общества, не содержит выводов о том, что КТП является самовольной постройкой, напротив судом первой инстанции указано, что названный объект незавершенного строительства зарегистрирован в ЕГРЮЛ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные участвующими в нем лицами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения Администрации по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 11:20:0601003:20 в аренду ООО "Красный пахарь" без торгов незаконным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте верно отмечено, что заявитель не лишен возможности заключить договор аренды земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2019 по делу N А29-369/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 12.07.2019 N 6 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2019 по делу N А29-369/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красный пахарь" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красный пахарь" (ИНН: 1102046461; ОГРН: 1041100607019) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.07.2019 N 6.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

П.И. Кононов Т.А. Щелокаева