Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 18АП-702/19

г. Челябинск

10 сентября 2019 г.

Дело N А76-23264/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козельской Е.М., исполняя поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энерготехпром" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2019 по делу N А76-23264/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по тому же делу о включении в реестр требований кредиторов должника, с использованием видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2019 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2019 по делу А76-23264/2017, содержащее поручение об организации видеоконференц-связи в целях участия Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области в судебном заседании Арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энерготехпром" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2019 по делу N А76-23264/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по тому же делу о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Багоманова Анастасия Евгеньевна (паспорт, доверенность N 21-18/001557 от 02.04.2019); общества с ограниченной ответственностью "Энерготехпром" - Дворецкий Евгений Борисович (паспорт, доверенность от 04.06.2019);

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энерготехпром" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2019 по делу N А76-23264/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по тому же делу о включении в реестр требований кредиторов должника исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания, носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 10.09.2019 направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

П.Н. Киреев