Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-55399/19

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-97218/18

Судья О.Г. Головкина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года по делу N А40-97218/18, вынесенное судьей В.А. Лаптевым, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Потемкинъ" к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт", с участием третьего лица ПАО "МОЭСК" о взыскании 3 075 851 руб. 30 коп. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы о распределении судебных расходов от 28.05.2019 г. по делу N А40-97218/18 с АО "Мосэнергосбыт" в пользу ООО "Торговый дом Потемкинъ" взысканы судебные издержки в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, которым размер судебных расходов на оплату услуг представителей снизить до 35 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно материалам дела, апелляционная жалоба истца на данное определение от 28.05.2019 г. уже рассмотрена постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 г.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность повторного обжалования вынесенного судом первой инстанции по настоящему делу определения от 28.05.2019 г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется.

Кроме того, как усматривается из просительной части жалобы, истцом обжалуется также и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 г., однако пересмотр данного постановления не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия к производству апелляционной жалобы на обжалуемое определение, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению.

Бумажный носитель апелляционной жалобы остается в материалах дела, поскольку жалоба была подана заявителем в электронном виде.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года по делу N А40-97218/18 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

О.Г. Головкина