Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 10АП-15977/19

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А41-15033/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мехпривод-ТК" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2019 года, принятое судьей Верещак О.Н. по делу N А41-15033/19 по исковому заявлению ООО "Оптимус-Групп" к ООО "Техпривод" о взыскании денежных средств, третье лицо - ООО "Вега",

при участии в заседании:

от ООО "Мехпривод-ТК" - представитель не явился, извещен;

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель Краснова В.В. по доверенности от 14.03.2019, представитель Попов А.А. по доверенности от 20.06.2019;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оптимус-Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Техпривод" взыскании 13 791 533,40 руб. задолженности по договору поставки от 28.04.2018 N 28, 6 049 815 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 28.04.2018 N 26.

ООО "Мехпривод-ТК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.19, в удовлетворении ходатайства ООО "Мехпривод-ТК" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Мехпривод-ТК" в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось с жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Доводы ООО "Мехпривод-ТК" о нарушении обжалуемым решением суда первой инстанции его прав и обязанностей не подтверждаются какими-либо обстоятельствами спора, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, требования по настоящему делу заявлены истцом на основании договора поставки N 28 от 28.04.2018 и договора на оказание услуг N 26 от 28.04.2018, заключенных между ООО "Вега" и ООО "Техпривод", права требования по которым перешли от ООО "Вега" к ООО "Оптимус-Групп" на основании договора уступки прав (требований) от 20.08.2018.

ООО "Мехпривод-ТК" в апелляционной жалобе указывает, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права ООО "Мехпривод-ТК" как кредитора, поскольку возникновение у ООО "Техпривод" задолженности перед третьими лицами, подтвержденный судебным актом, вступившим в законною силу, может привести к невозможности исполнения обязательства перед ООО "Мехпривод-ТК" по решению суда Московской области по делу N А41-92400/18 от 27.02.2018 и в дальнейшем к банкротству.

Между тем, указанный довод ООО "Мехпривод ТК" не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства дела N А41-92400/18 не связаны предметом или основаниями требований, заявленных по настоящему делу.

Очередность удовлетворения требований взыскателей по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в силу решений арбитражного суда, определяется в соответствии с положениями статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не является предметом рассмотрения арбитражным судом по настоящему делу.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом, наличие у такого лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Таким образом, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемым решением не затронуты права и законные интересы ООО "Мехпривод-ТК".

Принимая во внимание положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, учитывая, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ООО "Мехпривод-ТК", выводов относительно прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы не содержит, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Мехпривод-ТК" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 по делу N А41-15033/19 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "Мехпривод-ТК" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 по делу N А41-15033/19 прекратить.

Возвратить ООО "Мехпривод-ТК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 290 от 30.07.2019.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич