Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 01АП-6807/19

9 сентября 2019 г.

А79-10067/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вига" (428020, г. Чебоксары, ул. Чапаева, д.15; ОГРН 1042128018943, ИНН 2128056610)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.06.2019

по делу N А79-10067/2018,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вига" о признании незаконными действий администрации города Чебоксары Чувашской Республики, муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства",

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Вига" - Андреева Д.Г. по доверенности от 22.10.2018 сроком действия до 31.12.2019,

администрации города Чебоксары Чувашской Республики- Гаврилова С.Н. по доверенности от 02.11.2018 N 29/01-6676 сроком действия до 31.12.2019,

муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" - Долговой О.Н. по доверенности от 09.01.2019 N 01/12-5 сроком действия до 31.12.2019,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вига" (далее - ООО "Вига", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными действий администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) и муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - Учреждение), выразившихся в установке дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен - "Кирпич", 8.5.4 "Время действия", камеры фото/видео фиксации правонарушений, шлагбаума. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию демонтировать дорожные знаки, камеру фото/видео фиксаций правонарушений, шлагбаум, установленных с нарушением закона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, муниципальное бюджетное учреждение "Чебоксары-Телеком", Прокуратура Чувашской Республики, акционерное общество "Инженерная защита".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.06.2019 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вига" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, не исследовал надлежащим образом представленные им доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Прокуратура Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает ее доводы в части.

Администрация и муниципальное бюджетное учреждение "Чебоксары-Телеком" в отзывах на апелляционную жалобу опровергают выводы Общества, указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Общества, Администрации и Учреждения поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Муниципальное бюджетное учреждение "Чебоксары-Телеком" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ООО "Вига" на праве собственности принадлежат три здания и земельные участки под ними, находящиеся на набережной правого берега реки Волга.

В соответствии с решением Совета Министров СССР от 13.09.1984 N ПП-18181 постройка Яхт клуба на берегоукрепительных и противооползневых сооружениях правого берега р. Волга г. Чебоксары была разрешена в виде исключения, в связи с просьбой Совмина Чувашской АССР.

Общество осуществляет деятельность "Яхт Клуба", предоставляя места для стоянки (хранение) водных транспортных средств (катера, яхты, лодки, гидроциклы) и предоставляя яхты, лодки в аренду.

04.10.2016 между ООО "Вига" и Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в Российской Федерации заключен договор водопользования N 21-08.04.003-Х-ДРБВ-Т-2016-00708/00.

После реконструкции Московской набережной в г.Чебоксары Администрация при въезде на нее установила шлагбаум, сторожевую будку, дорожный знак 3.1 - Въезд запрещен - "Кирпич" совместно со знаком дополнительной информации (таблички) 8.5.4 "Время действия", которые указывают время суток ("11.00-21.00 и 23.00-6.00"), в течение которых действует данный знак, камеру видео фиксации правонарушений.

Полагая, что такие действия Администрации по установке дорожных знаков, камеры фото/видео фиксации правонарушений, шлагбаума противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и исходил из того, что не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконными действий орган местного самоуправления и учреждения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что дорожные знаки, дорожные ограждения, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

На основании части 4 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ к автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения.

Так, в Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, утвержденным постановление администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 31.08.2017 N 2039, включена автомобильная дорога Московской набережной, протяженность 5580 м, идентификационный номер - 97-401-380 НП МГ 001

В свою очередь, одним из важнейших принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с информацией, представленной администрацией г. Чебоксары, с мая по сентябрь 2018 года Московскую набережную посетили 1 млн. 300 тыс. человек, с 31.12.2018 по 09.01.2019 - около 5 тыс. человек.

Таким образом, Московская набережная является местом большого скопления людей в связи с нахождением в исторической части города, наличием памятников архитектуры, центрального городского пляжа, а также речной пристани, куда прибывают туристы водным транспортом.

МВД по Чувашской Республики за период с 01.01.2012 по 31.12.2017 на московской набережной было зафиксировано 8 ДТП, ранения получили 7 человек. В 2018 году было одно ДТП в виде наезда на препятствие без пострадавших.

28.06.2018 состоялось совместное совещание представителей администрации горда, прокуратуры, ГИБДД, МБУ "Управления ЖКХ", "Чебоксары-Телеком" по обеспечению безопасности дорожного движения на Московской набережной г. Чебоксары, по результатам которого было принято решение установить на въезде на набережную дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" с временным ограничением с 23.00 до 06.00 час. и с 11.00 до 21.00 час., а также комплекс видеофиксации правонарушений.

Установленный комплекс видеофиксации правонарушений прошел поверку, утвержден и его установка согласована с Министерством внутренних дел Чувашской Республики.

Из материалов дела также следует, что гидротехническое сооружение "Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г. Чебоксары" является гидротехническим сооружением 3 класса опасности, эксплуатация которого должна осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений"

Положениями названного закона предусмотрена эксплуатация указанного сооружения в соответствии со специального согласованными Правилами эксплуатации.

Приволжским Управлением Ростехнадзора утверждена декларация безопасности комплекса гидротехнических сооружений "Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г. Чебоксары и п. Сосновка", в соответствии с которой Московская набережная является частью указанного гидротехнического сооружения. Эксплуатирующей организацией является МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства".

В соответствии с правилами эксплуатации гидротехнических сооружений "Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г. Чебоксары" по гребню контрбанкетов Московской набережной от Мужского монастыря (Западный косогор) до ул. Талвира (Западный участок) проходит служебная дорога. Проезд по служебной дороге запрещен, кроме автотранспорта организаций, эксплуатирующих и обслуживающих гидротехническое сооружение.

Согласно пункту 1.5.1 указанных правил минимальный размер полосы отвода сооружений инженерной защиты (ширина полосы отвода) составляют: в сторону акватории от основания подводного крепления - 35 м.; в сторону защищаемой территории от контрбанкета - 50 м.

23.05.2017 Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г.Чебоксары в целях исполнения декларации безопасности комплекса гидротехнических сооружений и правил эксплуатации гидротехнических сооружений, с целью ограничения движения транспортных средств на территории центрального пляжа приняло решение об установке дорожного знака, а также шлагбаума для принудительного ограничения движения транспортных средств (протокол N 57 от 23.05.2017 года (т.2 л.д.65)).

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что автомобильная дорога Московской набережной, проходящая по берегоукрепительным и противооползневым сооружениям, предназначена исключительно для обеспечения собственных и муниципальных нужд г. Чебоксары, куда можно отнести как обеспечение безопасности отдыхающих на городском пляже г. Чебоксары, туристов, прибывающих на водном транспорте к речному причалу, а также поддержание в надлежащем состоянии гидротехнического сооружения.

При этом суд верно отметил, что в рассматриваемом случае Администрация не ограничивает Общество в реализации прав собственника недвижимого имущества, находящегося на набережной реки Волга. Ограничительные меры касаются лишь использования автомобильного транспорта при движении по Московской набережной.

Поскольку объекты недвижимости Общества находятся в зоне, на которую распространяются ограничения предусмотренные водным законодательством, и законодательством, регулирующим безопасность гидротехнических сооружений, а также норм, регулирующих безопасность общественных мест с большим количеством людей, то в данном случае само Общество, его сотрудники и клиенты Общества должны их соблюдать. Тем более, что пеший проход граждан к Яхт клубу Общества в течение суток не ограничен, а для подвоза на территорию Яхт клуба оборудования, вещей с целью надлежащего обслуживания и эксплуатации установлено время свободного проезда по набережной для работников и арендаторов ООО "Вига" с 06 часов до 11 часов, с 21 часа до 23 часов.

Ссылку заявителя на нормы Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения, утвержденных приказом Минтранса России от 17.03.2015 N 43, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной, поскольку действие указанных Правил распространяется на дороги, а также территории общего пользования. В рассматриваемом случае установлено, что дорога Московской набережной является дорогой необщего пользования.

Ссылку заявителя на нарушение Администрацией пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в неуведомлении об установке запрещающих знаков, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку в материалы дела представлены доказательства размещения Администрацией указанной информации в сети Интернет (том 1, л.д. 133).

Ссылку заявителя на то, что ранее по набережной р. Волга был свободный проезд автомобильного транспорта, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку необходимость ограничения автомобильного движения возникла после реконструкции и обустройства Московской набережной, которая стала местом пребывания значительного числа как местных жителей г. Чебоксары, так и туристов.

Ссылку заявителя на решение Ленинского районного суда от 18.07.2012 по делу N 2-3756/2012 суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку указанное решение не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, обстоятельства дел различны и не связаны между собой.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что действия Администрации, выразившиеся в установке дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен - "Кирпич", 8.5.4 "Время действия", камеры фото/видео фиксации правонарушений, шлагбаума соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ООО "Вига", что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "Вига" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от Чувашской Республики - Чувашии от 07.06.2019 по делу N А79-10067/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.06.2019 по делу N А79-10067/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вига" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис