Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 04АП-1885/16

г. Чита

11 сентября 2019 г.

дело N А58-4218/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Амирхановой Людмилы Гаврильевны на определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4218/2018, в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Амирхановой Людмилы Гаврильевны (ИНН 142900577152, ОГРН 304142933800011; адрес места жительства: 678540, Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, поселок Депутатский, квартал Арктика, 27, кв. 41),

установил:

Амирханова Л.Г. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4218/2018.

Определением от 15 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до 05 сентября 2019 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: мотивированную апелляционную жалобу с указанием обжалуемого судебного акта; пояснения с указанием причин, послуживших основанием для пропуска процессуального срока; доказательства, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Маршинцевой С.С. и ФНС России копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют; подлинный документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в размере 3 000 рублей, с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (МРИ ФНС России N 2 по г. Чите), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, ИНН 536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя 40101810750042010001, ОКТМО 76701000, КБК 18210801000011000110, с отметками банка и подписью ответственного исполнителя либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих имущественное положение документов.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения Амирханова Л.Г. представила доказательства уплаты государственной пошлины, квитанции о направлении жлобы лицам, участвующим в деле, а так же уточненную апелляционную жалобу.

Рассмотрев представленные документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно уточненной апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, Амирханова Л.Г. обжалует три определения от 03.07.2018 г., и одно определение от 02.08.2018 г.

Как следует из материалов дела, законность и обоснованность указанных определений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) делу N А58-4218/2014 в полном объеме проверены апелляционным судом, о чем вынесены постановления Четвертого арбитражного суда от 22.10.2018 г., 03.09.2018 г., 22.10.2018 г., 22.10.2018 г.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана на судебный акт, не вступивший в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу указанных норм права повторный пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу, в апелляционном порядке Кодексом не предусмотрен.

Таким образом, апелляционная жалоба Амирхановой Людмилы Гаврильевны на определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4218/2018 подлежит возврату, поскольку обжалуемые судебные акты на момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству уже вступили в законную силу, и не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Принятие постановления судом апелляционной инстанции на момент подачи апелляционной жалобы исключает повторное возбуждение апелляционного производства.

Более того самой Амирхановой Людмилой Гаврильевной и были обжалованы определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) делу N А58-4218/2014.

В силу пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении арбитражным судом апелляционной жалобы уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Амирхановой Людмиле Гаврильевне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру от 26.08.2019 г.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Монакова