Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 18АП-11164/19

г. Челябинск

10 сентября 2019 г.

Дело N А76-5431/2018

Резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Стил Трейд Компани" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2019 по делу N А76-5431/2018 (судья Гордеева Н.В.).

В судебном заседании принял участие представитель:

акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" - Воробьев В.В. (паспорт, доверенность N 12 от 29.12.2018),

Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Челябинск") 17.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЭМЗ-Энерго" (далее - ответчик, ООО "ЗЭМЗ-Энерго") о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа N 3-01-26- 4983 от 16.10.2014 за ноябрь 2017, январь 2018 в размере 5 869 750 руб. 96 коп., пени за период с 26.12.2017 по 26.03.2018 в сумме 92 083 руб. 57 коп.

Определением суда от 05.03.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - третье лицо, ООО "НОВАТЭК-Челябинск").

Решением суда первой инстанции от 16.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, акционерное общество "Стил Трейд Компани" (далее - АО "Стил Трейд Компани", податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, судом первой инстанции неверно определён объём поставленного газа, что привело к необоснованному удовлетворению исковых требований и как следствие уменьшению конкурсной массы ответчика.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором его податель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции. Отзыв приобщён судом к материалам дела.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ввиду следующего.

Как усматривается из текста апелляционной жалобы, АО "Стил Трейд Компани" не является лицом, участвующим в деле.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1). В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2).

В обоснование права на подачу апелляционной жалобы АО "Стил Трейд Компани" указывает, что является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

По мнению АО "Стил Трейд Компани", вынесенным решением нарушены его права, поскольку взыскание суммы задолженности приведет к уменьшению конкурсной массы.

Как указывает податель апелляционной жалобы, АО "Стил Трейд Компани" является конкурсным кредитором ООО "ЗЭМЗ-Энерго" в деле о банкротстве N А76-20876/2019.

Из картотеки арбитражных дел усматривается, что определением от 24.06.2019 по заявлению АО "Газпром газораспределение Челябинск" возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЗЭМЗ-Энерго", назначено судебное заседание на 23.07.2019 по рассмотрению обоснованности заявления.

АО "Стил Трейд Компани" 17.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором, руководствуясь статьями 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) просит признать требования Кредитора АО "Стил Трейд Компани" с размером долга 305 706,87 руб. обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЗЭМЗ-Энерго".

Определением от 17.07.2019 заявление АО "Стил Трейд Компани" оставлено без движения до 19.08.2019.

Определением от 24.07.2019 заявление АО "Стил Трейд Компани" возвращено, с указанием на преждевременное обращение (до введение процедуры банкротства и открытия реестра). С заявлением о вступлении в дело о банкротстве апеллянт не обращался.

Обжалуемое же решение не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях АО "Стил Трейд Компани".

При таких обстоятельствах, основания для вывода о том, что обжалуемый судебный акт принят в отношении прав или обязанностей АО "Стил Трейд Компани" отсутствуют, доказательств иного указанным лицом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); производство по апелляционной жалобе АО "Стил Трейд Компани" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная АО "Стил Трейд Компани" за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению от 10.07.2019 N 282 подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Стил Трейд Компани" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2019 по делу N А76-5431/2018.

Возвратить акционерному обществу "Стил Трейд Компани" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платёжным поручением от 10.07.2019 N 282.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

С.А.Карпусенко Н.В. Махрова