Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-48920/19

г. Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-151912/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Порывкин П.А.

ПАО Национальный банк "ТРАСТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-151912/15, вынесенное судьёй П.А. Марковым,

об удовлетворении заявления ООО "НПЦ" о процессуальной замене кредитора ПАО БАНК "ТРАСТ" на ООО "НПЦ",

по делу о банкротстве ООО "Стройиндустрия" (ОГРН 1127746214540, ИНН 7720745345),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 принято к производству заявление ООО "ТД Лига Спецодежды" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройиндустрия", возбуждено производство по делу. Решением суда от 02.11.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Крахмалева Е.В.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2016, стр. 36.

Определением суда от 05.12.2018 Крахмалева Е.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия", до даты утверждения конкурсного управляющего на Крахмалеву Е.В. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 удовлетворено заявления ООО "НПЦ" о процессуальной замене кредитора ПАО БАНК "ТРАСТ" на ООО "НПЦ".

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 08.07.2019, ПАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Впоследствии ПАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета конкурсному управляющему ООО "Стройиндустрия" производить расчеты с ООО "НПЦ" в рамках погашения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства ООО "Стройиндустрия" до вступления в силу определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019.

Рассмотрев поданное заявление, суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Судом установлено, что ПАО Национальный банк "ТРАСТ" не представлены доказательства того, что непринятием заявленной меры будет причинен значительный ущерб конкурсным кредиторам и Должнику, в том числе разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной мерой.

Поданное ходатайство о принятии обеспечительных мер основано на предположениях и не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, приведенные в ходатайстве, не подтверждены соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии заявленных обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-93, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ПАО Национальный банк "ТРАСТ" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-151912/15 в виде наложения запрета конкурсному управляющему ООО "Стройиндустрия" производить расчеты с ООО "НПЦ" в рамках погашения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства ООО "Стройиндустрия" до вступления в силу определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019.

2. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

П.А. Порывкин