Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 03АП-5003/19

г. Красноярск

10 сентября 2019 г.

Дело N А33-11133/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: Вострикова Александра Иннокентьевича;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО "Охранное агентство "Славянская защита" Ивановой Натальи Евгеньевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2019 года по делу N А33-11133/2018, принятое судьёй Инхиреевой М.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Славянская защита" (ИНН 2461118304, ОГРН 1052461015661, адрес: 660067, г. Красноярск, ул. Уярская, д.43, далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом и введении процедуры наблюдения.

Определением суда от 17.07.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание на 29.08.2018.

Определением суда от 05.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Славянская защита" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Иванова Наталья Евгеньевна.

Определением суда от 21.02.2019 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Славянская защита" (ОГРН 1052461015661, ИНН 2461118304) прекращено.

В Арбитражный суд Красноярского края 12.03.2019 посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление временного управляющего ООО "Охранное агентство "Славянская защита" Ивановой Натальи Евгеньевны о распределении судебных расходов. Арбитражный управляющий указал, что в связи с невыплатой вознаграждения временному управляющему и не погашения понесенных ею расходов на проведение процедуры, просит взыскать судебные расходы в размере 188222 рубля 94 копейки с участника должника - Вострикова А.И.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий ООО "Охранное агентство "Славянская защита" Иванова Наталья Евгеньевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что вознаграждение временного управляющего Ивановой Н.Е. за период процедуры наблюдения с 29.08.2018 по 14.02.2019 составило в общей сумме 166935 рублей 48 копеек. Расходы временного управляющего Ивановой Н. Е. за период процедуры наблюдения, в том числе обязательные расходы на опубликование сведений в порядке ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после прекращения производства по делу составили в общей сумме 21287 рублей 46 копеек. Заявителем по делу являлся должник - ООО "Охранное агентство "Славянская защита".В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ участниками должника являются- Востриков Александр Иннокентьевич, доля 100000 рублей или 99 %; Горовенко Андрей Анатольевич, доля 1000 рублей или 1 %. В соответствии с проведенным анализом финансового состояния должника и, как следует из материалов дела, неплатежеспособность должника возникла в 2016 г. После возникновения неплатежеспособности ООО "Охранное агентство "Славянская защита" перестало осуществлять хозяйственную деятельность. Также, следует принимать во внимание тот факт, что на протяжении всего времени ведения хозяйственной деятельности общества, единственным участником являлся Востриков А. И. В связи с изложенным, судебные издержки подлежат взысканию с указанного лица. Временный управляющий Иванова Н. Е. усмотрев недостаточность денежных средств должника на проведение процедуры банкротства по результатам финансового анализа обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением. Определением суда от 10.01.2019 лицам, участвующим в деле, предложено сообщить о готовности финансировать процедуру банкротства. Ввиду отсутствия согласий на финансирование, производство по делу было прекращено определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2019. Таким образом, взыскание судебных расходов с Вострикова А. И. является обоснованным. Иванова Н. Е., утвержденная временным управляющим ООО "Охранное агентство "Славянская защита" определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2019, не имела объективной возможности завершить все мероприятия к 20.11.2019. Ненадлежащего исполнения обязанностей временным управляющим не установлено.

Востриков Александр Иннокентьевич представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.09.2019.

В судебном заседании Востриков Александр Иннокентьевич поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с определением суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Охранное агентство "Славянская защита" Ивановой Натальи Евгеньевны о взыскании расходов на проведение процедуры наблюдения с Вострикова А.И., суд первой инстанции исходил из того, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность взыскания с учредителя должника расходов по делу о банкротстве, возникших при проведении процедур банкротства по общей процедуре банкротства, принимая во внимание, что Востриков А.И не давал согласия на финансирование процедуры банкротства.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закон о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Данные расходы в случае признания их обоснованными должны быть погашены заявителем в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В данном деле заявителем являлся сам должник, имущества которого оказалось недостаточно для погашения расходов в связи с делом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением от 05.09.2018 (резолютивная часть определения оглашена 29.08.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждена Иванова Наталья Евгеньевна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2019 производство по делу о банкротстве ООО "Охранное агентство "Славянская защита" прекращено. Из содержания судебного акта по делу N А33-11133/2018 от 21.02.2019 следует, что производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов указала, что размер судебных расходов составил 188222 рубля 94 копейки и расходы подлежат взысканию с учредителя должника Вострикова А.И.

Расчет размера судебных расходов произведён следующим образом:

- вознаграждение временного управляющего Ивановой Н.Е. за период процедуры наблюдения с 29.08.2018 по 14.02.2019 в размере 166935 рублей 48 копеек (с 29.08.2018 по 14.02.2019);

- расходы на опубликование сведений в порядке ст. 28 Закона о банкротстве в размере 21287 рублей 46 копеек.

В обоснование доводов о том, что расходы на проведение процедуры наблюдения подлежат взысканию с Вострикова А.И., управляющий указал следующее:

- заявителем по делу является ООО "Охранное агентство "Славянская защита". Согласно выписке из ЕГРЮЛ, участниками должника являются Востриков А.И. (размер доли 100000 рублей или 99%, запись за ГРН 2102450023234 от 26.07.2010) и Горовенко А.А. (размер доли 1000 рублей или 1%, запись за ГРН 2182468341812 от 08.04.2018);

- согласно анализу финансового состояния должника, неплатежеспособность возникла в 2016 году, на протяжении всего времени ведения хозяйственной деятельности единственным участником должника являлся Востриков А.И.;

- определением от 21.02.2019 установлено отсутствие средств для финансирования процедуры банкротства;

- процедура банкротства и понесенные расходы по делу о банкротстве являются предпринимательскими рисками и должны возлагаться на собственника должника при отсутствии денежных средств у должника;

- отсутствие согласия участника на финансирование процедуры банкротства не препятствует взысканию с него судебных расходов.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, погашаются за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возмещаются за счет имущества должника или погашаются заявителем. Иного порядка распределения расходов по делу о банкротстве Законом о банкротстве не установлено.

Как было указано выше, в рамках настоящего дела с заявлением о признании себя банкротом обратился сам должник - ООО "Охранное агентство "Славянская защита". Производство по делу прекращено в связи с установлением факта отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Охранное агентство "Славянская защита".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости возложения указанных судебных расходов на учредителя должника - Вострикова А.И., отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего постановления, рассматривается также заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Охранное агентство "Славянская защита" обратилось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Как разъяснено в пункте 12 указанного постановления Пленума, по смыслу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

При обращении с заявлением о своем банкротстве должник указал на наличие у него активов в виде дебиторской задолженности в размере 3585678 рублей 26 копеек:

- задолженность ООО "ОктантСтрой" в размере 1465238 рублей 63 копейки;

- задолженность ООО "Завод энергоэффективных Технологий" в размере 2120439 рублей 63 копейки.

Заявление ООО "Охранное агентство "Славянская защита" признано судом обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения (определение от 05.09.2018).

В рамках проведения процедуры наблюдения 09.01.2019 в материалы дела от временного управляющего поступил отчет о своей деятельности по итогам процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве. Кроме того, временным управляющим представлено ходатайство о прекращении производства по делу, на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2019 производство по делу о банкротстве ООО "Охранное агентство "Славянская защита" прекращено. В рамках дела N А33-11133/2018 установлено, что должник обладает единственным активом - дебиторской задолженностью: к обществу с ограниченной ответственностью "Завод энергоэффективных технологий" в размере 2 120 439,63 руб. и к обществу с ограниченной ответственностью "ОктантСтрой" в размере 1 465 238,63 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2017 по делу N А33-7172-1/2017 требование общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Славянская защита" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Завод энергоэффективных технологий" в размере 2120439 рублей 63 копейки основного долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2017 по делу N А33-7172/2017 общество с ограниченной ответственностью "Завод энергоэффективных технологий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью "Завод энергоэффективных технологий", опубликованным 13.03.2018 на сайте ЕФРСБ, рыночная стоимость залогового имущества составляет 133040800 рублей. В соответствии с актом инвентаризации, опубликованным 03.02.2018 на сайте ЕФРСБ, номинальный размер дебиторской задолженности составляет 11 295 383,10 руб., а балансовая стоимость запасов составляет 1543917 рублей 98 копеек. При этом размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет более 700000000 рублей.

Вместе с тем, доказательств того, что задолженность перед кредиторами будет погашаться, в материалы дела не представлено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2017 по делу N А33-11324/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Славянская защита" о признании общества с ограниченной ответственностью "ОктантСтрой" банкротом признано обоснованным, в отношении должника процедура наблюдения. Требование общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Славянская защита" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОктантСтрой" в размере 1465238 рублей 63 копейки, в том числе, 1396573 рубля 36 копеек - основной долг, 68665 рублей 27 копеек - проценты, подлежащие отдельному учету в реестре.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2017 по делу N А33-11324/2017 общество с ограниченной ответственностью "ОктантСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с инвентаризационной описью, опубликованной 06.03.2018 на сайте ЕФРСБ, балансовая стоимость основных средств указанного должника, находящихся в залоге, составляет 16736465 рублей, стоимость дебиторской задолженности составляет 16 142389 рублей 08 копеек. По результатам торгов имущество общества с ограниченной ответственностью "ОктантСтрой", балансовой стоимостью менее 500000 рублей, реализовано за 60100 рублей при этом на дату продления конкурсного производства расходы на проведение процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОктантСтрой" составили 549089 рублей 20 копеек, реестр требований кредиторов сформирован на общую сумму в размере 580758789 рублей 53 копейки. Также конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ОктантСтрой" к третьим лицам предъявлены требования о взыскании дебиторской задолженности на общую сумму в размере 1039785 рублей 70 копеек, за счет взыскания в конкурсную массу денежные средства не поступали.

Таким образом, имеющаяся дебиторская задолженность к обществу с ограниченной ответственностью "ОктантСтрой" затруднительна ко взысканию, так как дебитор находится в процедуре банкротства.

Согласие на финансирование процедуры банкротства от участвующих в деле лиц в материалы дела не поступало.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

С лица, давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника (пункт 16 постановления Пленума).

При этом доказательства того, что учредитель должника Востриков А.И. гарантировал финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО "Охранное агентство "Славянская защита" в размерах установленных действующим законодательством, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, рассматривается также заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует, что возможность возложения расходов по делу о банкротстве на учредителей должника имеется, если заявителем по делу о банкротстве являлась ликвидационная комиссия, созданная учредителями, и если в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротстве ликвидируемого должника.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность взыскания с учредителя должника расходов по делу о банкротстве, возникших при проведении процедур банкротства по общим правилам Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО "Охранное агентство "Славянская защита" обратилось в суд с заявлением о признании себя банкротом по общей процедуре банкротства, а не по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, заявителем по делу о банкротстве не являются ни ликвидационная комиссия, ни учредитель Востриков А.И.

При этом доказательства того, что Востриков А.И. создавал ликвидационную комиссию или давал согласие на финансирование процедур банкротства в отношении должника, в материалах дела отсутствуют.

Заявление о признании должника банкротом подписано Востриковым А.И. как директором должника, т.е. обращаясь с соответствующим заявлением, Востриков А.И. действовал от имени общества как его представитель.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку Востриков А.И. не является заявителем по делу о банкротстве ООО "Охранное агентство "Славянская защита", основания для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Ивановой Н.Е. о взыскании с Вострикова А.И. вознаграждения на осуществление процедуры наблюдения отсутствуют.

Дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению самого должника по общей процедуре. Согласия финансировать процедуру банкротства учредитель не давал, что исключает основания для возложения обязанности по возмещению расходов арбитражного управляющего на учредителя должника.

Выводы суда соответствуют судебной практике: определение ВАС РФ от 10.02.2014 N ВАС-7176/13 по делу N А40-35760/2010-44-157Б, определение Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 310-ЭС15-16287 по делу N А68-9012/2010; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.04.2013 по делу N А38-93/2010, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.07.2013 по делу N А27-7782/2011, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-13886/13 по делу N А07-23134/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу N А69-245/2012.

Судом также учтено, что производство по делу о банкротстве ООО "Охранное агентство "Славянская защита" прекращено, следовательно, предприятие продолжает существовать как юридическое лицо.

Доводы заявителя жалобы о том, что наличие, либо отсутствие согласия учредителя на финансирование процедур банкротства не влияет на возможность взыскания с учредителя расходов на проведение процедуры, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующие выводы не подлежат применению в случае признания должника банкротом по общей процедуре, а не по процедуре ликвидируемого должника.

Принимая во внимание, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность взыскания с учредителя должника расходов по делу о банкротстве, возникших при проведении процедур банкротства по общей процедуре банкротства, принимая во внимание, что Востриков А.И не давал согласия на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Охранное агентство "Славянская защита" Ивановой Натальи Евгеньевны о взыскании расходов на проведение процедуры наблюдения с Вострикова А.И.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемые по настоящему делу судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приведены при неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2019 года по делу N А33-11133/2018 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2019 года по делу N А33-11133/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина