Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 13АП-21944/19

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2019 г.

Дело N А56-48925/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола секретарем Самсоновой Е.В,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21944/2019) общества с ограниченной ответственностью "АЭРОГРАД" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер по делу N А56-48925/2019 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЭРОГРАД"

к обществу с ограниченной ответственностью "КИПЛАЙН"

о взыскании,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Аэроград" о принятии в отношении ООО "Киплайн" предварительных обеспечительных мер меры в виде наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах ответчика ООО "Киплайн" (ИНН 7810374511, КПП 781001001, ОГРН 1157847279380, место нахождения: 196143, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д.53, лит. А, пом. 1-Н) в размере 396 000 (триста девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, которые находятся и/или будут поступать на:

- расчётный счёт 40702810303500014865 в Филиале Точка Публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие", корреспондентский счёт 30101810845250000999, БИК 044525999, ОГРН 1027739019208; ИНН 7706092528, КПП 770543002; ОКПО 04503985 (адрес Банка: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2 стр. 4);

- расчётный счёт 40702810410000483035 в Акционерном обществе "Тинькофф Банк", корреспондентский счёт 30101810145250000974, БИК 044525974, ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679, КПП 773401001; ОКПО 29290881 (адрес Банка: 123060 Москва, 1-й Волоколамский проезд, д. 10, стр. 1);

- расчётный счёт 40702810000700093222 в ПАО Банк "Александровский", корреспондентский счёт 30101810000000000755, БИК 044030755, ОГРН 1027800000194, ИНН 7831000080, КПП 783501001; ОКПО 05435949 (адрес Банка: 191119 г. Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 46, лит. Б, корп. 2).

Определением от 29.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Аэроград" о принятии предварительных обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Аэроград" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что заявитель предоставил встречное обеспечение; ответчик не находится по своему юридическому адресу, что, по мнению истца, свидетельствует об открытии счетов ответчика на основании подложных учредительных документов; ответчик закрывает расчетные счета и скрывается, в связи с чем не представляется возможным установить наличие у него имущества.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы данного Кодекса не предусматривают.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для принятия обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, 5 предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 9 Постановления N 55).

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 10 Постановления N 55).

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Обзора практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 N 78, арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о предварительном обеспечении доказательств, если заявитель привел обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства, а также причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении. Арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о применении предварительного обеспечения доказательств, если заявителем не указаны причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" предварительные обеспечительные меры в виде запрета должнику и другим лицам совершать определенные действия не должны применяться, если эти действия не связаны непосредственно с предметом спора.

Суд первой инстанции на основании вышеприведенных процессуальных норм, оценив доводы истца и представленные им доказательства, пришел к выводу о том, что заявителем не приведено убедительных доводов для обеспечения доказательств, существование которых не подтверждено документально, а также не подтверждено существование угрозы их утраты.

Заявляя обеспечительные меры, заявитель не представил доказательств своих имущественных интересов, а также не указал какой значительный ущерб может быть ему нанесен в случае непринятия таких мер.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявленные доводы носят предположительный характер и потому не подтверждают наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия истребуемых истцом обеспечительных мер.

Доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, при непринятии предварительных мер, в материалы дела не представлено, кроме того приостановление открытого конкурса, доказывает обратное.

Предоставление встречного обеспечения не является основанием для обязательного удовлетворения судом соответствующего заявления.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Принятие предварительных мер не будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон.

При отсутствии доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта основания для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства истца у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу N А56-48925/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина