Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 01АП-7043/19

9 сентября 2019 г.

А39-11134/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петролинк" (430005, г. Саранск, пр. Ленина, д. 21, оф. 402; ОГРН 1026303802986, ИНН 6357041412)

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.07.2019

по делу N А39-11134/2018,

принятое судьей Волковой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петролинк" о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия от 30.11.2018 N 22,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Петролинк" - Ефремовой Е.В. по доверенности от 13.02.2019 N 13 АА 0837144 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петролинк" (далее - ООО "Петролинк", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - Управление, Росгвардия, уполномоченный орган) от 30.11.2018 N 22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.07.2019 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Петролинк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что у надзорного органа отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания и по существу, и по процедуре.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Управление ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок и предписаний на проведение проверки в период с 02.11.2018 по 30.11.2018 в целях осуществления контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса должностные лица Управления провели плановую выездную проверку объекта топливно-энергетического комплекса ООО "Петролинк".

Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.11.2018 N 31.

По окончании проверочных мероприятий Управление выдало ООО "Петролинк" предписание 30.11.2018 N 22, которым обязало устранить выявленные нарушения:

пункт 1 во исполнение требований Правил на складе ГСМ в срок до 30.08.2019:

пункт 1.1. - установить (нижнее) дополнительное ограждение для защиты от подкопа по всей территории ограждения (пункт 83); пункт 1.2. - определить запретную зону (п.п. "а" пункта 94); пункт 1.3. - для предупреждения о запрещении прохода в запретную зону по линии ее ограждения установить предупредительные знаки с надписями "Запретная зона! Проход (проезд) запрещен (закрыт)", "Внимание! Охраняемая территория". Надписи делаются на русском языке (пункт 104), - предупредительные знаки установить по внутреннему ограждению запретной зоны на расстоянии не более 50 метров друг от друга с использованием имеющихся опор ограждения или отдельных столбов и обязательно на изгибах (углах) запретной зоны, калитках и воротах в запретные зоны (пункт 105), предупредительные знаки представляют собой прямоугольник со сторонами 40x60 см., с надписью черного цвета на желтом фоне и красной окантовкой шириной 1 см, разграничительные знаки представляют собой прямоугольник со сторонами 40x60 см., с надписью черного цвета на желтом фоне и черной окантовкой шириной 1 см. (приложение N 2); пункт 1.4. - помещение вахтеров привести в соответствие с требованиями, предъявляемыми к контрольно-пропускному пункту (пункты 109- 123); пункт 1.5. - с внутренней стороны ворот возле помещения вахтеров установить стационарное противотаранное подъемное устройство для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта (пункт 145); пункт 1.6. - ворота для железнодорожного транспорта оборудовать средствами сигнализации со стороны территории площадки (пункт 154); пункт 1.7. - для предотвращения несанкционированного проезда железнодорожного транспорта установить спаренные тормозные башмаки (пункт 158); пункт 1.8. - для досмотра железнодорожного транспорта установить досмотровую эстакаду (пункты 155 - 156), а также допускается оснащение зон досмотра техническими средствами визуального контроля (телекамерами) со сценой просмотра транспортного средства со всех сторон. При этом должен быть предусмотрен вывод информации на отдельный монитор и ее архивирование в отдельный архив. В этом случае строительство досмотровых сооружений не производится (пункт 159); пункт 1.9. - установить систему охранной сигнализации по периметру территории объекта (1 рубеж) (пункты 170-185); пункт 1.10. - установить систему контроля и управления доступом (пункты 204-211); пункты 1.11. - определить состав технических средств досмотра в зависимости от специфики объекта и обеспечить их использование на объекте (пункты 212-226); пункт 1.12. - обеспечить хранение видеоинформации на цифровом накопителе не менее 30 суток (пункт 240); пункт 1.13. - по периметру основной территории установить светильники с конструкцией класса защиты не ниже IP56 (пункт 257); пункт 1.14. - установить устройства управления освещением, оповещением в помещение (вахтеров) контрольно - пропускном пункте или на его наружной стене со стороны охраняемой территории, исключая доступ посторонних лиц к ним (пункт 113); пункт 1.15. - распределительный щит сети охранного освещения по периметру территории объекта закрыть на замок и оборудовать охранной сигнализацией (пункт 256);

Пункт 2 предписания - Паспорт безопасности объекта ТЭК Склад ГСМ привести в соответствие с приложением к Федеральному закону от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (по оформлению и недостающей информации) в срок до 30.05.2019.

Не согласившись с выданным Управлением предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила N 458), которые являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

На основании статьи 12 Федерального закона N 256-ФЗ субъекты ТЭК обязаны осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций и выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Суд первой инстанции установил, что выданное по результатам проверки предписание вынесено в целях устранения Обществом нарушений требований законодательства в части обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, выявленных в ходе плановой проверки Управления.

Установлено по делу, что ООО "Петролинк" принадлежит на праве собственности объект сбыта и заготовок (технологический комплекс -сооружение склада ГСМ), расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Александровское шоссе, 2 км.

Из буквального толкования положений Постановления Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 N 1067 следует, что основанием для включения объекта ТЭК в ежегодный план проверок является присвоение объекту категории опасности и включение его Реестр объектов ТЭК.

Склад ГСМ ООО "Петролинк" был включен в Перечень объектов ТЭК, расположенных на территории Республики Мордовия и подлежащих категорированию, за реестровым номером АТ-Н-13-0001479/15.11.2016 с присвоением категории "низкая".

Довод Общества о том, что проверка проведена с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", рассмотрен судом и признан несостоятельным.

В соответствии с подпунктом 17.1 пункта 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Таким образом, доводы и ссылки заявителя на нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ являются несостоятельными и не применимы при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с разделом 2 "Организация и проведение плановой проверки" постановления Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 N 1067 при разрабатывании ежегодного плана проведения Отделом Росгвардии по Республике Мордовия плановых проверок обеспечения безопасности объектов ТЭК на 2018 год использовалась информация Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия (от 16.01.2017 N12-003) по объектам ТЭК, расположенных на территории Республики Мордовия, подлежащих категорированию с присвоенными номерами по реестру Минэнерго Российской Федерации.

Указанный план утвержден 18.09.2017 начальником Отдела Росгвардии по Республике Мордовия и согласован 25.09.2017 с Главой Республики Мордовия - Председателем антитеррористической комиссии Республики Мордовия.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 03.10.2017 N 418 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой войск национальной гвардий Российской Федерации функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Регламент).

Согласно пункту 6 данного Регламента должностные лица органа государственного контроля (надзора) имеют право, в том числе выдавать уполномоченным представителям субъектов ТЭК предписания об устранении выявленных нарушений (приложение N 1 к настоящему Административному регламенту).

Согласно пункту 11 Регламента результатом исполнения государственной функции является:

11.1. Установление соответствия (несоответствия) состояния объектов ТЭК требованиям обеспечения безопасности, выполнение (невыполнение) субъектами ТЭК предписаний об устранении выявленных нарушений, а также проведение (непроведение) мероприятий по предотвращению причинения или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, безопасности государства, повреждения или уничтожения имущества вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения субъектами ТЭК требований обеспечения безопасности.

11.2. Составление акта проверки органом государственного контроля (надзора) состояния безопасности объектов ТЭК.

11.3. Выдача предписания об устранении выявленных нарушений (в случае выявления нарушений).

Таким образом, предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

В силу части 2 статьи 12 Закона N 256-ФЗ субъекты ТЭК обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов ТЭК.

В соответствии со статьей 16 Закона N 256-ФЗ финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов ТЭК осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов ТЭК. Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов ТЭК за счет иных источников средств, осуществляется, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 N 1067, генеральный директор ООО "Петролинк" Подсеваткин А.С. был уведомлен 29 октября 2018 года о проведении плановой выездной проверки субъекта ТЭК в период со 02 по 30 ноября 2018 года (не позднее 3 рабочих дней до ее начала) нарочно, посредством вручения информационного письма (от 29.10.2018 N574/9-2704), на котором стоит штамп ООО "Петролинк", подпись генерального директора ООО "Петролинк" Подсеваткина А.С. и дата (29.10.2018) о его получении с приложением выписки из ежегодного плана проведения Отделом Росгвардии по Республике Мордовия плановых проверок обеспечения безопасности объектов ТЭК на 2018 год.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 10.12.2016 N 431 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых при осуществлении Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" утверждена Типовая форма акта проверки (приложение N 4 к приказу).

Акт проверки от 30.11.2018 N 31 соответствует данной типовой форме, в которой в полном объёме отражена вся необходимая информация (дата, время и место составления акта проверки, а также сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки уполномоченного представителя субъекта топливно-энергетического комплекса, присутствовавшего при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи).

Согласно представленному в материалы дела акту проверки генеральный директор ООО "Петролинк" Подсеваткин А.С. с актом проверки ознакомлен путем проставления его личной подписи в данном акте.

Согласно пунктам 59, 60 Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 N 1067 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящими Правилами положений по организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения субъектом топливно-энергетического комплекса требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и подлежат отмене органом государственного контроля (надзора) на основании заявления субъекта топливно-энергетического комплекса.

К грубым нарушениям установленных настоящими Правилами положений по организации и проведению проверок относятся:

а) нарушение срока уведомления о проведении проверки;

б) отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки;

в) непредставление уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса акта проверки;

г) проведение проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок;

д) непредставление уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса копий документов, послуживших основанием для назначения проверки в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 настоящих Правил.

Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не установил грубого нарушения требований указанных Правил.

Отдельно суд рассмотрел довод Общества о том, что на момент проведения проверки соблюдения Обществом требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Постановление N 458дсп не было опубликовано и не доведено до сведения заявителя.

Согласно Перечню сведений конфиденциального характера, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188, к конфиденциальной информации относится служебная информация ограниченного распространения.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1233 "Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии" (далее - Положение) к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, на документах, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка "Для служебного пользования".

Согласно пункту 1.4 Положения на документах (в необходимых случаях и на их проектах), содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка "Для служебного пользования".

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 акты Правительства Российской Федерации, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, вступают в силу со дня их подписания.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного указом Президента Российской Федерации 06.03.1997 N 188, а также Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1233, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458дсп содержит информацию конфиденциального характера, относится к документам служебного пользования и не подлежит официальному опубликованию.

Согласно материалам дела в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" Общество разработало, утвердило и согласовало паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса Склад ГСМ ООО "Петролинк", который и проверялся в период осуществления государственного контроля в соответствии с требованиями, указанными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458дсп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исполнение требований данного Постановления N 458дсп является обязательным для субъекта ТЭК - ООО "Петролинк".

При этом пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ установлено, что субъекты топливно-энергетического комплекса имеют право в установленном порядке получать от уполномоченных федеральных органов исполнительной власти информацию в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Директор ООО "Петролинк" Подсеваткин А.С., будучи руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса, вправе был в порядке, предусмотренном указанной нормой, был вправе обратиться в соответствующие уполномоченные органы для разъяснения и получения необходимых нормативных актов.

Вместе с тем, соответствующие запросы Общество направило, в том числе в Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения (правопреемник Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия), только после обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что он не согласен с пунктами акта проверки от 30.11.2018 N 31, не согласен с выявленными нарушениями обязательных требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждает, что для склада ГСМ ООО "Петролинк" с категорией опасности АТ-Н-13-0001479/15.11.2016/ "низкая" не применимы и не обязательны требования к Составу инженерно-технических средств охраны в зависимости от категории объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденные постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 458дсп (приложение N 1 к Правилам).

В соответствии с пунктами 2-4 примечания к Приложению N 1 к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса знак "+" показывает обязанность (при наличии технической возможности) применения соответствующих инженерно-технических средств охраны. Знак "-" показывает, что применение соответствующих инженерно-технических средств охраны нецелесообразно. Независимо от категории объекта при отсутствии возможности, обусловленной объективными факторами, допускается не применять отдельные инженерно-технические средства охраны, при этом обеспечение заданной защищенности объекта достигается созданием дополнительных рубежей охраны, организуемых с помощью технических средств охраны. К таким объективным факторам относятся: расположение зданий и сооружений объекта в непосредственной близости от транспортных магистралей (фактически отсутствует территория перед фасадом здания); строительство (реконструкция) объекта в особых климатических зонах (вечная мерзлота, пустыни, лесные массивы, удаленность от мест проживания людей и др.); значительная протяженность территории объекта (десятки километров); несоответствие инженерно-технических средств защиты нормативным правовым актам органов государственной власти субъектов Российской Федерации в части архитектурно-планировочных решений развития соответствующей территории.

Ни под один из вышеперечисленных факторов склад ГСМ ООО "Петролинк" не подпадает, соответственно, создание дополнительных рубежей охраны не допустимо.

Согласно Составу инженерно-технических средств охраны в зависимости от категории объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458дсп (приложение N 1 к Правилам) для объектов топливно-энергетического комплекса с низкой категорией опасности выполнение требований пунктов 83, 94, 104-105, 109-123, 154, 155, 156, 158, 204, 212-226, 240 обязательно.

Довод заявителя о том, что согласно акту обследования на предмет укрепленности, оснащенности средствами сигнализации и состоянии антитеррористической защищенности объекта от 09.02.2017, составленного дежурным ПЦО "Заречный" ОВО по го Саранск - филиала ФГКУ ОВО "ВНГ России по РМ" сержантом полиции Ипполитовым А.А., замечаний к КПП не установлено, суд признал несостоятельным с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Петролинк" (заказчик) и Федеральным государственным казенным учреждением "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия" в лице начальника Отдела вневедомственной охраны по городу Саранск - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия" (исполнитель) заключен договор N 37 на оказание услуг по реагированию на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах от 1 мая 2017 года, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по реагированию на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах заказчика в дни и часы, согласованные между сторонами и указанные в Перечне охраняемых объектов (приложения N 1 к настоящим договорам).

Склад ГСМ ООО "Петролинк" входит в Перечень охраняемых объектов к договору от 01 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 68 Инструкции по организации деятельности подразделений вневедомственной охраны территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по обеспечению охраны объектов, квартир и мест хранения имущества граждан с помощью технических средств охраны, утвержденной приказом МВД России от 16.07.2012 N 689 технические осмотры (обследования) охраняемых объектов проводятся ИТР подразделения вневедомственной охраны на районном уровне один раз в 6 месяцев, а объектов особо важных, жизнеобеспечения и потенциально опасных объектов инфраструктуры Российской Федерации - один раз в квартал и заключаются в проверке:

исправности ТСО;

использования ТСО в соответствии с назначением, условиями применения и тактико-техническими характеристиками;

выполнения норм и правил монтажа; технической укрепленности объекта;

соответствия установленных ТСО проектной документации; блокировки уязвимых мест.

Результаты технических осмотров (обследований) отражаются в совместных актах (актах обследования) с указанием выявленных недостатков, сроков их устранения, выводов о возможности дальнейшей эксплуатации, целесообразности капитального ремонта ТСО и состояния технической укрепленности объекта.

Таким образом, акт обследования на предмет укрепленности, оснащенности средствами сигнализации и состояния антитеррористической защищенности объекта от 09.02.2017 составлен дежурным ПЦО "Заречный" ОВО по го Саранск - филиала ФГКУ ОВО "ВНГ России по РМ" сержантом полиции Ипполитовым А.А. в рамках договорных отношений и не имеет отношения к проведенной плановой выездной проверке.

Довод заявителя о соответствии паспорта безопасности Склада ГСМ ООО "Петролинк" установленной законом форме подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к указанному Федеральному закону.

В ходе проверки было выявлено нарушение структуры типового паспорта безопасности объекта ТЭК Склад ГСМ ООО "Петролинк", а именно отсутствие следующей необходимой информации:

служебный, мобильный телефон руководителя (преамбула);

Ф.И.О. заместителя руководителя по режиму и безопасности, служебный, мобильный телефон (преамбула);

первоначальная балансовая стоимость основных производственных фондов (п.5 раздела 1);

износ основных производственных фондов (п.6 раздела 1);

характеристика местности и природно-климатические условия (среднее значение рельефа окружающей местности, среднегодовые и сезонные: направление и скорость ветра, среднесуточная температура, относительная влажность, количество атмосферных осадков по сезонам, максимальные сезонные значения силы ветра и температуры) (пункт 8 раздела 1);

наличие вокруг объекта других производств, населенных пунктов, жилых зданий и иных объектов массового скопления людей, их размещение по отношению к объекту (пункт 9 раздела 1)

размещение объекта по отношению к транспортным коммуникациям

Сведения об опасных веществах и материалах, используемых на объекте (пункт 11 раздела 1)

Экономический ущерб (пункт 2 раздела 3)

Присвоение объекту категории по степени потенциальной опасности (пункт 4 раздела 3)

Средний возраст сотрудников охраны (п. 10 раздела 5);

Наименование и дата утверждения, совместных планов действий личного состава и администрации объекта при возникновении чрезвычайных ситуаций (п. 12 раздела 5);

Наличие средств видеонаблюдения (тип и количество видеокамер, контролируемые зоны) (п.5.7 раздела 6);

Отсутствует раздел 7. "Пожарная безопасность"; Отсутствует раздел 9. "Другие сведения";

Объект находится в ведении (сфере деятельности) (федеральный орган исполнительной власти);

Объект по отраслевому признаку и виду деятельности относится к категории (по гражданской обороне, по режиму, по химической опасности и (или) пожаро- и взрывоопасное) (п. 2 раздела 10).

Объекту по совокупности максимального ущерба, который может быть нанесен в результате террористического акта, и по степени потенциальной опасности присваивается категория (категория) (п.3. раздела 10).

В приложении к паспорту:

в ситуационном плане объекта не обозначены критические элементы;

отсутствуют (коммуникации, планы и экспликации отдельных зданий и сооружений или их частей), содержащий все изменения его строительной части;

отсутствуют план и схема охраны объекта с указанием контрольно-пропускных пунктов, постов охраны, инженерно-технических средств и уязвимых мест.

Оспаривая предписание, Общество приводит доводы относительно невозможности исполнения предписания в полном объеме в установленный в предписании срок и проведения проверки до истечения сроков, определенных в паспорте безопасности объектов ТЭК.

Нормы Закона N 256-ФЗ и Правил N 458 не устанавливают сроки выполнения мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности.

Согласно пункту 54 Правил N 1067 при принятии решения о сроках устранения выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны учитывать выводы и рекомендации, изложенные в паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

Суд установил, что Паспортом безопасности объекта ТЭК утверждены следующие мероприятия:

1. Установить расширенную систему видеонаблюдения (предусмотреть в бюджете до конца 2018 года).

2. Оснастить техническими средствами обнаружения металлических предметов и взрывчатых веществ (предусмотреть в бюджете до конца 2019 года).

3. Средства связи и тревожной сигнализации (подачи извещения о тревоге) (предусмотреть в бюджете до конца 2019 года).

4. Стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге на внешние оповещатели (предусмотреть в бюджете до конца 2019 года).

5. Оповещение звуковое (предусмотреть в бюджете до конца 2020 года).

ООО "Петролинк" частично выполнило установленные мероприятия и установило систему видеонаблюдения, средства связи и тревожной сигнализации.

Как указал представитель Управления в судебном заседании, при вынесении оспариваемого предписания Управлением Росгвардии по РМ учтены указанные выводы существующей системы охраны и физической защиты склада ГСМ, сроки устранения по нарушениям, указанным в предписании не связаны со сроками, указанными в Паспорте безопасности спорного объекта. Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

Из материалов дела не следует, что при установлении сроков для исполнения предписания Управлением Росгвардии по РМ не допущено необоснованное ограничение прав и законных интересов ООО "Петролинк". Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения в установленный предписанием срок Общество не представило.

При этом в силу пункта 8.5 Регламента уполномоченный представитель субъекта ТЭК при проведении проверки имеет право обратиться к руководителю (лицу, его замещающему) органа государственного контроля (надзора), выдавшего предписание об устранении выявленных нарушений, с мотивированным обращением о продлении срока исполнения предписания не позднее, чем за 10 рабочих дней до истечения срока в случае невозможности исполнения требований предписания по причинам, не зависящим от субъекта ТЭК.

Иные доводы заявителя были предметом исследования и отклонены судом как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции со своей стороны отдельно отмечает, что факт отчуждения земельных участков и объекта сбыта и заготовок (технологический комплекс -сооружение склада ГСМ) 01.08.2019 публичному акционерному обществу "КуйбышевАзот" (подтвержден документально) не влияет на законность оспариваемого предписания, поскольку в рамках настоящего спора суд дает оценку выданному предписанию на момент его выдачи.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что у уполномоченного органа имелись фактические и правовые основания для выдачи ООО "Петролинк" предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, поскольку Общество допустило нарушение норм действующего законодательства.

Оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО "Петролинк" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно отказал ООО "Петролинк" в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "Петролинк" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.07.2019 по делу N А39-11134/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.07.2019 по делу N А39-11134/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петролинк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис