Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 11АП-20280/23 по делу N А72-9166/2023

г. Самара

23 января 2024 г.

Дело N А72-9166/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2023 года по делу N А72-9166/2023 (судья Абдулова И.С.)

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (далее по тексту - ответчик, Управление) о взыскании задолженности по договору N 79638птэАК за март 2021 года в размере 362 865 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции от ПАО "Т Плюс" поступил отзыв, в котором истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "город Ульяновск" на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресам в городе Ульяновске: ул. Верхнеполевая, д. 17/5, б-р Львовский, д. 16, пр-т Туполева, д. 3А, ул. Артема, д. 14, ул. Артема, д. 28, ул. Пушкарева, д. 60, ул. Железнодорожная, д. 11, ул. Малосаратовская, д. 8, ул. Хо Ши Мина, д. 23, ул. Хо Ши Мина, д. 21, б-р Пензенский, д. 18, пр-т Ульяновский, д. 2, ул. Артема, д. 7/59, пр-т 50- летия ВЛКСМ, д. 22А, к. 2, ул. 12 Сентября, д. 86, пр-кт 50-летия ВЛКСМ, д. 5, пр-кт Ленинского Комсомола, д. 35, б-р Пензенский, д. 20, б-р Львовский, д. 22, ул. Тельмана, д. 20, ул. Минаева, д. 44, ул. Станкостроителей, д. 18, Московское шоссе, д. 100, ул. Пушкарева, д. 8А, ул. Минаева, д. 15; ул. Камышинская, д. 42А, б-р Львовский, д. 11, ул. Аблукова, д. 41, ул. Промышленная, д. 75А, ул. Корунковой, д. 2/19, ул. Кирова, д. 28, Московское шоссе, д. 83, ул. Аблукова, д. 19; ул. Аблукова, д. 45, ул. Минаева, д. 6, ул. Автозаводская, д. 33/6, ул. Гагарина, д. 31/2А.

ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) в адрес Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (Потребитель) была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 79638птэАК.

Ответчик в адрес истца не направлял ни подписанный договор, ни каких-либо возражений по вопросу его заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с ч.ч. 2.1 - 2.3 ст. 8, ч.ч. 9 и 10 ст. 10, ч. 9 ст. 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 158, п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, заключение договора на снабжение тепловой энергией N 79638птэАК подтверждается конклюдентными действиями ответчика.

Договор действует с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п. 6.1 Договора).

В соответствии с данным договором истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

В соответствии с условиями Договора, расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Как указало ПАО "Т Плюс", во исполнение условий договора истец за март 2021 года подал в принадлежащие на праве собственности ответчику помещения, указанные в заявлении, горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период в полном объеме не произвел, в связи чем за ним образовалась задолженность в размере 362 856 руб. 26 коп., претензий по качеству, количеству оказанных услуг материалы дела не содержат.

Истец направлял в адрес ответчика претензию (их. от 01.06.2021 N 71500-10/2-03849) с требованием оплатить задолженность за поставленные энергоресурсы. Претензия ответчиком в полном объеме не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт нахождения помещений по предмету иска в собственности муниципального образования "город Ульяновск" установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А72-9453/2023, и не оспорен ответчиком.

Кроме того, истцом выставлены к оплате следующие объекты: нежилые помещения по адресам: ул. Туполева, д. 3А (площадь 89,1 кв.м); Московское шоссе, д. 100 (площадь 22,57 кв.м); ул. Промышленная, д. 75А (площадь 59,2 кв.м), факт нахождения которых в собственности муниципального образования "город Ульяновск" подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН по адресам ул. Туполева, д. 3А; Московское шоссе, д. 100; ул. Промышленная, д. 75А, а также с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу N А72-9453/2022 в отношении остальных указанных выше помещений, расчетов истца, площадь помещений, принадлежащих ответчику и выставляемых истцом к оплате составляет: ул. Верхнеполевая, д. 17/5 - 59,40 кв.м, б-р Львовский, д. 16 - 95,21 кв.м, пр-т Туполева, д. 3А - 89,10 кв.м, ул. Артема, д. 14 - 233,84 кв.м, ул. Артема, д. 28 - 122,3 кв.м, ул. Пушкарева, д. 60 - 534,2 кв.м, ул. Железнодорожная, д. 11 - 190,50 кв.м, ул. Малосаратовская, д. 8 - 15,10 кв.м, ул. Хо Ши Мина, д. 23 - 9,10 кв.м, ул. Хо Ши Мина, д. 21 - 205,40 кв.м, б-р Пензенский, д. 18 - 121,90 кв.м, пр-т Ульяновский, д. 2 - 1138,67 кв.м, ул. Артема, д. 7/59 - 511,20 кв.м, пр-т 50-летия ВЛКСМ, д. 22А, к. 2 - 86,90 кв.м, ул. 12 Сентября, д. 86 - 162 кв.м, пр-кт 50-летия ВЛКСМ, д. 5 - 138,30 кв.м, пр-кт Ленинского Комсомола, д. 35 - 113,37 кв.м, б-р Пензенский, д. 20 - 279,73 кв.м, б-р Львовский, д. 22 - 203 кв.м, ул. Тельмана, д. 20 - 227,60 кв.м, ул. Минаева, д. 44 - 48,76 кв.м, ул. Станкостроителей, д. 18 - 319,66 кв.м, Московское шоссе, д. 100 - 22,57 кв.м, ул. Пушкарева, д. 8А -156,10 кв.м, ул. Минаева, д. 15 - 54,51 кв.м; ул. Камышинская, д. 42А - 40,70 кв.м, б-р Львовский, д. 11 - 75,81 кв.м, ул. Аблукова, д. 41 - 355,30 кв.м, ул. Промышленная, д. 75А - 59,20 кв.м, ул. Корунковой, д. 2/19 - 98,60 кв.м, ул. Кирова, д. 28 - 46,86 кв.м, Московское шоссе, д. 83 - 129,10 кв.м, ул. Аблукова, д. 19 - 48,82 кв.м; ул. Аблукова, д. 45 - 202,10 кв.м, ул. Минаева, д. 6 - 446,30 кв.м, ул. Автозаводская, д. 33/6 - 144,70 кв.м, ул. Гагарина, д. 31/2А - 256,20 кв.м.

Из представленной в материалы дела таблицы расчета площадей усматривается, что при расчете исковых требований из общей площади помещений, принадлежащих ответчику, согласно представленных в материалы дела выписок ЕГРН, вычитается площадь, в отношении которой истцом с арендаторами нежилых помещений заключен прямой договор на поставку энергоресурсов, вычитаются площади помещений переданных в зарегистрированное в ЕГРП право оперативного управления, хозяйственное ведение.

Контррасчет исковых требований с документальным подтверждением ответчиком не представлен.

Судом апелляционной инстанции расчет повторно проверен, признан верным.

При этом передача помещений в аренду или безвозмездное пользование также не исключает обязанности собственника по оплате потребленных энергоресурсов в случае ее неисполнения арендаторами и пользователями. Кроме того, собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) должен оплачивать потребляемые энергоресурсы, а заключенный договор аренды (безвозмездного пользования) не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей ресурсоснабжающей организацией (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807).

Кроме того, в силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). В отсутствие договора между пользователем нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика за спорный период подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что факт поставки энергетических ресурсов и задолженность по оплате энергетических ресурсов подтверждаются материалами дела и ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "Т Плюс" в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

При этом, как верно отмечает суд первой инстанции, расходы на оплату энергоресурсов должны быть возложены на Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска без указания в резолютивной части решения на муниципальное образование "город Ульяновск" и казну муниципального образования "город Ульяновск".

Исходя из положений п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

В соответствии с п. 4.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы N 90 от 24.05.2006, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск". Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.9 Положения). Управление полностью соответствует понятию главного распорядителя бюджетных средств, указанному в ст. 158 Бюджетного кодекса РФ.

При этом, как следует из абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (п.п. 2, 8, 9 ст. 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2023 года по делу N А72-9166/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова О.П. Сорокина