Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 13АП-21501/19

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2019 г.

Дело N А56-38850/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21501/2019) закрытого акционерного общества "Проектное агентство" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А56-38850/2019 (судья Стрельчук У.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к закрытому акционерному обществу "Проектное агентство"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Проектное агентство" (далее - ответчик, ЗАО "Проектное агентство") 52 854 руб. 56 коп. неустойки по договору от 08.06.2015 N 78/15ПП.1.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением в отношении ЗАО "Проектное агентство" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 по делу А56-106058/2018 процедуры наблюдения.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2019 иск оставлен без рассмотрения, производство по делу прекращено, истцу возвращено из федерального бюджета 2 114 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области истец обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы истца сводятся к следующему. Суд не обоснованно оставил иск без рассмотрения, заявленные требования относятся к требованиям по текущим платежам, возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Согласно материалам дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 08.06.2015 N 78/15ПП.1 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ.

Договором установлен срок окончания выполнения строительно-монтажных работ: 30.06.2017.

Договором (п. 6.4) предусмотрена ответственность подрядчика в виде неустойки за нарушение, в частности, окончательного срока выполнения работ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по делу А56-106058/2018 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 по делу А56-106058/2018 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В сроки, установленные договором, работы не выполнены.

ГУП "Водоканал СПб" направило ЗАО "Проектное агентство" претензию об уплате неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения, полагая, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, так как обязательства возникли из договора от 08.06.2015.

Апелляционный суд находит определение ошибочным.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Как следует из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 по делу А56-106058/2018, в отношении ЗАО "Проектное агентство" процедура наблюдения была введена 05.12.2018.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования истца не являются текущими платежами, т.к. денежное обязательство возникло в сентябре 2017 года. В соответствии с п. 3.15 Договора - окончательный расчет происходит в течение 60 дней после подписания Акта, Акт подписан 28.06.2017.

С учетом изложенного в отсутствии ходатайства истца о приостановлении производства по делу суд апелляционной инстанции должен был разрешить спор по существу, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

С учетом изложенного определение подлежит отмене с направлением вопроса по существу иска на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам судебного разбирательства суду первой инстанции следует разрешить вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 по делу N А56-38850/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Н.М. Попова