Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 11АП-13400/19

гор. Самара

12 сентября 2019 г.

Дело N А72-19251/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2019 года, принятое по делу N А72-19251/2017 (судья Кнышевский Д.Л.)

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), гор. Ульяновск

к Акционерному обществу "Ульяновская сетевая компания" (ОГРН 1067326026514, ИНН 7326027025), гор. Ульяновск,

с участием третьих лиц:

- Общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль",

- Публичного акционерного общества "МРСК Волги",

- Общества с ограниченной ответственностью "Энергопром ГРУПП",

о взыскании 1 760 268 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Давыдова И.А. представитель по доверенности N 881/юр от 13.06.2019;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Акционерному обществу "Ульяновская сетевая компания" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2017 года в сумме 1 760 268 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2017 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; удовлетворено ходатайство истца о зачете ранее оплаченной и подлежащей возврату государственной госпошлины; привлечены к участию в деле к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Энергомодуль", ПАО "МРСК Волги", ООО "Энергопром ГРУПП".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июня 2018 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А72-2027/2018 и N А72-3701/2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2019 года производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2019 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" задолженность в сумме 1 753 340 руб. 64 коп., а также 30 533 руб. 41 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Возвратил Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 424 руб. 59 коп., уплаченную платежным поручением от 21 августа 2017 года N 576.

Заявитель - Акционерное общество "Ульяновская сетевая компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05 сентября 2019 года на 11 час. 55 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

От третьего лица поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 сентября 2006 года между ОАО "Ульяновскэнерго" (впоследствии - ПАО "Ульяновскэнерго") (Заказчик) и ОАО "Ульяновская сетевая компания" (впоследствии - АО "Ульяновская сетевая компания") (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 04/040110/0489 УС, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора, фактический объем электроэнергии, приобретенной Заказчиком для Исполнителя в целях компенсации потерь в принадлежащих последнему сетях, определяется сторонами в порядке, определенном в Приложении N 10 к договору.

Расчетным периодом для оплаты стоимости объема электроэнергии, приобретаемой Заказчиком для Исполнителя в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих последнему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Стоимость электроэнергии, приобретаемой Заказчиком для Исполнителя в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется путем умножения тарифа согласно пункту 5.2 договора на рассчитанный в соответствии с Приложением N 10 к договору объем электроэнергии, приобретаемой Заказчиком для Исполнителя в целях компенсации потерь в принадлежащих последнему сетях за расчетный период (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.5 договора, Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика в следующие сроки: до начала расчетного месяца Заказчик на основании определенных в Приложении N 7 к договору данных о плановых объемах выставляет Исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях. Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - 33 % стоимости электроэнергии, указанной в счете;

- до 28 числа текущего месяца - 33 % стоимости электроэнергии, указанной в счете;

- окончательный расчет производится до 13 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если на основании выставленного счета Исполнитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии, и отсутствует задолженность Исполнителя по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

В силу пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 в применимой к отношениям сторон редакции, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Во исполнение условий договора N 04/040110/0489 УС от 01 сентября 2006 года, истец выставил ответчику счет по оплате электрической энергии, приобретенной в июне 2017 года на сумму 7 532 701 руб. 87 коп.

В подтверждение объема потерь представлен акт об объеме электрической энергии за июнь 2017 года от 30 июня 2017 года.

Указанный акт подписан со стороны ответчика с разногласиями; из протокола урегулирования разногласий к акту от 30 июня 2017 года следует, что ответчиком оспаривается объем полученной им электрической энергии в размере 774 761 кВтч, не оспаривается - 2 319 834 кВтч.

По пояснениям истца, ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору N 04/040110/0489 УС от 01 сентября 2006 года за поставленную в июне 2017 года электрическую энергию составляет 1 753 701 руб. 87 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика принятой в июне 2017 года электрической энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах N 861.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил N 861).

Пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 4 Основных положений определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В пунктах 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X (пункт 129 Основных положений).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что 01 января 2008 года между ПАО "Ульяновскэнерго" (Заказчик) и ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания Волги" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 27/041200/0661Ус/08-173Ул, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

Указанный договор заключен в интересах потребителей ПАО "Ульяновскэнерго". Акт об объемах переданной электрической энергии из сетей ПАО "МРСК Волги" в сети АО "УСК" за июнь 2017 года подписан с разногласиями по пунктам 19, 23 - 25; ПАО "МРСК Волги" считает, что часть объемов электрической энергии по объектам, указанным в актах должны быть исключены из поступления в сеть АО "УСК", в связи с тем, что по спорным точкам присоединения переток электрической энергии осуществлялся в сети ООО "Энергопром ГРУПП" (зафиксировано в Акте об объеме переданной электрической энергии из сетей ПАО "МРКС Волги" в сети ООО "Энергопром ГРУПП").

11 февраля 2016 года между ПАО "МРСК Волги" (Заказчик) и ООО "Энергопром ГРУПП" (Исполнитель) заключен договор N 1/16-01/1670-000106 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности Заказчику в интересах потребителей, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Перечень точек присоединения электрических сетей и их технические характеристики указаны в приложении N 2.1 к договору. Акт об объеме переданной электрической энергии из сетей ПАО "МРСК Волги" в сети ООО "Энергопром ГРУПП" за июнь 2017 года подписан сторонами без разногласий.

21 декабря 2015 года между ООО "Энергопром ГРУПП" (Арендатор) и МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям "Ульяновский район" Ульяновской области (Арендодатель) заключен договор аренды N 15 3/15-124, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду на 5 лет электрические сети 0,4 кв. и 10 кв. воздушной и подземной прокладки согласно перечню (приложение N 3 к договору). Все спорные объекты электросетевого хозяйства с 01 января 2016 года были переданы ООО "Энергопром ГРУПП", что подтверждается актом приема передачи имущества от 01 января 2016 года.

Третье лицо ПАО "МРСК Волги" также пояснило, что решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4758/2016 отказано в удовлетворении требований АО "УСК" о признании договора аренды имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

ПАО "МРСК Волги" считает, что правомерно фиксировало объем перетока и производило расчеты по спорным объектам с 01 января 2016 года с ООО "Энергопром ГРУПП", а не с АО "УСК".

Третье лицо ООО "Энергопром ГРУПП" в отзыве на исковое заявление также ссылается на договор аренды N 15 3/15-124, заключенный между ООО "Энергопром ГРУПП" и МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям "Ульяновский район" Ульяновской области; указало, что спорное имущество передано по акту приема-передачи от 01 января 2016 года.

Кроме того, ООО "Энергопром ГРУПП" представлен в материалы дела договор от 27 июля 2016 года N 000841ПП поставки электрической энергии в целях компенсации потерь, заключенные с ОАО "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и ООО "Энергопром ГРУПП" (Покупатель), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии Потребителям электрической энергии и (или) смежных сетевых организаций, а Покупатель обязуется принять и оплатить фактически поставленное Поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации (вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношение сторон, сложившиеся с 01 января 2016 года).

В дополнительных пояснениях к иску истец пояснил следующее.

Первоначально ответчику была выставлена счет-фактура N 5153/0 от 30 июня 2017 года на сумму 7 634 887 руб. 19 коп. в количестве 3 094 595 кВтч.

С учетом уведомления о зачете от 25 июля 2017 года на сумму 5 772 433 руб. 18 коп. в неоспариваемой части, сумма долга составила 1 862 454 руб. 01 коп. Количество не изменилось.

В последующем с учетом корректировочного счета-фактуры N 6014/0 от 31 июля 2017 года скорректирована сумма долга на 65 234 руб. 85 коп. на 27 137 кВтч, с учетом корректировочного счета-фактуры N 6918/0 от 31 августа 2017 года скорректирована сумма долга на 30 637 руб. 80 коп. на 12 745 кВтч, с учетом корректировочного счета-фактуры N 7828/0 от 30 сентября 2017 года скорректирована сумма долга на 6 312 руб. 67 коп. на 2 626 кВтч, с учетом корректировочного счета-фактуры N 8685/0 от 31 октября 2017 года скорректирована сумма долга на 6 982 руб. на 2 867 кВтч, с учетом корректировочного счета-фактуры N 10392/0 от 31 декабря 2017 года скорректирована сумма долга на 36 руб. 05 коп. на 15 кВтч, общая сумма и объем корректировки составили 109 113 руб. 37 коп. на 45 390 кВтч.

В итоге сумма исковых требований составила 1 753 340 руб. 64 коп. в количестве 729 371 кВтч.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2018 года по делу N А72-3701/2018 по исковому заявлению Акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа" об истребовании из незаконного владения ответчика КТП N 1593/100 кВА, расположенную по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ст. Охотничья, ул. Гая, и ВЛЗ-10 кВ до КТП N 1593/100, протяженностью L=0,07 км., установлено, что на момент рассмотрения искового заявления, заключенный между МУ КУМИЗО МО "Ульяновский район" и ООО "Энергетическая промышленная группа" договор аренды N 15 3/15-124 аренды имущества от 21 декабря 2015 года является действительной сделкой.

Кроме того, указанным решением установлено, что: "Поскольку ООО "Энергопром ГРУПП" владеет спорным имуществом на основании действующего договора аренды, данное имущество не может быть у него истребовано.

Данный вывод относится как к КТП N 1593/100 кВА, расположенной по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ст. Охотничья, ул. Гая, так и к ВЛЗ-10 кВ до КТП N 1593/100, протяженностью L=0,07 км.".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2018 года по делу N А72-2027/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "С-Групп" об истребовании из незаконного владения Муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области следующего имущества: КТП N 37 (ж/дорожный переезд ст. Лаишевка), КТП-100 (п. Сланцевый Рудник), Оборудование ЗТП N 1 (Детский дом Матросова, Ульяновский район), КТП N 1584 (ст. Охотничья ул. Матросова), КТП N 1597 (ст. Охотничья, ул. Гая), установлено, что на момент рассмотрения искового заявления, заключенный между МУ КУМИЗО МО "Ульяновский район" и ООО "Энергетическая промышленная группа" договор аренды N 15 3/15-124 аренды имущества от 21 декабря 2015 года является действительной сделкой.

Кроме того, указанным решением установлено, что: "Указанные истцом в исковом заявлении трансформаторные подстанции ни по названию, ни по году ввода в эксплуатацию, ни по адресу местонахождения, ни по иным идентифицирующим признакам не совпадают с теми подстанциями, которые находятся в пользовании ответчика.

На настоящий момент договор аренды N 15-3/15-124 от 21 декабря 2015 года является действительной сделкой. В связи с чем объемы перетока электрической энергии, в том числе по спорным объектам, с января 2016 года фиксируются смежной сетевой организацией ПАО "МРСК Волги" в совместных с ООО "ЭнергопромГРУПП" актах, что является основанием для дальнейших расчетов между указанными организациями по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1/16-01/1670-000106 от 11 февраля 2016 года".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решениями по делам N А72-3701/2018 и N А72-2027/2018, дополнительного доказывания не требуют.

Следовательно, доводы ответчика, изложенные в отзыве и аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил, что объем поступления из сетей ООО "Энергомодуль" в сети АО "УСК" берется ПАО "Ульяновскэнерго" по версии ООО "Энергомодуль", в связи с чем разногласия по объему поступления электроэнергии составляют 38 887 кВтч. По нижеуказанным потребителям, объем учитывается ООО "Энергомодуль" по следующим основаниям:

- в отношении потребителя с/о Дальний, д. 116 согласно письма АО "УСК" от 30 марта 2018 года N 764, с учетом обоюдного решения и достигнутыми договоренностями между руководством вышеуказанных сетевых компаний, объем электроэнергии по данной точке учитывается в АО "УСК" только с 01 марта 2018 года. В связи с чем, объем был закрыт ООО "Энергомодуль" за спорный период;

- в отношении точек по гор. Димитровград, ул. 9 линия, д. 27В, 31, 79, 75, 55, 53А, 55А, 91А, согласно письма АО "УСК" от 13 марта 2018 года N 01-13/418, объемы электроэнергии по указанным точкам учитываются в сетях АО "УСК" только с 01 февраля 2018 года.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что вышеуказанные обстоятельства, касающиеся обоснованности исключения объемов по указанным точкам поставки из объема поступления в сети АО "УСК", были предметом рассмотрения по делу N А72-7064/2018, которое вступило в законную силу и судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Ссылки ответчика на решение по делу N А72-4347/2018 являются необоснованными, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, предметом рассмотрения в деле N А72-4347/2018 были другие объекты - ТП-271 и ТП-276, на которых присутствовали приборы учета.

Ответчик указывает, что объект СТ "Юбилейный" не имеет технологического присоединения к сетям АО "УСК", в связи с чем не принимает объемы из сетей ООО "Энергомодуль".

Однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, из представленных в материалы дела актов об объемах переданной электрической энергии из сетей ООО "Энергомодуль" в сети АО "УСК" следует, что в предыдущих периодах (январь, февраль, март 2017 года) в актах об объемах переданной электрической энергии из сетей ООО "Энергомодуль" в сети АО "УСК" ответчик указывает данного потребителя, тем самым соглашается с поступлением в свои сети объема по нему.

ООО "Энергомодуль" также пояснило, что с января по март 2017 года в актах об объемах переданной электрической энергии АО "УСК" указывает точку поставки КТП N 1575п/250 кВА СТ "Юбилейный".

Доказательств того, что в спорном периоде произошли какие-либо изменения в отношении данной точки поставки, не представлено.

Следовательно, доводы ответчика в данной части судом первой инстанции отклонены правомерно.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, противоречат материалам дела. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии, отсутствие доказательств оплаты за спорный период, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную в июне 2017 года ответчиком электрическую энергию в заявленном истцом размере.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2019 года, принятого по делу N А72-19251/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2019 года, принятое по делу N А72-19251/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев