Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 08АП-7990/19

город Омск

12 сентября 2019 г.

А75-12316/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7990/2019) общества с ограниченной ответственностью "Югра-Неон" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2019 года по делу N А75-12316/2018 (судья С.В. Бухарова), по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Автоматика" (ОГРН 1058602803643, ИНН 8604035040) к обществу с ограниченной ответственностью "Югра-Неон" (ОГРН 1055511053718, ИНН 5506061769) о взыскании 1 639 377 руб. 48 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Автоматика" (далее - ООО "РН-Автоматика", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югра-Неон" (далее - ООО "Югра-Неон", ответчик) о взыскании 14 059 942,79 руб.

Определением от 08.08.2018 по делу N А75-10561/2018 в отдельное производство выделены исковые требования истца к ответчику о взыскании 1 639 377,48 руб. задолженности по договору от 12.10.2015 N СМР 15-103376-3.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 1 353 370,28 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2018 производство по делу N А75-12316/2018 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А75-14406/2015.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.03.2019 производство по делу N А75-12316/2018 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2019 года по делу N А75-12316/2018 исковые требования ООО "РН-Автоматика" удовлетворены частично. С ООО "Югра-Неон" в пользу ООО "РН-Автоматика" взыскано 1 131 223,63 руб. задолженности. В остальной части иска отказано. С ООО "Югра-Неон" в доход федерального бюджета взыскано 22 178,62 руб. государственной пошлины, с ООО "РН-Автоматика" в доход федерального бюджета взыскано 4 355,38 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Югра-Неон" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что указанное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Так, размер суммы резерва по договору сформирован ответчиком исходя из общей стоимости выполненных и принятых работ, то есть от суммы 2 322 381, 82 рубля, соответственно, с учетом суммы сформированного гарантийного удержания истец вправе требовать оплаты суммы в размере 2 090 143,63 рубля. При этом, что в пользу истца уже оплачено за выполненные работы на общую сумму 1 073 658, 58 рублей, из которых: 221 146,65 рублей на основании акта зачета взаимных требований от 30.11.2015; 24 576, 90 рублей на основании акта зачета взаимных требований от 31.12.2015; 102 613, 39 рублей на основании акта зачета взаимных требований от 31.03.2016; 42 317, 25 рублей на основании акта зачета взаимных требований от 30.04.2016; 560 683, 45 рублей платежным поручением N 213 от 24.02.2016; 152 320,94 рубля платежным поручением N 322 от 04.04.2016. Исходя из вышеизложенного, размер задолженности по расчету ответчика составляет не более 1 016 485, 05 рублей.

ООО "РН-Автоматика" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РН-Автоматика" (субподрядчик) и ООО "Югра-Неон" (подрядчик) заключен договор субподряда от 12.10.2015 N СМР15-103376-3, в соответствии с условиями которого ответчик (подрядчик) поручил, а истец (субподрядчик) принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: "Обустройство кустов скважин (куст 63) Фаинского месторождения".

Сторонами согласованы условия о предмете договора, стоимости работ, сроках платежей и расчетах (разделы 2-4, 6 договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1) и составляет 31 935 461 рубль 82 копейки, в том числе НДС 18% - 4 871 511 рубль 13 копеек.

Начало производства работ по объекту - 01.11.2015.

Окончание работ и сдача объекта заказчику - 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 4.2. договора объект должен быть построен субподрядчиком и сдан генподрядчику в сроки, указанные в пункте 4.1. договора. Субподрядчик несет ответственность за нарушение любого из указанных сроков.

Оплата выполненных работ производится подрядчиком в рублях РФ, по факту выполненных работ, по законченному этапу путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика не ранее, чем 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании 3-х комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3), подписанных подрядчиком и субподрядчиком. Указанные документы предоставляются подрядчику не позднее 24 числа текущего месяца (пункт 6.1.1. договора).

В пункте 6.1.3 договора предусмотрено: подрядчик до окончания строительства объекта резервирует 10% от стоимости услуг субподрядчика (кроме услуг по транспортировке МТР поставки подрядчика, страхования, пуско-наладочных и проектно-изыскательских работ). Подрядчик производит оплату зарезервированной части в течение шестидесяти календарных дней, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором стороны подписали следующие документы: акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных органов надзора; акт приемки территории временной базы подрядной организации.

Обязательства по выполнению работ исполнены, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), на основании которых были выставлены счет-фактуры.

Стоимость выполненных ООО "РН-Автоматика" работ согласно указанным документам составила 2 322 381,87 руб.

Ссылаясь на то, что оплата в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО "Югра-Неон" суммы основного долга.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное определение сумм первой инстанции сумма резерва.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Поскольку в данном деле имело место поэтапное выполнение и приемка-передача работ, суд произвел расчеты спорных сумм по каждому акту (форме КС) в отдельности:

КС-3 от 20.11.2015 на 783 596,83 руб., резерв в размере 30 766,73 руб.;

КС-3 от 17.12.2015 на 196 543,16 руб., резерв в размере 19 654,33 руб.;

КС-3 от 20.03.2016 на 890 907,12 руб., резерв в размере 0,00 руб.;

КС-3 от 20.04.2016 на 253 210,44 руб., резерв в размере 25 228,23 руб.;

КС-3 от 20.04.2016 на 86 255,64 руб., резерв в размере 0,00 руб.;

КС-3 от 20.05.2016 на 181 868,68 руб., резерв в размере 18 159,73 руб.

Сумма резерва составила по расчёту суда 93 809 рублей. С учетом признания акта зачета взаимных требований от 30.11.2015 действительным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 07.02.2019 по делу N А75-14406/2015, сумма задолженности уменьшена на 222 146 руб. 65 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 131 223,63 руб.

Вопреки доводам ответчика, с учётом буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ условий пунктов 6.1.1, 6.1.3 договора, сумма резерва определена судом первой инстанции верно, исходя из расчёта 10% от стоимости услуг субподрядчика, указанных в актах о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 и справках по форме N КС-3, применительно к каждому из предоставленных документов, с учётом вида работ, по которым резерв не удерживается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая, что доказательства оплаты в полном объеме выполненных ООО "РН-Автоматика" работ в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 1 131 223,63 руб. долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2019 года по делу N А75-12316/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Д.Г. Рожков